Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 50/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 50/-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 10 August 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judector
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în prim instanț, conflictul negativ de competenț, privind acțiunea formulat de reclamanta, cu sediul în comuna, sat.. județul V, împotriva pârâților COMUNA - PRIN PRIMAR, și, domiciliați în comuna, sat. de, județul
La apelul nominal, fcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit prțile
Fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competenț de faț, constat urmtoarele:
La data de 26.04.2007 reclamanta a chemat în judecat pe pârâtele COMUNA - PRIN PRIMAR, și, pentru ca instanța s constate c reclamanta este proprietara suprafeței de teren de 2000 mp situat în com., sat de, jud.
În motivarea acțiuni, reclamanta a precizat c deține în comuna, sat de, județul V, un imobil teren de 2000 mp, cu vecinii N-, S-, E - drum comunal, V- Consiliul Local, pe care se afl Magazinul Universal de - suprafaț construit - 353,86 mp. Terenul l-a stpânit de peste 30 de ani. La fila 16 din dosar, reclamanta și-a precizat cererea, solicitând citarea altor doi pârâți: și.
În dovedirea cererii, s-au depus în dosarul cauzei înscrisuri.
Prin sentința civil nr.1331/28.02.2008, pronunțat de Judectoria Rm., s-a declinat competența soluționrii cauzei, în favoarea Tribunalului Vâlcea, reținându-se c litigiul are natur comercial, neevaluabil în bani, competența aparținând în prim instanț, potrivit art.2 pct.1 lit. C pr.civ. tribunalelor.
Prin sentința comercial nr.1388/C din 20 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea - secția comercial și de contencios administrativ fiscal a respins acțiunea reclamantei cu motivarea c nu sunt îndeplinite condițiile prescripției achizitive.
Împotriva sentinței nr.1388/C din 20 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - secția comercial și de contencios administrativ fiscal, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - societate cooperativ, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit disp.art.304 pct.3 și 9.pr.civ.
Prin primul motiv de recurs, se susține c hotrârea atacat s-a dat cu înclcarea competenței materiale a instanței, acțiunea privind constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2000. prin posesia de lung durat, fiind de competența judectoriei, potrivit legii civile.
Pentru acest motiv, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța competent - Judectoria Rm. - secția comercial.
Prin cel de al doilea motiv de recurs, s-a susținut c argumentul juridic care a stat la baza soluției pronunțate de prima instanț a fost decizia civil nr.1085/1995, pronunțat de Tribunalul Bucure ști, care a statuat c dup apariția Legii nr.58/1974, "posesia este întrerupt și împiedic dobândirea proprietții prin uzucapiune", dar instanța nu a avut în vedere decizia nr.4/16.01.2006, pronunțat de ICCJ în dosarul nr.22/2005, care statueaz c "în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea legilor 58/1974 și 59/1974, prescripția achizitiv asupra terenurilor nu a fost întrerupt prin intrarea în vigoare a acestor legi", decizie obligatorie potrivit art.329 alin.3 pr.civ. și invocat la dezbaterile în fond a cauzei.
Prin decizia nr. 228/R/C din 6 martie 2009 Curtea de Apel Pite știa admis recursul reclamantei și a casat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea
Curtea a reținut c imobilul din litigiu nu a fost evaluat, pân în prezent și cum în recurs, potrivit disp.art.305 pr.civ. nu se poate efectua o expertiz de evaluare, rmâne în sarcina instanței de trimitere s evalueze terenul și numai dup aceea, s se pronunțe asupra competenței materiale de soluționare a cauzei, faț de valoarea imobilului.
În rejudecare cauza a fost înregistrat sub nr-.
La termenul din 25 mai 2009, reclamanta a precizat valoarea terenului la suma de 3.000 lei iar la data de 29 iunie 2009 prezentat și o evaluare a terenurilor din intravilanul comunelor din circumscripția Judec toriei Râmnicu Vâlcea, evaluare realizat în temeiul HG 834/1991 și a Legii nr. 18/1991 și utilizat pentru calculul taxelor notariale din care rezult c terenurile de natur curți-construcții situate în centrul comunelor sunt evaluate la cca. 6 lei/mp.
Prin sentința nr. 947/29.06.2009 Tribunalul Vâlcea declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judec toriei Râmnicu Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competenț și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Pite ști pentru soluționarea conflictului.
S-a reținut c terenul în cauz are o suprafaț de 2000 mp și este situat în comuna, sat de, județul V, aceast evaluare aproximativ impune constatarea unei valori de cca. 12.000 lei, deci cu mult inferioar nivelului de 100.000 lei în funcție de care, potrivit art. 2.pr.civ. se stabilește competența material de soluționare a cererilor în materie comercial.
Învestit cu soluționarea conflictului negativ de competenț Curtea constat urmtoarele:
La pronunțarea deciziei în recurs în interesul legii, nr. 32/2008, de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție au fost avute în vedere toate cererile având un obiect patrimonial, independent de caracterul executoriu al hotrârii care urmeaz s se pronunțe.
In decizia menționat s-a reținut caracterul evaluabil în bani al cererilor având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulitții, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dac este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În cazul de faț, obiectul cererii este constatarea existenței dreptului de proprietate asupra unor imobile în patrimoniul reclamantei, astfel c cererea cu caracter patrimonial, evaluabil în bani, este în competența instanței determinat dup criteriul valorii obiectului cererii.
Cum din precizarea fcut de reclamant la fila 20 dosar -, rezult c valoarea imobilului este sub valoarea prag care determin competența în prim instanț a tribunalului, cererea este de competența judectoriei în prim instanț.
În consecinț, cum litigiul are caracter evaluabil în bani iar valoarea obiectului cererii este sub valoarea prag artat de lege - art. 2 alin. 1 lit. a) proc.civ. în temeiul art. 22 alin. 5.proc.civ. rap. la art. 1 pct. 1 și art. 2 alin. 1 lit a) proc.civ. competența va fi stabilit în favoarea Judectoriei Rîmnicu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii privind pe reclamanta, cu sediul în comuna, sat.. județul V, împotriva pârâților COMUNA - PRIN PRIMAR, și, domiciliați în comuna, sat. de, județul V, în favoarea Judec toriei Râmnicu Vâlcea.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 10 august 2009, la Curtea de Apel Pite ști, Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.08.2009
Red.AT/6 ex.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu
