Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 65 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalului Dâmbovița privind acțiunea formulată de reclamanta - MUNTENIA NORD SA - AGENȚIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE T cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 236, jud. în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,--18,. 1,.5, sect. 1.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința nr. 4210 din 5 noiembrie 2007, Judecătoria Târgoviște, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta - MUNTENIA NORD SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște împotriva pârâtul Roni și a cererii reconvențională formulată de pârâtul Roni în contradictoriu cu reclamanta, în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că acțiunea formulată de reclamant privind obligarea pârâtului la plata sumei de 14.307,84 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice conform facturilor fiscal nr. -/1.09.2005 și - /28.02.2005, acțiune ce a fost completată de reclamantă cu un capăt de cerere constând în obligarea pârâtului la respectarea prevederilor contractuale precum și cererea reconvențională formulată de pârât care a solicitat ca în contradictoriu cu reclamanta să se constate incidența art. 6 pct. g și art. 16 lit.c din contractul de furnizare a energiei electrice și să se constate că suma de reprezintă c/val. energiei electrice este de 13.316 lei ROL și nu suma solicitată de reclamantă prin acțiune, este un litigiu comercial.
Reținând că acțiunea cu care a fost investită prima instanță este un litigiu comercial, de competența în primă instanță a Tribunalului Dâmbovița potrivit art. 2 pct. 1 lit. a civ.Cod Penal, Judecătoria Târgoviște în temeiul disp.art. 158.pr.civ. a declinat competența de soluționare a cauzei la ribunalul Dâmbovița - Secția Comercială.
La ribunalul Dâmbovița cauza a format obiectul dosarul nr- și prin sentința nr. 214 din 4 martie 2008 Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a admis excepția invocată din oficiu privind necompetența materială de soluționare a cauzei și a declinat competența judecătorii cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște și constatând existența conflictului negativ de competență, a trimis cauza la Curtea de apel Ploiești - Secția Comercială pentru soluționarea conflictului.
Pentru a hotărâ astfel, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că acțiunea reclamantei are ca obiect pretenții rezultate din furnizarea energiei electrice, în baza contractului încheiat între părți a cărei valoare nu depășește 1(un) miliard de lei astfel încât competența de soluționare potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 1, pct. 3 coroborat cu art. 2, alin. 1, pct. 1, lit. a pr.civ. aparține judecătoriei, căreia în temeiul art. 158 alin. 1.pr.civ. a înaintat dosarul spre competentă soluționare, declinând competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița, Curtea reține că, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Târgoviște întrucât acțiunea formulată de reclamantă are ca obiect pretenții rezultate din furnizarea energiei electrice, în baza contractului încheiat între cele două părți a căror valoare nu depășește 1 (un) miliard de lei, referitor la cel de al doilea capăt de cerere formulat de reclamantă, în ședința din 4 martie 2008 la ribunalul Dâmbovița, reclamanta a precizat că prin acest capăt de cerere înțelege să se dispună obligarea pârâtului la respectarea clauzelor contractuale, respectiv obligarea acestuia la plata contravalorii facturilor emise, astfel încât acest capăt de cerere nu schimbă natura litigiului ci prin acest capăt de cerere reclamanta și-a precizat primul capăt de cerere al acțiunii.
Așa fiind, reținând că Judecătoria Târgoviște este competentă să soluționeze cauza, față de valoarea pretențiilor care nu depășește un miliard, potrivit disp.art. 1, alin. 1, pct. 3 coroborat cu art. 2, alin.1, pct. 1, lit. a Cod procedură civilă, Curtea va înainta dosarul la udecătoria Târgoviște spre competentă soluționare, în temeiul art. 22 pct. 5.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - MUNTENIA NORD SA - AGENȚIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE T cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 236, jud. în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,--18,. 1,.5, sect. 1, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 aprilie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
red.CE
Tehnored.
4.ex/10.04.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena
