Conflict de competenta Instante comerciale. Încheierea 8/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 8
Ședința camerei de consiliu din 20 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA CLUJN și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea litigiului dintre reclamantul - și pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI .
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.8816 din 15 iunie 2009 a Judecătoriei Cluj N, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj -N, invocată din oficiu.
S-a declinat competenta de solutionare a cauzei civile privind pe petentul in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C, avand ca obiect anulare act, in favoarea Tribunalului Cluj - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj -Nla data de 24.03.2009 in dosar nr-, petentul a aratat ca contesta hotararea Ministerului Internelor si Reformei Administrative de a-i suspenda permisul de conducere auto pentru o perioada de 30 de zile.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu a primit dovezile din care sa reiasa cum s-au cumulat cele 16 puncte de penalizare.
Au fost anexate plangerii, in copie: invitatia nr. - din data de 02.03.2009, emisa de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C, adresata petentului ( 4) si cartea de identitate a petentului ( 5).
Desi legal citat, intimatul C nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de judecata din data de 15.06.2009, instanta a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj -N in judecarea prezentei cauze, a pus in discutie exceptia invocata si a ramas În pronunțare asupra acestei excepții.
Analizand exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj -N, invocată din oficiu, instanta a retinut urmatoarele:
Prin inscrisul denumit "invitatie", nr. -/02.03.2009, intimatul Caa dus la cunostinta petentului ca in perioada 02.09.2008 - 02.03.2009 a cumulat 16 puncte de penalizare, ca in conformitate cu prev. art. 103 alin.1 lit. a din OUG nr. 195/2002 urmeaza sa i se suspende exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile si i-a solicitat ca in termen de 5 zile de la data primirii invitatiei sa se prezinte la Serviciul Politiei Rutiere C cu urmatoarele documente: permis de conducere, act de identitate, invitatia si plicul cu data postei. S-a mai mentionat ca, in cazul in care nu se va prezenta in termenul mai sus mentionat, in conformitate cu prev. art. 103 alin. 7 din OUG nr. -, durata suspendarii se majoreaza cu 30 de zile (fila 4).
Potrivit prevederilor art. 15 al. 1 și 16 al. 1 din OG 2/2001, contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, iar procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări,
În situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a Jd in minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.
Față de prevederile legale susmenționate, instanta a constatat ca prin plangerea formulata petentul contesta legalitatea si temeinicia unui act administrativ denumit "invitatie", emis de C, prin care nu se constata o contraventie, ci prin care se dispune si se aduce la indeplinire o masura cu caracter administrativ, cea a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile.
Cum actul contestat este un act administrativ, intocmit de catre o autoritate publica, iar petentul sustine ca a fost vatamat prin acest act, in speta sunt incidente dispozitiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv orice persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ. se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cat si public.
Intrucat prin raportare la obiectul prezentei cereri, competenta instantei revine, in conformitate cu dispozitiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 si art. 2 pct. 1 lit. d din Codul d e procedura civila, Tribunalului, iar nu Judecatoriei, instanta, vazand si dispozitiile art. 159 pct. 2 și art. 158 din Codul d e procedura civila, a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj -N, invocată din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei civile privind pe petentul in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C, avand ca obiect anulare act, in favoarea Tribunalului Cluj - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ.
Prin sentința civilă nr.2996 din 30.10.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
S-a declinat competența materiala de soluționare a plangerii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al jud. C, plangere formulata impotriva sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce in favoarea Judecătoriei Cluj -
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj -N sub nr- al Judecătoriei Cluj -N, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al jud. anularea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce dispusa de parat pentru acumularea de catre reclamant a 15 puncte de penalizare.
În motivarea cererii reclamantul arata că nu a primit dovezile din care sa rezulte cum a acumulat cele 16 puncte de penalizare.
Prin sentința civilă nr.8816/2009 a Judecătoriei Cluj -N s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
În motivarea sentinței se arată că actul contestat reprezintă un act administrativ, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 30.10.2009, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a acțiunii și a rămas in pronunțare pe această excepție.
Asupra excepției, tribunalul a reținut următoarele:
Obiectul juridic al acțiunii formulate de reclamant este anularea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce dispusa de parat pentru acumularea de catre reclamant a 15 puncte de penalizare, sanctiune reglementata de art. 96 alin. 2 lit. b si alin 4 din OUG 195/2002 si art. 103 din acelasi act normativ.
Prevederilor art.8 din Legea nr.554/2004 arată care este obiectul acțiunii judiciare intr-un litigiu de contencios administrativ, respectiv anularea unui act administrativ sau asimilat actului administrativ și obligarea autorității competente la luarea măsurilor ce se impun în sensul soluționării cererilor persoanelor interesate și reparării daunelor cauzate.
Ori sanctiunea aplicata nu reprezintă un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004.Practic sanctiunea atacata este o sanctiune contraventionala complementare care urmeaza regimul de drept comun al contestarii sanctiunilor contraventionale respectiv calea plangerii reglementata de OG 2/2001 de competenta in prima instanta a judecatoriei in conditiile in care in legea speciala respectiv OUG 195/2002 nu este reglementata o cale de atac speciala diferita de cea de drept comun pentru aceasta sanctiune contraventionala.
Toate aceste aspecte atrag competența judecătoriei in prima instanta ca instanta de drept comun in materie contraventionala.
Curtea de Apel constată că este legal sesizată și drept urmare în considerarea dispozițiilor art. 22.pr.civ. urmează a constata următoarele:
Conflictul negativ de competență urmează a fi soluționat în sensul stabilirii competenței materiale de judecată în primă instanță a plângerii intentate de petent în favoarea Judecătoriei Cluj -
Pentru a statua astfel, Curtea are în vedere în primul rând regimul juridic al actului supus cenzurii de către petent.
Așa cum au menționat și instanțele în conflict actul atacat reprezintă un înscris întocmit de către Serviciul Poliției Rutiere al IPJ C și consemnează constatarea că petentul a acumulat, în perioada 2.09.2008 -2.03.2009, un număr de 16 puncte de penalizare.
Curtea constată că măsura dispusă prin actul sus menționat nu are regimul juridic al unei sancțiuni de sine stătătoare, independente de regimul contravențional incident în materia circulației publice pentru ca apoi să se poată statua că actul ce conține stabilirea și executarea unei astfel de măsuri să aibă regim distinct de actele încheiate în mod obișnuit în cadrul tratamentului contravențional.
De altfel regimul juridic al acestei măsuri este circumscris dispozițiilor OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conform căruia n cazurile prevăzute de ordonanța de urgență, polițistul rutier dispune, între altele, ca măsură tehnico-administrativă ridicarea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule.
Și este așa, deoarece măsura de ridicare a permisului de conducere este legal stabilită tot în urma săvârșirii unei contravenții.
Așa fiind, această măsură este asociată constatării faptei de natură contravențională încât face parte din tratamentul contravențional privit în ansamblu, respectiv stabilirea și luarea tuturor măsurilor legale privind înlăturarea consecințelor săvârșirii unei astfel de fapte (aplicarea sancțiunilor contravenționale și a altor măsuri legale).
Prin urmare, se poate afirma fără teama de a greși că înscrisul, invitație, având ca premisă săvârșirea unei fapte de natură contravențională nu poate fi detașat de regimul de ansamblu al raportului juridic contravențional așa încât poate fi calificată ca o măsură dispusă de organul constatator asociată celorlalte măsuri legale și necesare care configurează regimul juridic al răspunderii contravenționale.
Or, dispozițiile legale pertinente incidente în materie care reglementează controlul judecătoresc și ulterior al celui judiciar în materie contravențională sunt prevăzute în OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor norme care statuează că jurisdicția de primă instanță chemată să se pronunțe asupra legalități actelor încheiate în cadrul operațiunilor privind tratamentul contravențional este judecătoria, instanță cu plenitudine de jurisdicție inclusiv în materia contenciosului contravențional.
În această ambianță se poate reține fără echivoc că doar procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției reprezintă și are toate trăsăturile unui act administrativ tipic susceptibil de control direct și nemijlocit pe calea contenciosului administrativ paralel, conform prevederilor de ansamblu ale OG nr. 2/2001, celelalte operațiuni tehnico administrative care au stat la baza emiterii acestui act cât și acelea care se încheie în vederea configurării depline a tratamentului contravențional se supun acelorași reguli ca și cele aplicabile actului administrativ tipic.
Măsura de ridicare a permisului auto fiind calificată de lege ca măsură tehnico administrativă nu este susceptibilă de control judecătoresc direct pe calea contenciosului administrativ de drept comun întrucât actul respectiv prin sine însuși nu întrunește trăsăturile unui act administrativ tipic în sensul definiției date dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) și nici al celui atipic conform prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 5654/2004 care astfel să poată intra în sfera obiectului acțiunii în contencios administrativ așa cum este configurată de dispozițiile pertinente prevăzute la art. 8 din aceeași lege.
Că este așa rezultă cu pregnanță și din dispozițiile art. 1 alin. 6 corelat cu art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ce consacră regimul de sancționare al operațiunilor tehnico-administrative care au stat la baza emiterii actelor administrative și a acelora care au fost încheiat pentru executarea unor astfel de acte.
Față de cele ce preced, Curtea urmează ca, în armonie cu prevederile art. 22.pr.civ. să stabilească competența de soluționare a plângerii intentate de petent împotriva inscrisului, invitatie, în favoarea Judecătoriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii înaintată de petentul - împotriva intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, având ca obiect contestație suspendare permis în favoarea Judecătoriei Cluj N.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.MH/MB
21.01.2010/4 EX.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei
