Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.9
Camera de Consiliu din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș privind pe reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - SRL, având ca obiect pretenții.
Dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, considerând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând supra conflictului de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Râmnicu Sărat la data de 17.06.2008, reclamanta - - a solicitat, în contradictoriu cu pârâta - SRL, obligarea pârâtei la plata sumei de 30.356,15 lei, cu cheltuieli de judecată, arătând că în temeiul contractului nr.24/2006 pârâta avea obligația de a moderniza mașina de sudat prin presiune în relief PR 200, mașină aflată în dotarea societății reclamante, termenul de execuție fiind 30.03.2007. Deși, mașina a fost predată pârâtei, fiind comunicată tema tehnică și s-a achitat avansul de 40% din valoarea contractului, societatea pârâtă nu s-a încadrat în termenul stabilit în contract pentru finalizarea lucrării, motiv pentru care termenul a fost prelungit până la data de 15.05.2007, însă nici acest termen nu a fost respectat.
Față de faptul că mașina nu este funcțională și nu s-a încheiat un proces verbal de recepție finală, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă solicitând restituirea avansului având în vedere nerespectarea obligațiilor și termenelor contractuale și a temei tehnice.
Prin sentința civilă nr.897/27.05.2008 s-a declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Timișoara, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2008 sub nr-.
La data de 15.07.2008 reclamanta a precizat cererea introductivă, arătând că solicită aplicarea dispozițiilor art.1073 și art.969 Cod civil, în baza cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Prin sentința civilă nr.14653/20.11.2008 Judecătoria Timișoaraa declinat competența de soluționare a cererii reclamantei în favoarea Tribunalului Timiș - Secția Comercială, apreciind că obiectul cauzei îl constituie obligația de a face, iar petitul referitor la obligarea pârâtei de a repara prejudiciul suferit este accesoriu petitului principal, or acesta îl constituie o cerere neevaluabilă în sensul art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă fiind ca atare de competența tribunalului.
Prin declinare s-a format la Tribunalul Timiș dosarul nr-, în care, prin sentința civilă nr.117/24.02.2009 s-a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, reținându-se că Judecătoria Timișoaraa schimbat în mod greșit obiectul cererii, din acțiune în pretenții, în obligație de a face, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.a) Cod procedură civilă, respectiv judecătoria este competentă a soluționa cererea în materie comercială al cărei obiect are o valoare sub 100.000 lei.
Examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, Curtea constată că în prezenta cauză competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Timișoara, pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul petitelor acțiunii, rezultă că, reclamanta - - a solicitat, în contradictoriu cu pârâta - SRL, obligarea pârâtei la plata sumei de 30.356,15 lei, cu cheltuieli de judecată, arătând că în temeiul contractului nr.24/2006 pârâta avea obligația de a moderniza mașina de sudat prin presiune în relief PR 200, mașină aflată în dotarea societății reclamante, termenul de execuție fiind 30.03.2007. Deși, mașina a fost predată pârâtei, fiind comunicată tema tehnică și s-a achitat avansul de 40% din valoarea contractului, societatea pârâtă nu s-a încadrat în termenul stabilit în contract; reclamanta a precizat cererea introductivă, arătând că solicită aplicarea dispozițiilor art.1073 și art.969 Cod civil, în baza cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Conform deciziei nr. 32/ din 9 iunie 2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE, publicată în monitorul oficial nr. 830 din 10 decembrie 2008: "Dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 282^1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare."
Față de cele mai sus expuse, în prezentul litigiu, raportat la valoarea cererii, competența materială de soluționare aparține Judecătoriei, astfel că, în baza disp. art. 22 alin. 5 Cpc, va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
red./31.03.09
tehn./ 4 expl./31.03.09
emis 2 com.
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta
