Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - constatare nulitate act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 135
Ședința publică din 26 noiembrie2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rolul instanței, se află soluționarea apelurilor declarate de reclamanta-- prin Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în municipiul B,-, județul B și pârâta - - prin lichidator judiciar - cu sediul în municipiul B,-, județul,împotriva sentinței nr. 613 din 26 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal -(dosar nr. -).
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând apelurile în stare de judecată, rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani înregistrată sub nr- din 10.04.2008, reclamanta "" B, societate în faliment, prin administrator judiciar "Cabinet individual de insolvență " Bac hemat în judecată pârâta "" B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 8830 din 24 oct. 2000 la. " - " - B, cu plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea depusă la 6 mai 2008, reclamanta și-a modificat acțiunea, în sensul că solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 8830/24 oct. 2000 la Biroul Notarilor Publici Asociați " - " -
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a fost nesocotită dispoziția imperativă și prohibitivă din art. 113 lit. g) din Legea nr. 31/1990 și art. 14 lit. i) din Statutul societății, potrivit cărora, reducerea capitalului social este de competența adunării generale a acționarilor și, de asemenea, lipsește un element constitutiv al contractului, respectiv prețul care trebuie să fie sincer și serios, lipsa acestuia atrăgând nulitatea contractului.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin sentința nr. 613 din 26 mai 2009, tribunalul respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 8830 din 24 oct. 2000 la Biroul Notarilor Publici Asociați " - " - B, reclamanta "" B, în calitate de vânzător a vândut pârâtei "" B, în calitate de cumpărător, imobilul situat în municipiul B,- compus din spațiu comercial "Librăria nr. 6" și suprafața de 321,39 mp. teren exclusiv și 28,53 mp. teren în indiviziune, identificat cu număr topografic nedefinit 992/B;0;1, înscris în Cartea Funciară nr. 2927/N (fila 4 dosar).
Prețul vânzării convenit de părți este de 1.071.512.941 lei rol, din care s-a achitat la data încheierii actului suma de 768.264.455 lei, urmând ca, diferența de 303.248.496 lei, să fie achitată în termen de 5 ani, începând cu data autentificării contractului și până în anul 2005.
Ca motive de nulitate absolută a contractului, reclamanta a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 113 lit. g) din Legea nr. 31/1990 și prețul fictiv intervenit, acesta nu a fost achitat în realitate.
Dispozițiile art. 113 din Legea nr. 31/1990 - privind societățile comerciale nu sunt aplicabile în cauză. Prin aceste dispoziții sunt stabilite competențele Adunării generale extraordinare a acționarilor unei societăți comerciale, printre care la litera g) este menționată: "reducerea capitalului social sau reîntregirea lui prin emisiune de noi acțiuni".
Or, în speță, nu ne găsim în situația unei reduceri sau întregiri de capital social prin emisiune de acțiune, ci a unei vânzări a unui bun imobil între două societăți comerciale.
În ce privește neseriozitatea prețului invocat de reclamantă este de observat că, într-adevăr, potrivit art. 1303 cod civil "prețul vânzării trebuie să fie serios și determinat de părți", însă nu s-a făcut dovada că suma de 1.071.512.941 lei, preț stabilit de părți pentru vânzarea imobilului este sub valoarea reală de piață a bunului la momentul respectiv.
Ca urmare, prima instanța a apreciat că nu poate fi reținut ca neserios prețul invocat de reclamantă.
Faptul că s-a achitat sau nu, în totalitate prețul convenit, nu atrage neseriozitatea prețului și nu constituie motiv de nulitate absolută a contractului încheiat.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs ambele părți.
Reclamantul, în motivarea cererii de apel învederat că prima instanță nu verificat motivul de nulitate constând în lipsa plății efective a prețului.
În mod greșit a apreciat că în cauză nu ar fi aplicabile dispozițiile art. 113, lit. g și art. 14, lit. i din statutul societății, din moment ce potrivit acestor dispoziții legale competența în a hotărî cu privire la micșorarea capitalului social prin vânzarea de active este numai adunarea generală asociaților, această hotărâre lipsit în tranzacția imobiliară supusă judecății.
Pârâtul a învederat că nu fost legal citat și că în speță nu a fost cercetat fondul cauzei.
Părțile nu au depus întâmpinare.
Apelurile sunt întemeiate.
Prima instanță nu cercetat fondul cauzei.
Așa cum rezultă din petitul acțiunii ( 8), s-au invocat ca motive de nulitate următoarele cauze: 1) nesocotirea dispozițiilor art. 113 lit. g din Legea nr. 31/1990 și art. 14 lit. din statutul societății; 2) neseriozitatea prețului; 3) caracterul fictiv al prețului, care în realitate nu a fost plătit; 4) încălcarea dispozițiilor art. 21 al. 2 din normele metodologice pentru aplicarea OG nr. 21/1998 adoptată prin Ordinul Ministrului Justiției 443/C/1999.
Prima instanță nu analizat motivele nr. 3) și nr. 4) arătate.
A analizat motivul privind neseriozitatea prețului dar nu a analizat motivul privind fictivitatea acestuia. Condiția sincerității prețului este distinctă de condiția seriozității. Condiția sincerității impune ca prețul să fi fost stabilit cu intenția reală de fi cerut și plătit, potrivit dispozițiilor art. 1294, 1295, 1361 Cod civil, aspecte neanalizate de prima instanță. De asemenea nu a fost analizat motivul de nulitate întemeiat pe dispozițiile art. 21 al. 2 din Ordinul Ministrului Justiției nr. 443/C/1999.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 297 al. 1 cod pr. civilă,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamanta - - prin Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în municipiul B,-, județul B și pârâta - - prin lichidator judiciar - cu sediul în municipiul B,-, județul,împotriva sentinței nr. 613 din 26 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal -(dosar nr. -).
Desființează sentința nr. 613 din 26 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 4/9.12.2009.
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Rață Gabriela
