Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 138/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 138/R/COM
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva Încheierii din 04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați CONSTRUCȚII, GENERAL, GENERAL PROFIL &, - GENERALE, - GENERALE - Sucursala A, având ca obiect nulitate act juridic - nulitate contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent, avocat în reprezentarea Adrea în calitate de administrator judiciar al GENERAL și avocat în reprezentarea pârâtului intimat - GENERALE, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului recurent depune la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru și delegația de reprezentare, reprezentantul intimatei - GENERALE depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat-o, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul administratorului judiciar al GENERAL solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Reprezentantul pârâtului intimat, - GENERALE, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele prezentate în concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea din 04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în baza art.36 din Legea nr. 85/2006 s-a suspendat judecata cererii formulat de către reclamantul pentru constatare nulitate absolută.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că având în vedere prevederile art.36 din Legea nr. 85/2006 care statuează că la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciar sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor. Pentru că acțiunea vizează realizarea creanțelor reclamantului asupra pârâților.
Împotriva Încheierii din 04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a declarat recurs reclamantul solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, invocând în drept dispozițiile art.304 pct. 7 și 9 din proc.civ. În motive se arată că singura mențiune cu scopul de a argumenta soluția pronunțată prin încheierea atacată nu face decât să reia formularea din textul art.36 din Legea nr.85/2006, fără a se preciza ce legătură are acțiunea cu creanțele reclamantului asupra celor două societăți comerciale aflate în insolvență, în sensul că ar viza realizarea creanțelor sale împotriva lor. De altfel, definirea și limitele unei motivări corespunzătoare au fost conturate și în jurisprudența DO. unde s-a arătat că art.6 al Convenției implică în sarcina instanței obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența.
Pe de altă parte, prima instanță a nesocotit prevederile art.36, întrucât față de obiectul acțiunii rezultă că nici unul dintre capetele de cerere nu are ca obiect realizarea creanțelor asupra societății debitoare sau a bunurilor sale, ci dimpotrivă evitarea micșorării patrimoniului CONSTRUCȚII, fără a putea să diminueze masa credală pentru ceilalți pârâți, situație în care nu intră sub incidența prevederilor de mai sus.
În raport de scopul prevederii din art.36 și cum admiterea acțiunii nu afectează în nici un fel activele pârâtelor debitoare, decât în sens pozitiv pentru una dintre ele, dispoziția de suspendare este rezultatul încălcării și aplicării greșite a legii, și întrucât nu s-a trecut la cercetarea fondului se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța care a pronunțat-
Intimata - GENERALE a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea pe cale de excepție a recursului formulat de către reclamant, iar în subsidiar respingerea ca nefondat a acestuia.
În motive arată că excepția lipsei calității procesuale active se referă la apărările de fond în cauza dedusă judecății, iar cu privire la motivele de recurs consideră că nu sun t întrunite condițiile prevăzute din pct.7 și 9 ale art.304 proc.civ. și că s-a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, întrucât recurentul a introdus o acțiune în realizarea crențelor împotriva debitoarei și a celorlalți pârâții intimați.
Examinând calea de atac a recursului prin prisma motivelor invocat, și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea reține recursul reclamantului întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.261 alin.1 proc.civ. o hotărâre a instanței se dă în numele legii și trebuie să cuprindă printre altele și motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, ori în considerentele încheierii aceste elemente nu se regăsesc, mai ale în condițiile în care, reclamantul a depus la fila 173 dosar de fond argumentele sale în sprijinul continuării judecății la care însă instanța nu s-a referit.
Pe de altă parte, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii atâta timp cât în raport de obiectul acțiunii reclamantului, care îl constituie o cerere de constatare a nulității unor contracte de credit în care societatea pârâtă, devenită debitoare, are calitatea de împrumutat precum și accesoriile acesteia, și în subsidiar a se constata răsturnarea prezumției de solidaritate între beneficiarii creditului, instanța nu a motivat în ce fel o astfel de acțiune judiciară este pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Se reține că în aceste condiții nu sunt aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, care să ducă la măsura suspendării de drept a acțiunii reclamantului și văzând dispozițiile art.304 pct.9 cu art.312 alin.5 proc.civ. se va admite recursul reclamantului, se va modifica în tot hotărârea în sensul că se va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului împotriva Încheierii din 04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, modifică în tot hotărârea în sensul că trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.15.02.2010
Tehnored 2 ex.15.02.2010
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
