Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 135/COM
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de către creditorii și Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.1179/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar & T, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă creditorul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, creditorul recurent depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 40 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Creditorul recurent, solicită admiterea recursului formulat de către acesta, casarea hotărârii și trimiterea întregului dosar pentru rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată, de asemenea solicită admiterea recursului formulat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1179/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență.
A constatat că lichidatorul judiciar, cu sediul în T,-,. 2/B, jud. T, este descărcat de îndatoriri sau responsabilități, potrivit art. 136 din Lg.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 98/15.01.2009 pronunțată în dosarul - s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea SC L fiind numit ca lichidator, care în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege.
De asemenea, lichidatorul a întocmit tabelul preliminar și definitiv de creanțe, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu mențiunea de a preda actele contabile ale debitoarei, a constatat, prin verificări efectuate pe teren, că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat și a învederat că în lipsa actelor contabile nu se pot determina cauzele și împrejurările insolvenței.
Dat fiind că demersurile lichidatorului pentru a intra în posesia actelor contabile ale societății debitoare au rămas fără rezultat, acesta a întocmit raportul final de activitate, prin care a propus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Așa fiind, judecătorul sindic a constatat incidente în cauză dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, văzând că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În consecință, în temeiul acestei dispoziții procedurale, a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva sentinței civile nr.1179/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice care invocând art.304 și 3041.proc.civ. solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motive consideră că i s-au încălcat drepturile procesuale prin care avea posibilitatea să-și recupereze creanța față de debitoare, că lichidatorul judiciar trebuia să formuleze plângere penală împotriva administratorilor societății deoarece nedepunerea actelor contabile este infracțiune.
Recurenta critică opinia lichidatorului judiciar că nu se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, că acesta nu a întocmit raportul cu cauzele ajungerii societății în insolvență și astfel nu se putea pronunța asupra angajării răspunderii, precizând că înțelege să atace și soluția instanței de fond, în ceea ce privește cererea recurentei de autorizare a formulării unei cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator, în condițiile în care există un creditor unic și nu este nevoie de hotărârea Comitetului creditorilor.
De asemenea a declarat recurs creditorul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea întregului dosar pentru rejudecare la instanța de fond, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului R.
În motive, recurentul critică hotărârea sub aspectul încălcării drepturilor procesuale, al faptului că lichidatorul nu și-a îndeplinit obligațiile legale în ce privește formularea unei plângeri penale, întocmirea raportului privind cauzele insolvenței și mai mult nu s-a pronunțat asupra formulării unei cereri conform art.138 din Lege, deși nu a avut actele contabile la dispoziția sa.
Examinând cererile de recurs ale creditorilor conform motivelor invocate în scris, și din oficiu, pentru cele de ordine publică, Curtea reține ca întemeiată calea de atac a acestora pentru următoarele considerente:
Declanșarea procedurii generale de insolvență s-a făcut la cererea introductivă a creditorului recurent, care printre altele solicită a se constata starea de insolvabilitate cu consecința falimentului și atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului R (fila 2).
Aceeași cererea a creditorului este reiterată în înscrisul de la fila 122 dosar, unde în mod expres solicită atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului cu proprietățile deținute de către acesta, inclusiv un imobil descris atare. Cu toate acestea judecătorul sindic a omis să cerceteze cererea creditorului și prin hotărâre nu s-a pronunțat asupra acesteia.
În ce privește creditorul recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice T, prin cererea de înscriere a creanței (f49 dosar fond) a solicitat lichidatorului judiciar numit în cauză să-și exprime poziția în ceea ce privește aplicarea art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Pe cale de consecință, a reținerii faptului că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unei cererii cu care a fost sesizată, ceea ce echivalează cu soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului în întregul său, în raport de art.312 alin.5 proc.civ. se va admite recursurile declarate de către creditori și se va casa hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditorii și Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.1179/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.12.02.2010
Tehnored 2 ex.12.10.2010
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
