Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 191/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 428/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 191
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul împotriva sentinței comerciale nr. 10664 din data de 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - SI MANAGEMENT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică intimata Insolvency Specialists prin avocat, cu delegație la fila 11 din dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de apel.
Intimata Insolvency Specialists prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București, sentințe care cuprinde toate motivele de fapt și de drept care au dus la convingerea instanței în mod corect că din actele dosarul nu rezultă o dată certă a întocmirii. De asemenea, instanța de fond a avut în vedere și împrejurarea că la dosarul cauzei de faliment subscrisa a depus și atestatul eliberat de Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență privind înregistrarea intimatei în practicienilor în insolvență precum și dovada transferării întregului portofoliu de dosare societăți nou create conform OUG nr. 86/2006.
Cu precizarea că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.10664/15.10.2008 a Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Insolvency Specialists și - Consultanță și Management SRL.
În motivare se arată că este neîntemeiată cererea de constatare a nulității certificatului de înregistrare și că nu sunt întrunite cerințele art.111 Cod procedură civilă.
Din conținutul actului constitutiv al firmei pârâte nu reiese data la care a fost întocmit și semnat de părți. Actul a fost atestat de avocat sub aspectul datei, identității părților, și conținutului la 12.01.2007.
Mențiunea atestării de către avocat la o anumită dată nu este aptă să creeze convingerea instanței că actul ar fi fost întocmit și semnat ulterior datei de 31.12.2006, dată la care a fost eliberat certificatul de înregistrare nr. 0104 și la care a fost efectuată înregistrarea pârâtei în Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România.
Susținerile reclamantului în sensul că înscrisul sub semnătură privată dobândește dată certă de la data la care actul a fost înscris într-un registru public sunt pe deplin valabile, numai că registrul UNIPRL este un registru public și nu s-a făcut dovada că înscrierea este un fals.
În ce privește cererile de constatare formulate de reclamantă, reclamanta are deschisă calea acțiunii în justiție pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, iar nu pentru constatarea existenței sau inexistenței unui fapt (art.111 Cod procedură civilă).
Reclamantul a solicitat însă, constatarea inexistenței unei societăți civile, constatarea inexistenței calității de lichidator și constatarea faptului că cea de-a doua pârâtă este succesoarea -, iar nu prima.
Toate acestea sunt fapte care pot fi constatate doar ca motive pentru admiterea unor pretenții concrete și constatările de fapt nu pot face parte din dispozitivul unei hotărâri. Mai mult, faptele pe care reclamantul le solicită instanței spre verificare pot și trebuie verificate în cadrul procedurii de insolvență a Băncii Internaționale a Religiilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal apel reclamantul, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii.
Apelul a fost legal timbrat cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
În motivare se invocă faptul că hotărârea nu îndeplinește cerințele impuse de art.261 Cod procedură civilă.
Mențiunile instanței cu privire la interpretarea noțiunii de dată certă sunt confuze și contradictorii, cu atât mai mult cu cât instanța de fond nu a indicat niciun temei de drept în măsură a motiva cele susținute.
Nefiind motivată, hotărârea cade sub incidența prevederilor art.105-106 Cod procedură civilă.
Instanța nu a avut în vedere că primul capăt de cerere îl constituie nulitatea absolută a unui act întocmit cu încălcarea normelor imperative ale art.9 alin.1 din OUG nr.86/2006.
Intimata s-a situat deasupra legii, întrucât asocierea practicienilor s-a efectuat la 30.03.2007, actul constitutiv a fost încheiat la 12.01.2007, iar certificatul de înregistrare a fost întocmit la 31.12.2006 (duminica).
Certificatul de înregistrare al Insolvency Specialists este nul absolut, prin eludarea OUG nr.86/2006, fiind eliberat fără a exista un act constitutiv.
În ce privește al doilea capăt de cerere privind constatarea inexistenței juridice a societății civile profesionale și a lipsei calității de lichidator al, sunt îndeplinite condițiile art.111 Cod procedură civilă.
Cu privire la al treilea capăt de cerere prin care s-a solicitat să se constate că succesoarea - este - Consultanță și Management SRL, numai dacă se avea în vedere noțiunea de succesor, se putea concluziona că se pune în discuție existența unui drept și nu a unei situații de fapt, cum greșit a interpretat instanța de fond.
- nu s-a conformat procedurii prevăzute de art.72 din OUG nr.86/2006, în sensul că nu s-a radiat din registrul comerțului și prin urmare nu s-a înscris în registrul practicienilor în insolvență.
Această societate a înțeles să-și schimbe forma juridică din societate comercială pe acțiuni în societate cu răspundere limitată, nefiind interesată în desfășurarea activității de lichidare, deși activa ca lichidator al.
Intimata Insolvency Specialists a depus la dosar întâmpinare și un set de acte, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.295 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
În data de 28.12.2006, societatea civilă Insolvency Specialists a solicitat Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență înregistrarea în Registrul Societăților Profesionale.
Art.69 din Regulamentul de organizare și funcționare a UNPIR, prevede că, pentru înregistrările efectuate în termenul prevăzut la art.72 alin.2, se emite un certificat provizoriu de funcționare valabil 45 zile, până la "prelucrarea documentelor depuse la înregistrare".
În certificatul definitiv de înregistrare, s-a trecut data înregistrării societății 31.12.2006, atestându-se astfel legalitatea constituirii Insolvency Specialists.
Oricum, nu se poate invoca nulitatea absolută a certificatului de înregistrare pentru lipsa actului constitutiv al societății civile profesionale Insolvency Specialists.
Acesta a fost întocmit de asociați (fila 11 dosar), fiind atestat de avocat în conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 lit.c din Legea nr.51/1995 în data de 12.01.2007, orice cauză de anulabilitate pe acest motiv fiind acoperită, în condițiile în care oricum, data certă nu este o condiție de validitate a acestuia.
Capătul de cerere privind constatarea inexistenței juridice a societății civile profesionale și a lipsei, în consecință a calității de lichidator, este formulat ca petit accesoriu față de nulitatea certificatului de înregistrare, cerere care, fiind neîntemeiată, atrage și respingerea capătului de cerere accesoriu.
În ce privește lipsa calității de lichidator al a intimatei, motivat de faptul că succesoare a - ar fi - Consultanță și Management SRL, au fost pronunțate deja hotărâri irevocabile pe acest aspect.
Prin încheierea din data de 21.02.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, irevocabilă prin nerecurare, s-a luat act de schimbarea formei de organizare a societății de lichidare și a denumirii în Insolvency Specialists.
Prin sentința comercială nr.2465/20.06.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins excepția lipsei calității de lichidator al a societății Insolvency Specialists, succedând în drepturi și obligații, societatea de lichidare desemnată în procedura de insolvență a.
Cererea de constatare a succesoarei - ca fiind - Consultanță și Management SRL și nu a Insolvency Specialists nu poate fi primită în conformitate cu dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, care prevede că partea care justifică un interes poate formula cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept și nu a unei situații de fapt.
Sentința apelată respectă cerințele art.261 Cod procedură civilă, conținând considerentele de fapt și temeiurile de drept avute în vedere la soluționarea acțiunii.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge apelul ca nefondat, în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul cu domiciliul în B, B-dul - (-), nr.14,.6A, 6B, 6C, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.10664 din data de 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații cu sediul în B,--7,.2,.6, sector 3, și - ȘI MANAGEMENT SRL cu sediul în B,-, -7,.2,.6, sector 3, ca nefondat
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 15.05.2009
Tehnored. - 18.05.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
