Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - constatare nulitate act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 26
Ședința publică din 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotrivasentinței 1146 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din 9 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea părților, să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 23.07.2008, reclamanta - " EXPORT" SRL B în contradictoriu cu - "" SA B (fostă - "" SA) și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la 27.04.2007 și autentificat sub nr. 1715 cu aceeași dată la Biroul Notarului Public " " din S precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii comerciale, reclamanta a arătat că actul de vânzare-cumpărare încheiat între părți încalcă prevederile art. 948 pct. 4 Cod civil, având o cauză ilicită dat fiind prețul plătit (20.000 lei) și condițiile plății - 12 rate lunare egale.
Că, prețul unei vânzări trebuie să fie serios, în sensul existenței unei proporții între prețul fixat de părțile contractante și valoarea reală a bunului vândut așa cum prevede art. 1303 Cod civil. Or, în raport de zona în care se află imobilul prețul pe metru pătrat construit este în medie de 1500 Euro, în timp ce prețul plătit de cumpărător este de 7.000 Euro pe întreg imobilul, cu aproape de 30 ori mai mic, ceea ce evidențiază cauza ilicită a contractului.
A mai arătat reclamanta că, în realitate contractul s-a încheiat între mamă și fiu, acesta din urmă fiind acționar majoritar la societatea vânzătoare și cu încălcarea dreptului de preemțiune stabilit prin contractul de închiriere, încheiat cu societatea vânzătoare.
Pârâții prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii în principal pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivat de lipsa interesului legitim în promovarea acțiunii, iar în subsidiar, pe fond, ca nefondată, având în vedere că prețul vânzării imobilului a fost stabilit prin negociere între cele două părți, iar terții nu pot cenzura înțelegerea părților.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința comercială nr. 1146 din 04.11.2008 a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă atâta vreme cât aceasta a invocat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare intervenit între părți.
În ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 968 Cod civil, motivat de faptul că din conținutul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți nu se constată existența unei cauze ilicite.
Împotriva sentinței, a declarat apel reclamanta care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică reiterând aceleași motive de nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1715 din 27.04.2007 intervenit între părți și anume că prețul plătit pentru imobil a fost neserios, în caz contrar contractul are o cauză nelicită și fără nici un efect între părți.
C de-al doilea motiv de apel vizează faptul că părțile prin actul adițional nr. 279 din 31.01.2007 au convenit un drept de preemțiune la cumpărare, de care vânzătoarea nu a ținut cont, fapt ce îi aduce grave prejudicii.
Apelul este nefondat.
Pentru a fi valabil încheiat, contractul de vânzare-cumpărare trebuie să întrunească diferite elemente care conform regulilor generale în materie de contracte sunt: consimțământul, capacitatea, obiectul ( lucrul vândut și prețul), o cauză licită și în contractele solemne, forma.
Prețul pentru a putea fi obiect al contractului de vânzare-cumpărare, se cere ca acesta să fie precizat în contract ( sed certum pretium esse debet).
Prețul vânzării trebuie convenit de părți în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare ( art. 1303 Cod civil). Aceasta însemnă că stabilirea prețului nu poate să depindă de voința exclusivă a uneia din părți și nici nu poate fi lăsată la aprecierea ulterioară a părților.
De asemenea potrivit legii prețul trebuie să fie determinat sau cel puțin determinabil, sincer și serios ( art. 1303 și 1304 Cod civil).
Instanța apreciază că în cauză contractul de vânzare-cumpărare este valabil deoarece îndeplinește condițiile cerute de lege.
Nu poate fi primită susținerea apelantei cum că prețul vânzării este neserios deoarece există o vădită disproporție între prețul de piață al imobilului și prețul plătit deoarece se apreciază că prețul vânzării este sincer și serios, chiar dacă după aprecierea apelantei este inferior valorii reale a imobilului și aceasta pentru că părțile contractante sunt libere să determine prețul sub valoarea bunului vândut, iar echivalența este relativă, fiind raportată nu numai la valoarea lucrului vândut, dar și la subiectivismul părților.
Cu aceeași motivare, instanța nu va primi nici apărarea formulată de apelantă, cum că vânzătoarea a mai efectuat vânzări a diferite imobile către aceeași persoană, deoarece acest aspect nu are nici relevanță în cauză, nulitatea absolută invocată de reclamanta apelantă analizându-se concret la valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1715 din 27.04.2007 încheiat între - SA și.
Cât privește motivul de apel care vizează nerespectarea dreptului de preemțiune la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate absolută se cere, instanța apreciază că nici aceasta nu este fondat.
Dreptul de preemțiune are natură legală, fiind instituit printr-o normă imperativă; voința proprietarului vânzător nu are nici un rol în nașterea și exercitarea dreptului de către titularul lui.
Dreptul de preemțiune are ca obiect numai terenurile agricole situate în extravilan. Textele de lege în materie sunt de strictă interpretare și domeniul lor de aplicare nu poate fi extins, prin analogie, la alte ipoteze.
În concluzie, dreptul de preemțiune are un domeniul de aplicare bine determinat și înserarea lui în actul adițional la contractul de închiriere nr. 2919/2003 apare nelegală, instituirea acestui drept reprezentând o derogare de la principiul liberei circulații a bunurilor.
Pe cale de consecință, pentru motivele arătate, instanța în baza art. 296 Cod pr. civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă, reclamanta va fi obligată să plătească intimatei suma de 12.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge, ca nefondat apelul declarat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotrivasentinței 1146 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Obliga reclamanta apelantă să plătească pârâtei intimate suma de 12.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 5/2.03.2009.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nechifor Veta
