Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.343
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul SPITALUL DE PSIHIATRIE "DR. ", împotriva sentinței comerciale nr.103/06.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, apelanta, reprezentată de avocat -, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare și note scrise.
Se comunică întâmpinarea către apelant, apărătorul acestuia solicitând acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținut.
Apărătorul intimatei se opune acordării unui termen având în vedere că apărătorul apelantului are mandat de reprezentare încă din data de 10.09.2009 având suficient timp de a studia conținutul întâmpinării.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul apelantului pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Întrucât apărătorul apelantului a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a apelului, Curtea constată că probele nu relevă comunicarea sentinței atacate, ci doar fotocopierea acesteia de către reclamantul - apelant.
Cum fotocopierea nu este echivalată de Codul d e procedură civilă actului procedural al comunicării Curtea reține apelul ca fiind declarat în termen astfel încât apreciază inutilă examinarea cererii de repunere în termenul de apel și în mod corelativ a excepțiilor invocate de intimată față de aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apărătorul apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul anulării taxei judiciare de timbru impusă a fi achitată de către apelant și stabilirea taxei judiciare de timbru conform art.3 din Legea nr.146/1997, pentru constatarea nulității unui act juridic și repunerea pe rol a cauzei la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în vederea judecării cererii de chemare în judecată. Susține faptul că taxa judiciară de timbru este în sumă de 19 lei, iar nu o taxă la valoarea contractului de achiziții publice, iar modificările aduse legii taxelor nu-i sunt aplicabile apelantului. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar note scrise.
Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului ca lipsit de interes, având în vedere că apelantul avea calea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar copia facturilor de achitare a serviciilor de asistență juridică.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.103/6.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vi-a comercială s-a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Spitalul Psihiatric "-. " în contradictoriu cu pârâta SC Romania SRL.
În motivarea sentinței se reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr-, reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună constatarea nulității absolute a contractului de furnizare de medicamente nr.342/25.05.2006 și obligarea pârâtei la ridicarea produselor farmaceutice din cadrul spitalului.
Ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale de către Judecătoria sectorului 1 B, cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București secția a vi a comercială la data de 18.12.2008 sub nr- și prin rezoluția de primire s-a pus în vedere reclamantului obligația de achitare a unei diferențe de taxă judiciară de timbru în sumă de 3782,70 lei și de aplicare a unui timbru judiciar de 4,5 lei. Tribunalul a reținut la termenul de judecată că reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și întrucât i s-a adus la cunoștință prin citație obligația de achitare a taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.146/1997 s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele pentru aplicarea sancțiunii procesuale a anulării cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea condiției legalei timbrări.
Spitalul de Psihiatrie "-. " a declarat apel împotriva acestei hotărâri, solicitând ca în urma admiterii apelului să se dispună schimbarea în tot a sentinței atacate și pe cale de consecință, reexaminarea, respectiv anularea taxei judiciare de timbru impusă a fi achitată, stabilirea taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art.3 din Legea nr.146/1997 și anume cu 12 lei, repunerea cauzei pe rolul Tribunalului București în vederea judecării cererii.
În motivarea apelului se susține că în mod greșit a fost stabilită taxa judiciară de timbru la valoarea contractului a cărui nulitate se solicită, deoarece în conformitate cu dispozițiile art.3 din legea nr.146/1997 acțiunile și cererile care au ca obiect anularea sau declararea nulității unui act juridic se timbrează cu suma de 12 lei și un timbru judiciar de 0,30 lei.
Examinând sentința atacată în raport de criticile aduse de apelantă și având în vedere dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Apelanta-reclamantă a investit instanța de judecată cu soluționarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a unui contract de furnizare medicamente. Potrivit prevederilor art.2 alin.1^1 din Legea nr.146/1997 modificată, dispozițiile alin.1 privind acțiunile și cererile evaluabile în bani se aplică în mod corespunzător și cererilor privind declararea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial. În temeiul acestei norme legale s-a dispus obligarea la plata taxei judiciare de timbru la valoarea contractului a cărui nulitate se solicită prin acțiune. Apelanta reclamantă avea posibilitatea legală de a contesta modul de stabilire al taxei de timbru, în conformitate cu art.18 din Legea nr.146/1997 în care se prevede că, în termen de 3 zile de la data stabilirii sau de la data comunicării sumei datorate se poate face cerere de reexaminare, ce urmează a fi soluționată în Camera de Consiliu de către un alt complet de judecată, prin încheiere irevocabilă.
Apelanta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare și nici nu și-a îndeplinit obligația de a timbra corespunzător acțiunea, astfel că în mod legal și corect instanța de fond a făcut aplicarea sancțiunii procesuale prevăzute de art.20 alin.2 și 3 din legea taxelor de timbru, respectiv a anulat acțiunea pentru neîndeplinirea condiției de a fi legal timbrată.
Criticile apelantei sunt așadar neîntemeiate și în concluzie, Curtea urmează ca în 296 proc.civ. să respingă apelul ca nefondat.
În ceea ce privește cererea intimatei de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată, Curtea reține că intimata este îndreptățită să primească cheltuieli de judecată în temeiul art.274 proc.civ, având în vedere că cererea de apel a fost respinsă ca nefondată.
Intimata a solicitat cu titlu de onorariu de avocat, conform facturii nr.505/16.06.2009 și ordinului de plată anexat suma de 5.352,14 lei.
În conformitate cu prevederile art.274 alin.3 proc.civ Curtea apreciază în raport cu dificultatea și complexitatea minimă a dosarului că suma de 5.352,14 lei este excesiv de mare și nerezonabilă, astfel că apelantul urmează a fi obligat doar la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul SPITALUL DE PSIHIATRIE "DR. " cu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.103/06.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL cu sediul în B, str. -. -., nr.5, sector 1, ca nefondat.
Obligă apelantul la plata către intimată a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
I
Grefier,
Red.Jud. - 09.10.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte: -
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean
