Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 417/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 417
Ședința publică de la 05.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta ARTĂ ȘI, împotriva sentinței comerciale nr. 4385/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 24450./3./2006, în contradictoriu cu intimații Municipiul B, reprezentat de Primarul General, Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, Direcția, și Contracte și Direcția Generală de Inspecție și Control General, INTERNATIONAL SERV, 2015 și SERV
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta, reprezentată de Dl. --, cu delegație la dosar, intimatul Municipiul B, reprezentat de consilier juridic cu delegație în dosarul de fond, D-na și intimatele, 2015 și SERV, reprezentate de avocat cu delegație în dosarul de fond, D-na, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, apelanta a depus la dosar chitanța nr. -/1/31.08.2009, prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 6 lei, precum și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta intimatului Municipiul B depune la dosar copii de pe întâmpinarea înregistrată la data de 31.08.2009, care se comunică părților prezente, acestea solicitând amânarea cauzei, pentru a lua cunoștință de conținut.
Reprezentanta intimatului Municipiului B nu se opune amânării cauzei.
Curtea respinge cererea de amânare, apreciind că, în raport cu data la care a fost înregistrată întâmpinarea, 31.08.2009, au fost create premisele pentru ca părțile interesate să poată lua cunoștință de conținutul acesteia; totuși, pentru a da posibilitatea studierii conținutului întâmpinării, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
După reluarea dezbaterilor, în prezența acelorași părți, Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării apelului.
Reprezentantul apelantei solicită respingerea excepției, arătând că zilele de 30 și 31 mai 2009 au fost zile de legală.
Pe rând, reprezentanții intimatelor prezente pun concluzii de admitere a excepției și de respingere a apelului, ca tardiv declarat.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 7972/2005, reclamanta ARTĂ ȘI a chemat în judecată pe pârâții Municipiul B, reprezentat de Primarul General, Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, Direcția, și Contracte și Direcția Generală de Inspecție și Control General, solicitând anularea adreselor nr. 16486/2005, 913/2005 și 8543/2005 emise de către -, precum și obligarea la plata unor daune morale, în cuantum de 50.000 lei - capăt de cerere la judecata căruia reclamanta a renunțat, la data de 13.12.2006.
La data de 30.01.2006, 2015 și SERV au formulat cereri de intervenție principală, în care au afirmat că drepturile pe care le invocă decurg din folosința neîntreruptă a spațiului situat în B,-, sector 4, în temeiul căreia Primăria Municipiului Bae mis adresele a căror anulare se pretinde.
INTERNATIONAL SERV a formulat la data de 04.10.2006 o cerere de intervenție în interesul reclamantei, dar și că la data de 28.03.2007, reclamanta și-a completat cererea, solicitând constatarea nulității absolute a contractelor de închiriere încheiate între Municipiul B, reprezentat de Primarul General, în calitate de locator și 2015, și SERV, autentificate la data de 30.11.2006, sub nr. 2604, 2605 și 2606 de, precum și obligarea Municipiului B la reînnoirea contractului de închiriere, pentru o nouă perioadă de 5 ani.
Prin sentința comercială nr. 7658/06.06.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea principală, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea, ca lipsită de interes, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Fondului Imobiliar și a respins acțiunea, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Direcției, și Contracte și a Direcției Generale de Inspecție și Control General și a respins acțiunea, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință și a admis excepția tardivității cererii completatoare.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia comercială nr. 81/14.02.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială; sentința atacată a fost desființată în parte, cauza fiind trimisă spre rejudecare, primei instanțe; au fost menținute dispozițiile prin care Tribunalul admisese excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Fondului Imobiliar, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Direcției, și Contracte și a Direcției Generale de Inspecție și Control General și excepția tardivității cererii completatoare.
În fond după desființare, rejudecând în limitele impuse de instanța de apel, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a pronunțat sentința comercială nr. 4385/18.03.2009, prin care a respins cererea principală formulată de reclamanta ARTĂ ȘI, în contradictoriu cu pârâții Municipiul B, reprezentat de Primarul General, Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, Direcția, și Contracte și Direcția Generală de Inspecție și Control General, a respins cererea de intervenție în favoarea reclamantei formulată de INTERNATIONAL SERV, dar și cererile de intervenție principală, formulate de către, 2015 și SERV, apreciindu-le ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 01.04.1973, între fosta B, în calitate de locator și Artă și, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 4017/1.37, prin care locatarului i s-a transmis dreptul de folosință asupra spațiului situat în Complexul Comercial -, situat în B,-, sector 4, pentru o perioadă de 5 ani, la expirarea căreia locatarul avea dreptul la reînnoirea locațiunii.
Tribunalul a înlăturat susținerea reclamantei, potrivit căreia este parte în acest contract, luând act că prin decizia comercială irevocabilă nr. 582/08.06.2004 s-a statuat că ARTĂ ȘI "nu este și nu poate fi considerată succesoare în drepturi și obligații a fostei Cooperative Meșteșugărești Artă și ".
În schimb, instanța de fond a reținut că reclamanta a dobândit folosința spațiului în litigiu de la Primăria Municipiului B, în baza unor fișe de calcul al chiriei, fără ca vreun contract de locațiune să fi fost vreodată încheiat în formă scrisă.
A mai constatat că la data de 22.12.2003, reclamanta a încheiat cu SERV contractul de asociere nr. 1824, prin care a transmis către această din urmă societate dreptul de folosință asupra a 25,23. din spațiul situat în-, sector 4, începând cu data de 04.01.2004, până la 31.12.2004. De asemenea, reclamanta a mai încheiat două contracte de asociere cu 2015, prin care a transmis folosința a 37,16. din același spațiu, dar și două contracte de asociere cu, căreia i-a transmis 30,58. din spațiu, în folosință.
Primăria Municipiului Bae mis fișele de calcul al chiriei nr. 486/2005, 440/2005 și 429/2005, prin care a stabilit chiriile datorate de cele trei societăți și, ulterior, prin adresele nr. 9932/12.05.2005, nr. 8543/19.05.2005 și nr. 8543/21.04.2005, a comunicat reclamantei că, începând cu data de 01.04.2005, încetează încasarea chiriei pentru spațiul situat în B,-, sector 4, constatând că spațiul nu este utilizat în totalitate de către reclamantă.
ARTĂ ȘI a solicitat anularea fișelor de calcul nr. 486/2005, 440/2005 și 429/2005, însă a transmis reclamantei adresa nr. 16486/2005 - a cărei anulare se pretinde.
Constatând că adresa nr. 16486/2005 nu constituie un act juridic, de vreme ce nu creează, modifică sau stinge un raport juridic, ci doar conține un răspuns al la solicitarea de anulare a fișelor de calcul întocmite intervenientelor, prima instanță a apreciat că cererea de anulare a acestei adrese este nefondată.
De asemenea, a mai apreciat că și cererea de anulare a celorlalte două adrese, prin care a denunțat contractul de închiriere încheiat cu reclamanta, este neîntemeiată; Tribunalul a reținut că în condițiile în care dispoziția nr. 888/1.08.2002 a Primarului General prevede rezilierea de drept a contractului de închiriere în ipoteza subînchirierii de către locatar, în mod legal s-a procedat la rezilierea contractului, atât timp cât probele relevă că reclamanta a transmis dreptul de folosință către, 2015 și SERV În acest context, instanța de fond a apreciat că este lipsită de relevanță împrejurarea că la data la care i s-a comunicat reclamantei încetarea raportului contractual, încetaseră contractele de asociere, prin care se subînchiriase spațiul, întrucât potrivit actului administrativ mai sus evocat, încetarea contractului de închiriere operează de drept la data încălcării interdicției subînchirierii.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, prima instanță a respins cererea principală și, în consecință, cererea de intervenție în favoarea reclamantei.
A respins însă și cererile de intervenție în interes propriu, formulate de către, 2015 și SERV, apreciind că eventuala lor admitere presupune intervenția instanței în derularea raportului juridic de închiriere între părți.
Împotriva acestei sentințe, ARTĂ ȘI a declarat apel, solicitând schimbarea sa, în sensul admiterii cererii principale și a celei de intervenție accesorie.
În motivare, apelanta a arătat că prima instanță a modificat cadrul procesual, cu ocazia rejudecării, fără a ține cont de decizia comercială nr. 81/14.02.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială. În acest sens, a precizat că instanța de fond a invocat o serie de adrese emise de către Direcția, și Contracte și Direcția Generală de Inspecție și Control General, cu toate că prin decizia mai sus evocată, au fost menținute dispozițiile privind lipsa capacității procesuale de folosință a acestor Direcții.
De asemenea, apelanta a susținut că prima instanță a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, fapt ce a condus la aplicarea eronată a legii; astfel, a arătat că nu se poate reține inexistența relațiilor contractuale dintre ARTĂ ȘI și Municipiul B, de vreme ce nu există nici o clauză de reziliere unilaterală în contractul de închiriere dintre fostul B și Artă și, devenită la data de 20.03.1991 ARTĂ ȘI, în temeiul sentinței nr. 167//1991, irevocabilă.
La data de 31.08.2009, intimatul Municipiul Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298.proc.civ. reține următoarele:
Potrivit art. 284 alin. 1.proc.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința atacată a fost comunicată reclamantei-apelante la data de 13.05.2009, după cum atestă dovada de primire și procesul-verbal de predare aflate la fila 25 din dosarul de fond.
Potrivit art. 101 alin. 1.proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar în conformitate cu alineatul final al aceluiași articol, termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, Curtea constată că termenul de declarare a apelului s-a împlinit la data de 29.05.2009.
Apelanta a declarat calea de atac la data de 01.06.2009, după împlinirea termenului, expediind cererea de apel prin poștă.
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art. 103 alin. 1.proc.civ. potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, Curtea, reținând declararea peste termen a apelului, apreciază întemeiată excepția tardivității, motiv pentru care o va admite.
Ca o consecință a admiterii excepției, apelul va fi respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării apelului și în consecință:
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de apelanta ARTĂ ȘI, cu sediul în B, Calea, nr. 16-20, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr. 4385/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 24450./3./2006, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL B, reprezentat de Primarul General, cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, Direcția, și Contracte și Direcția Generală de Inspecție și Control General, cu sediul în B,-, sector 3, INTERNATIONAL SERV, cu sediul în B,-, -. 67, sector 6, cu sediul în B,-,. 1,. 2,. 1,. 21, sector 4, 2015, cu sediul în B,-, sector 3 și SERV, cu sediul în B,-, -B,. A,. 2,. 9, sector 4.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. Jud. /9 ex./24.11.2009
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu
