Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.505
Sedinta publica din 21.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Tatiana Năstase
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelantul reclamant, împotriva sentintei comerciale nr.2312/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE SA și.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE SA prin avocat cu împuternicire avocațială în xerocopie la fila 111 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că apelantul pârât a depus prin serviciul registratură un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE SA prin avocat solicită respingerea apelului astfel cum a fost formulat. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului comercial d e față.
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Călărași la data de 5.04.2007 s-a dispus disjungerea capetelor de cerere ale acțiunii formulată de reclamantul împotriva pârâților COMPANIA NAȚIONALA "ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE" SA G și, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii AGA nr.6 din 22.07.2000 emisă de pârâtă, constatarea nulității absolute a transformării Sucursalei Ca C ompaniei Naționale și Administrația Porturilor Fluviale SA G în Agenție și nulitatea absolută a executării silite efectuată în baza hotărârii AGA nr.6/2000.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei Compania" Națională "Administrația Porturilor Fluviale" A G în funcția de șef serviciu mecano - electric și că prin hotărârea AGA nr.6/27.07.2000 a acestei pârâte s-a, hotărât și s-a pus în executare din 28.07.2000 și până la 01.08.2000, (cu încălcarea prevederilor art.130 (4) (5) din Legea 31/1990 republicată și art.18 al.4 și 5 din HG. 520/1998) măsura restructurării acestei companii în sensul transformării Sucursalei C în Agenție, ceea ce a condus la redimensionarea posturilor din organigramă în sensul reducerii acestora de la 39 la 16 și a desființării biroului mecano - energetic însă aceste măsuri sunt nelegale și lovite de nulitate absolută deoarece - Hotărârea AGA sus menționată a fost înaintată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași spre menționare și publicare abia la 09.01.2001 (conform certificatului 506/11.03.2004) și nu în termenul de 15 zile prevăzut de art.130(4) (5) din Legea 31/1990, astfel încât n-au fost respectate dispozițiile imperative ale Legii 31/1990 (din varianta existentă la acea dată); a mai arătat reclamantul că i-au fost aduse la cunoștință măsurile dispuse prin hotărârea AGA nr.6/2000 prin somația nr.1492/28.07.2000 înregistrată la Sucursala C sub nr.1599/28.07.2000, somație ce reprezintă actul începător al executării silite a acestei hotărâri AGA și că urmare a desființării postului pe care-l deținea anterior a fost redistribuit în funcția de inginer la Serviciul Hidrotehnic deși nu exista nici o cerere a sa în acest sens iar modificarea contractului său de muncă (menționată a se fi făcut în baza deciziei 17/18.08.2000 emisă de pârâtul ) nu i-a fost adusă la cunoștință în nici un mod, deci fiind prejudiciat de restructurarea respectivă atât sub aspectul funcției inferioare cât și al salariului mai mic, și-a prezentat demisia din acest post la data de 9.10.2000 aflând ulterior din certificatul 506 emis la 11.03.2004 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu faptul că pârâta Compania Națională "Administrația Porturilor Fluviale" AGa înaintat acestei instituții abia la 9.01.2001 hotărâre a AGA 6/2000 în vederea menționării și publicării sale în Monitorul Oficial al României, situație în care executarea acestei hotărâri înainte de efectuarea publicității prevăzută de lege este lovită de nulitate absolută.
In dovedirea acțiunii sale reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosar: adresa nr.1492 din 28.07.2000 emisă de pârâta Compania Națională "Administrația Porturilor Fluviale" A G, organigramă, contractul individual de muncă înregistrat la pârâta Compania Națională "Administrația Porturilor Fluviale" AGs ub nr.426/12.02.2000, copie carnet de muncă seria - nr.-, aparținând reclamantului, adresa din 11.03.2004 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu către reclamant, hotărârea AGA nr.6/27.07.2000.
Prin sentința comercială nr. 2312/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărașis -a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere privind constatarea nulității a hotărârii AGA nr.6/27.07.2000 emisă de pârâta Compania Națională Administrația Porturilor Fluviale SA G și s-a respins acțiunea pentru lipsă de interes față de capetele de cerere privind nulitatea absolută a executării silite a hotărârii nr.6/2000, efectuată în intervalul cuprins între 28.07.2000 și 1.08.2000 cât și nulitatea absolută a măsurii de transformare a Sucursalei C în Agenție.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la termenul de judecată din 25.09.2007 pârâta Compania Națională Administrația Porturilor SA Gai nvocat excepția lipsei de interes a acțiunii în raport de situația că reclamantul a încetat raportul de muncă cu pârâta prin demisie, la data de 10.10.2000, nemaiavând astfel un interes legitim, personal și actual de a solicita restabilirea situației existente anterior emiterii Hotărârii AGA nr.6/2000.
Față de excepția invocată, instanța de fond a admis-o întrucât la momentul promovării acțiunii reclamantul nu avea un interes legitim, personal și actual pentru a invoca nulitatea punerii în executare a hotărârii AGA nr.6/2000 atât în ceea ce privește transformarea Sucursalei C în Agenție cât și a măsurii restructurării personalului dispusă prin acesta deoarece acesta nu justifică folosul practic și imediat pe care l-ar obține de pe urma pronunțării unei astfel de hotărâri judecătorești în condițiile în care încetarea raporturilor sale de muncă cu pârâta s-a făcut printr-un act unilateral de voință, în urma demisiei și în nici un caz în urma restructurării acesteia.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, reclamantul a formulat apel criticând soluția pronunțată prin reiterarea acțiunii.
În acest sens s-a arătat că, potrivit articolului 130 alineat (4) și (5) din Legea nr.31/1990 rep, privind societățile comerciale și articolului 18 alineat (4) și (5) din nr.520/1998 privind înființarea CN "" SA G, publicată în Monitorul Oficial al Românieinr.333/4.09.1998, executarea silită a hotărârii nr.6 din 27. 07.2000, a AGA CN "" SA G, în perioada 28.07.2000 - 1.08.2000 este lovită de nulitate absolută și lovite de nulitate absolută sunt și toate măsurile aduse la îndeplinire prin ea, precum desființarea postului reclamantului de birou mecano-energetic din Sucursala C și redistribuirea acestuia în funcția de inginer la Serviciul Hidrotehnic dar și transformarea Sucursalei C în Agenție, în condițiile în care un birou (precum cel mecano-energetic) poate ființa numai într-o sucursală, întrucât în agenție, exista compartimente.
Consideră că prin executarea silită a Hotărârii nr.6 din 27.07.2000 a AGA a SA G, în perioada 28.07.2000 - 1.08.2000, reclamantul a fost vătămat în interesele sale legitime având dreptul să se adreseze justiției, pentru repararea prejudiciilor suferite.
Astfel s-a arătat că, potrivit articolului 130 punctul 5 din Legea nr.31/1990 republicată, și articolul 18 alineat 5 din nr.520/1998, nici o hotărâre a nu poate fi executată înainte de aducerea la îndeplinire a prevederilor articolului 130 alineat 4 din legea nr.31/1990 rep și articolului 18 alineat 4 din nr.520/1998, respectiv înainte ca hotărârea AGA să fie înaintată Oficiului Registrului Comerțului în termen de 15 zile și publicată în Monitorul Oficial al României.
Se mai arată că, potrivit articolului 131 punctul 21din Legea nr.31/1990 republicată, motivele de nulitate absolută pot fi invocate oricând, acțiunea este imprescriptibilă și poate fi promovată de orice persoană interesată.
În promovarea acțiunii, reclamantul a arătat că are în cauză un interes legitim, născut și actual, întrucât, prin executarea silită, acestei hotărâri a AGA, i se desființase postul de muncă din Sucursala C, fără o somație prealabilă și fără comunicarea copiei titlului executoriu.
Acesta a fost redistribuit într-o altă funcție fără să i se comunice decizia de schimbare a funcției și fără să i se modifice contractul individual de muncă nr. 426/22.02.2001.
Prin motivele de apel (filele 21-22 apel) se arată că apelantul nu și-a depus demisia din funcție de inginer în care a fost redistribuit cu data de 1.08.2000, însă revine la cele susținute arătând că demisia a fost scrisă de el, fără să-și amintească în ce context a făcut-o (fila 23 apel) astfel încât această cerere este inoperantă și lovită de nulitate absolută.
Pentru aceste motive s-a solicitat desființarea sentinței atacate și admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge apelul ca nefondat.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 297 Cod procedură civilă pentru a desființa sentința atacată.
Apelantul reclamant a considerat în calea de atac formulată că cererea de demisie, din motive personale, depusă la 9.10.2000 (filele 67 dosar fond) este inoperantă și nulă absolut, constituie în realitate un motiv nou față de cererea formulată la fondul cauzei.
Potrivit articolului 294 Cod procedură civilă în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Ca atare, cererea de constatarea nulității demisiei nu a fost avută în vedere la fondul cauzei, astfel încât va analiza apelul funcție de motivele avute în vedere la cererea introductivă. Instanța de fond a analizat interesul cererii având în vedere demisia depusă la 9.10.2000 în temeiul articolului 129 din Codul Muncii.
Față de aceste împrejurări, în mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul nu are interes în a solicita nulitatea executării silite a Hotărârii AGA "" SA G nr.6/2000 prin care s-a dispus restructurarea companiei și implicit, reintegrarea sa pe postul deținut de acesta întrucât din actele depuse la dosarul cauzei reclamantul a încetat raporturile de muncă pe care le avea prin demisia depusă sub nr.1917/10.10.2000 (fila 67 dosar).
Cum reclamantul apelant și-a depus demisia din postul deținut în cadrul companiei, acesta nu mai justifică un interes legitim în promovarea cererii sale și ca atare, hotărârea atacată a fost corect soluționată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant, cu sediul în C, str. -, -. E,. 3,. 11, Județ C, împotriva sentintei comerciale nr.2312/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE SA, cu sediul în G,-, Județ G și, domiciliat în G, str. T,. 2.. B,. 4,. 29, Județ
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 21.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
27.01.2009
Tribunalul Călărași
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Tatiana Năstase
