Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.618R
Ședința publică de la 23 APRILIE 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții și, împotriva sentinței civile nr.1493 din data de 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - - prin lichidatori SPECIALIST și HOUSE, SPECIALIST, HOUSE, SC ROMÂNEASCĂ - - SUCURSALA I și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenții au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisuri, iar Tribunalul Călărașia răspuns la solicitarea instanței cu privire la dovezile de comunicare, printr-o adresă.
Având în vedere că recurenții prin motivele de recurs au solicitat judecata în lipsă Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 26.05.2008 la Tribunalul Călărași, reclamanții și au chemat în judecată pârâții JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - prin lichidatori Insolvency Specialists și Business, Insolvency Specialists, Business, SC Românească - - Sucursala I, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța: 1) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de credit nr.383 înregistrat la 01.07.1997 la - - Sucursala C; 2) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către aceeași judecătorie, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de garanție imobiliară înscris în cartea funciară prin încheierea nr.60 din 02.07.1997 a Judecătoriei Călărași, accesoriu contractului de credit nr.383/01.07.1997; 3) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de garanție imobiliară înscris în cartea funciară prin încheierea nr.61 din 02.07.1997 a aceleiași judecătorii, accesoriu la contractul de credit nr.383/01.07.1997; 4) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de garanție imobiliară înscris în cartea funciară prin încheierea nr.62 din 02.07.1997, a aceleiași judecătorii, accesoriu la contractul de credit nr.383/01.07.1997; 5) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de garanție imobiliară înscris în cartea funciară prin încheierea nr.63 din 02.07.1997, accesoriu la contractul de credit nr.383/01.07.1997; 6) să se constate nulitatea absolută a învestirii cu formulă executorie de către JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, la o dată și în împrejurări necunoscute, a contractului de asigurare facultativă de garanție nr.A-/09.08.1996; 7) să se constate că reclamanților, în dubla calitate de persoane fizice și organe de conducere ale SC SRL le-au fost încălcate în cauza dedusă judecății, dreptul de acces la justiție pentru apărarea intereselor legitime, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Prin sentința civilă nr.1493 pronunțată la 20.10.2008 în dosarul nr- (număr vechi 1525/C/2008) Tribunalul Călărași - Secția Civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că deși reclamanții au indicat că obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității absolute din capetele de cerere formulate rezultă că prin acțiunea formulată în cauză se contestă de fapt aspecte care țin de executarea silită a contractului de credit nr.383/1997 și a contractelor de garanție aferente acestuia, care nu pot fi invocate decât în cadrul unei contestații la executare în baza art.399 Cod procedură civilă, în care se poate analiza dacă au fost respectate dispozițiile referitoare la executare și dacă este necesară sau nu anularea actelor de executare.
Criticile reclamanților referitoare la învestire țin de executarea silită, situație față de care tribunalul a calificat acțiunea drept contestație la executare, nefiind ținut de calificarea pe care reclamanții au dat-o acesteia și nici de temeiul de drept indicat. Așa fiind, la termenul din 20.10.2008 în baza excepției de necompetență materială, având în vedere că potrivit art.400 Cod procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Împotriva acestei sentințe reclamanții și au formulat recurs, timbrat și în termen legal, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță în vederea judecării acțiunii în constatarea nulității absolute a actelor invocate.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, după reiterarea motivelor cererii de chemare în judecată formulată în primă instanță că în raport cu aceste motive reclamanții și-au denumit cererea drept acțiune în constatarea nulității absolute a actelor juridice invocate iar nu contestație la executare cum greșit a calificat-o tribunalul. Din moment ce acțiunea privește nulitatea absolută a actelor juridice, competența soluționării ei revine în primă instanță tribunalului Călărași iar nu Judecătoriei Călărași.
Recurenții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatele-pârâte Insolvency Specialists și Business au formulat întâmpinare invocând în primul rând excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal de 5 zile prevăzut de art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, termen care s-a împlinit la 25.10.2008. Pe fondul cauzei intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât față de obiectul acțiunii, calificat de instanță drept contestație la executare, competența soluționării cauzei revine instanței de executare, JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția nulității recursului, potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar în conformitate cu art.306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului privind motivele de ordine publică. În cauză, recursul a fost declarat în termenul legal prin cererea înregistrată la 23.10.2008, cuprinzând mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse separat după ce tribunalul va redacta și comunica hotărârea atacată. Termenul de 5 zile de la pronunțare prevăzut de art.158 alin.3 Cod procedură civilă s-a împlinit la 25.10.2008 dar constituie doar termenul de declarare a recursului.
Pentru depunerea motivelor de recurs sunt aplicabile prevederile art.303 alin.2 Cod procedură civilă în sensul curgerii termenului în acest sens de la comunicarea hotărârii atacate către părți. În cauză, potrivit adresei emisă la 16.04.2009, Tribunalul Călărași nu a efectuat comunicarea hotărârii recurate.
Prin urmare termenul de depunere a motivelor de recurs nici nu a început să curgă și, cu atât mai puțin, nu se poate reține că ar fi intervenit împlinirea acestuia, astfel că depunerea motivelor de recurs la 13.02.2009 trebuie considerată în termen legal. Aceasta înseamnă că excepția invocată de intimate prin întâmpinare este neîntemeiată urmând să fie respinsă ca atare.
Referitor la recursul propriu-zis, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat în principal constatarea nulității absolute a învestirii cu formulă executorie a contractului de credit nr.383/01.07.1997 precum și a patru contracte de garanție imobiliară și a unui contract de asigurare facultativă de garanție, aferente contractului de credit, pentru motivul că nu există încheierile prin care JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI ar fi încuviințat învestirea cu formulă executorie. Ultimul capăt de cerere este aferent celor principale, referindu-se la constatarea nerespectării unor drepturi procesuale în raport cu intervenirea învestirii cu formulă executorie în condițiile menționate.
În raport cu obiectul concret al cererii de chemare în judecată, prin aceasta se contestă în mod expres pe de o parte învestirea cu formulă executorie, aceasta constituind un act propriu și specific pentru executarea silită, iar pe de altă parte calitatea de titluri executorii a contractelor de credit și de garanție, pentru neîndeplinirea cerințelor legale prevăzute în acest sens, de natură să atragă nulitatea lor absolută. Potrivit art.399 alin.1 și 2 Cod procedură civilă împotriva executării silite în general precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare iar nerespectarea dispozițiilor privitoare la efectuarea oricărui act de executare atrage sancționarea anulării actului nelegal. De asemenea, potrivit art.399 alin.21Cod procedură civilă, pe calea contestației la executare se poate cere și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale. Dispozițiile menționate au în vedere în egală măsură anularea pentru motive de nulitate relativă sau absolută, iar măsura în care în cauză au existat sau nu încheierile de învestire cu formulă executorie constituie chiar obiectul probării cererii de chemare în judecată.
În raport cu cele arătate, chiar și față de principiul disponibilității părții, obiectul cererii reclamanților vizează efectiv o contestație la executare silită, cererea fiind calificată în acest sens în mod corect de către prima instanță în raport cu prevederile art.84 Cod procedură civilă, dincolo de denumirea și temeiul juridic invocate de reclamanți.
Or, potrivit art.400 alin.1 Cod procedură civilă contestația la executare este de competența instanței de executare, în speță JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI.
Prin urmare, tribunalul a declinat în mod corect competența de soluționare a cauzei, sentința pronunțată în acest sens fiind temeinică și legală.
Având în vedere considerentele arătate Curtea va respinge excepția nulității recursului, ca neîntemeiată și, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen, ca nefondată.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.1493 din data de 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - - prin lichidatori SPECIALIST și HOUSE, SPECIALIST, HOUSE, SC ROMÂNEASCĂ - - SUCURSALA I și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
