Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 617/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.617R
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G, împotriva încheierii din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în trei exemplare.
Se comunică către recurentă întâmpinarea formulată de intimată.
Reprezentantul recurentei nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii atacate și admiterea obiecțiunilor împotriva raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar note scrise.
CURTEA
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 13.01.2009 Tribunalul Giurgiua respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice G împotriva raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la insolvența SC SRL, raport care a fost aprobat și s-a acordat termen pentru discutarea propunerii administratorului judiciar de deschidere a procedurii simplificate conform art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006.
În motivarea încheierii se reține că prin raportul întocmit de administratorul judiciar la data de 13.11.2008 s-a învederat asupra existenței unor cauze obiective care au condus la apariția insolvenței debitoarei SC SRL, urmare a imposibilității acesteia de a prelua contractul de închiriere nr.167/579/ 02.2003 privind spațiul în care aceasta și-a desfășurat activitatea începând cu 3.04.2004 și a lichidării stocului de marfă. Obiecțiunile creditoarei Administrația Finanțelor Publice G se referă la faptul că în același spațiu închiriat mai funcționa o societate cu același administrator-persoană fizică -. JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă l-sindic a apreciat că împrejurarea funcționării într-o perioadă anume în același spațiu a două societăți comerciale, având același obiect de activitate, aceiași asociați și administratori, nu constituie un motiv care prin el însuși să conducă la apariția stării de insolvență. S-a considerat neîntemeiată și susținerea privind sustragerea administratorilor de la plata obligațiilor fiscale ale debitoarei, deoarece după suspendarea activității prin încheierea pronunțată de judecătorul-delegat la ORC G nr.85/17.04.2006, aceștia au continuat să achite o parte din obligațiile debitoarei, fapt ce rezultă din chitanțele aflate la dosar, 126-144, iar creanța creditoarei G este constituită în principal din accesorii aferente debitelor principale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice G care a solicitat casarea încheierii, rejudecarea pe fond a cauzei și admiterea obiecțiunilor împotriva raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC SRL.
Se critică încheierea atacată, considerându-se că instanța de fond nu a înțeles corect situația de fapt în ceea ce privește spațiul în care cele două societăți și-au desfășurat activitatea. La momentul expirării contractului de locațiune al debitoarei, administratorul a închiriat spațiul unei alte societăți, astfel încât debitoarea a rămas fără un loc de desfășurare a activității.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate și a raportului administratorului judiciar.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține următoarele:
La data de 13.11.2008 administratorul judiciar al debitoarei a depus la dosar raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului și a concluzionat în urma verificărilor efectuate că debitorul a intrat în incapacitate de plată din motive obiective și că nu sunt elemente pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii administratorilor debitorului.
Recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Gaf ormulat obiecțiuni împotriva acestui raport, considerând că există suficiente motive pentru promovarea unei cereri de atragere a răspunderii administratorilor debitorului în baza art.138 alin.1 lit.c din legea insolvenței.
În mod corect au fost respinse obiecțiunile de către prima instanță.
În primul rând, art.59 din Legea nr.85/2006 care reglementează atribuția administratorului judiciar de a întocmi într-un termen care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, nu prevede posibilitatea formulării unor obiecțiuni de către părțile interesate. În al doilea rând, deși prin obiecțiunile pe care le formulează recurenta-creditoare critică concluzia administratorului judiciar referitoare la angajarea răspunderii patrimoniale față de administratorii debitorului, nu are o pretenție concretă pe care să o exhibe și să o supună dezbaterii și soluționării de către instanța de fond. Împrejurarea că recurenta are o altă poziție decât administratorul judiciar în ceea ce privește administratorii societății debitoare și angajarea răspunderii patrimoniale a acestora, nu poate determina obligarea administratorului să-și schimbe constatările și concluziile la care a ajuns în urma verificărilor efectuate.
Legiuitorul a reglementat pentru această ipoteză, respectiv dacă administratorul judiciar sau lichidatorul omite sau nu înțelege să formuleze cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea debitorului care sunt culpabile de aducerea societății în insolvență, alin.3 al art.138, prin care se legitimează comitetul creditorilor să solicite judecătorului-sindic autorizarea în vederea formulării unei astfel de cereri.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 proc.civ. să respingă recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G, împotriva încheierii din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin administrator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 4.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
