Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.727
Sedinta publica din 06.05.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta reclamantă împotriva încheierii de ședință din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC prin lichidator judiciar
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 06.05.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin încheierea din 5.02.2009 a suspendat în baza articolului 36 din Legea nr.85/2006, judecarea cauzei formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta prin lichidator judiciar INSOLVENSY SPECIALIST (fostă )
Pentru a se pronunța astfel s-a avut în vedere conținutul deciziei nr.32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii, potrivit căreia sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare, obiectul prezentei cereri de judecată - care are caracter patrimonial, precum și dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006. În consecință, și față de conținutul deciziei sus-menționate, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei în baza articolului 36 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, criticând soluția instanței de fond pe motiv că, dispozițiile articolului 36 din Legea nr.85/2006 republicată nu sunt aplicabile în cauză deoarece aceste dispozițiile legale se referă la un drept de creanță, precum și la acțiunile ce vizează strict dobândirea unui drept patrimonial.
Consideră că decizia nr.32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Secțiile Unite nr.75/2007, pe cale recursului în interesul legii, nu este aplicabilă în cauză deoarece această decizie este pronunțată în data de 09.02.2008, iar acțiunea de față este introdusă pe rolul instanței la 11.05.2006. Pe cale de consecință această decizie nu poate fi aplicată retroactiv, deoarece s-ar încălca principiului neretroactivității legii instituit de articolul 15 alin.2 din Constituția României. În acest sens s-a precizat că noțiunea de lege a fost privită de legiuitorul constituant " sensum", cu referire la toate actele juridice cu caracter normativ.
Decizia în cauză se referă la acțiunile în constatare care vizează un drept patrimonial, ori în cauză se vizează aspecte de ordine publică privind săvârșirea unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și abuz în serviciu, pentru care acțiunea publică penală s-a prescris, iar conform arte 184 din Codul d e Procedură Civilă raportat la Decizia nr. 15/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secțiile Unite instanța civilă este cea îndreptățită să constate nulitatea actului falsificat, deoarece în cauza de fată se tinde a se constata nul contractul de credit nr.170/1999, precum și pe cale accesorie a formelor de executare silită efectuate în baza acestuia, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor mai sus expuse. Aceste chestiuni se bazează pe Rezoluția nr.520/P/2005/13.06.2006, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, care a constat în cuprinsul acesteia săvârșirea acestor infracțiuni.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu urmează admite recursul și a casa încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a luat în considerare faptul că în cauză față de obiectul cererii sunt aplicabile Deciziile nr. 15/2005 și nr.11/2005 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție -Secțiile Unite, care sunt anterioare promovării acțiunii de față și care se referă la procedura soluționării acțiunilor în constatarea nulității absolute, ca urmare a prescripției acțiunii publice penale, precum și la nulitatea clauzelor penale chiar și deghizate prevăzute în contractele de credit pe lângă dobânda convențională.
De asemenea prima instanță nu a respectat deciziile nr.104/2007 și nr.58/2008 de desființare și trimitere spre rejudecare, pronunțate în apel având în vedere caracterul obligatoriu pentru instanța de fond deoarece prin acestea se stabilesc limitele rejudecării, în sensul că stabilesc până și probele care trebuie administrate. Dacă instanța superioară ar fi considerat că această cauză ar fi trebuit suspendată ar fi luat această măsură, având în vedere că a mai fost invocată în ciclurile procesuale anterioare.
Dispozițiile articolului 36 din Legea nr.85/2006 republicată nu sunt aplicabile în cauză deoarece aceste dispoziții legale se referă la un drept de creanță, precum și la acțiunile ce vizează strict dobândirea unui drept patrimonial.
Decizia nr.32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, nu este aplicabilă în cauză deoarece pe de o parte această decizie a fost pronunțată la 9.02.2008 iar acțiunea de față a fost introdusă pe rolul instanței la 11.05.2006, iar pe de altă parte, decizia în cauză se referă la acțiunile în constatare care vizează un drept patrimonial, ori în cauză, cererea vizează aspecte de ordine publică privind săvârșirea unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și abuz în serviciu, pentru care acțiunea publică penală s-a prescris, iar conform articolului 184 din Codul d e procedură civilă raportat la decizia nr.15/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, instanța civilă este cea îndreptățită să constate nulitatea actului falsificat.
Așa fiind, Curtea, în temeiul articolului 304 pct. 5 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa încheierea atacată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii de ședință din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC prin lichidator judiciar
Casează încheierea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored./2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:a
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
