Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR nr.-
DECIZIA NR.87/C/2008 -
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sabău Mirela
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de pârâta reconvențională domiciliată în S M, str. - -, Bl.1,.25, jud. S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă reconvenționalăSC""SAcu sediul în, comuna, nr.56, jud. SMî mpotriva sentinței nr.165/LC din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect -constatare nulitate act -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este scutit de plata taxelor de timbru, intimata a depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar, reprezentanta apelantei a depus la dosar cerere de judecare a cauzei și în lipsă, cerere la care a anexat împuternicirea avocațială și taxa de timbru în sumă de 20 lei achitată cu chitanța - din 11.09.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Instanța, văzând că părțile solicită judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.165/LC din 20 martie 2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea comercială formulată de reclamanta-reconvențională SC SA S M cu sediul actual în loc.-, com. Jud.S M în contradictoriu cu pârâta-reconvențională - - domiciliată în S M, str.- -,.1,.25, Jud.S M pentru constatarea nulității absolute a hotărârii nr.115/28.11.2005 a Consiliului de administrație al societății reclamante reconvenționale, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, reclamanta-reconvențională SC SA SMa solicitat a fi constatată nulitatea absolută a hotărârii (deciziei) luată de propriul consiliu de administrație din data de 28.XI.2005 privind înființarea postului de director logistică și marketing în cadrul societății. Potrivit procesului verbal încheiat în ședința din data de 28.XI.2005 depus la filele 24-25 din dosar, în cadrul societății SC SA SMs -a hotărât cu unanimitate de voturi înființarea postului și numirea pârâtei-reconvenționale d-na - în calitate de director logistică și marketing începând cu data de 01.12.2005. După numirea acesteia în postul înființat, în cadrul SC SA S M au intervenit modificări în structura și care în prezent contestă decizia luată anterior solicitând a se constata nulitatea absolută a acesteia, între vechiul și actualul consiliu de administrație existând divergențe ce nu fac obiectul prezentei cauze.
Instanța a constatat că hotărârea (decizia) atacată îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de Legea 31/1990 a societăților comerciale în forma în care era reglementată la acea dată. Potrivit Legii 31/1990, consiliul de administrație este un organ colegial de gestiune, actele acestuia fiind valabile indiferent de modificările ulterioare intervenite în componența acestui organ. Hotărârea atacată a fost luată cu unanimitate de voturi. Hotărârile - deciziile consiliului de administrație considerate nelegale pot fi anulate prin hotărârea adunării generale a acționarilor care au dreptul și obligația să se pronunțe asupra gestiunii administratorilor. Această soluție decurge și din principiile care guvernează raporturile dintre adunarea generală a acționarilor și administratorii societăți. Invocarea ca și temei de drept a acțiunii în constatarea nulității absolute respectiv a art.153 ind.1 din Legea 31/1990 a fost apreciată ca neîntemeiată, această dispoziție legală nefiind suport legal pentru prezenta acțiune făcând o cu totul altă reglementare.
Potrivit actului constitutiv actualizat al societății depus la dosarul cauzei, fila 85 și următoarele la art.16 s- stipulat faptul că societatea este administrată de un consiliu de administrație și care poate delega conducerea societății unuia sau mai multor directori.
Astfel fiind, acțiunea apreciată ca neîntemeiată a fost respinsă, reclamanta-reconvențională nefăcând dovada nulități absolute invocate, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta reconvențională -, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul obligării reclamantei - intimate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate, constând în onorariu de avocat în sumă de 500 lei RON, cu cheltuieli de judecată ocazionate și în apel.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că, prin dispozitivul sentinței apelate s-a respins acțiunea comercială promovată de intimata reclamantă, ceea ce în plan procesual are semnificația juridică a noțiunii de "parte căzută în pretenții", prevăzută de art.274 Cod procedură civilă.
Raportat la soluția primei instanțe, cât și la aspectul potrivit căruia cheltuielile de judecată au fost cerute și dovedite, apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acestui capăt de cerere și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Ca atare, în mod nelegal prima instanță s-a pronunțat în sensul neacordării cheltuielilor de judecată, fără a motiva decizia luată sub acest aspect.
Față de supunerea sa la noi cheltuieli de judecată ocazionate cu purtarea prezentului litigiu solicită obligarea intimatei - reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate și în prezentul apel.
În drept au fost invocate prevederile art.274, 282 și următoarele, art.294 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat prin "Întâmpinare" respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Arată că, instanța de fond temeinic și justificat a omis acordarea cheltuielilor de judecată, câtă vreme apelanta - pârâtă nu și-a dovedit pretențiile privind eventualele cheltuieli de judecată.
În drept a invocat art.115 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu în temeiul art.295 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este fondat, urmând a fi admis, având în vedere următoarele considerente:
Conform art.274 alin-1 Cod procedură civilă "partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
Apelanta pârâtă a solicitat prin "Concluziile scrise" înregistrate la 19 martie 2008 la Tribunalul Satu Mare - fila 100 - respingerea capătului de cerere din acțiunea reconvențională disjuns din dosarul nr- privind constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii Consiliului de Administrație nr.115/28.11.2005 și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cheltuielilor de judecată solicitate, a anexat chitanța nr.191/11.01.2008 emisă de Cabinet de Avocatură privind plata sumei de 500 RON, onorariu avocat.
Prin sentința ce formează obiectul prezentului apel instanța de fond a respins acțiunea comercială formulată de reclamanta reconvențională, însă a omis a acorda cheltuielile de judecată solicitate de pârâta apelantă, deși la dosarul cauzei exista dovada acestora.
Prin urmare, în temeiul art.296, 298 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, iar sentința atacată va fi schimbată în parte, în sensul că, reclamanta reconvențională SC""SA S M va fi obligată să plătească pârâtei reconvenționale, suma de 500 RON, cheltuieli de judecată, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Cum, nu se poate reține culpa procesuală a intimatei reclamante, în ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond, neacordarea acestora fiind omisiunea instanței, cheltuielile de judecată solicitate în apel nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITEca fondat apelul declarat de apelanta pârâtă reconvențională domiciliată în S M, str. - -, Bl.1,.25, jud. S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă reconvenționalăSC""SAcu sediul în, comuna, nr.56, jud. SMî mpotriva sentinței nr.165/LC din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă reclamanta reconvențională să plătească pârâtei reconvenționale, suma de 500 RON, cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. F-
- în concept, 23.09.2008 -
Jud. fond.
Tehnoredact. --
23.09.2008/ 4 ex.
2 com./24.09.2008
1. domiciliată în S M, str. - -, Bl.1,.25, jud. S M,
2.SC""SAcu sediul în, comuna, nr.56, jud. S M
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Tătar Ioana, Sabău Mirela
