Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR nr.-
DECIZIA NR.85/C/2008 -
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sabău Mirela
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de reclamanta-" "SRLcu sediul în, comuna, jud. B, în contradictoriu cu intimatele pârâteCOMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B - REGIONALA CFR C -cu sediul în C N,nr.17, jud. C șiSOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIARR DE MARFĂ CFR"SA B - SUCURSALA C Ncu sediul în C N, nr.17, jud. C împotriva încheierii din 15 aprilie 2008 și a sentinței nr.152/COM din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -evacuare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru apelanta reclamantă -" "SRL - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.121 din 15.09.2008 emisă de Baroul Timiș - Cabinet Individual, lipsă fiind intimatele pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B - REGIONALA CFR C - cu sediul în C N și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR"SA B - SUCURSALA CN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 16.09.2008, plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata pârâtă de rând 2 depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, cauza este la primul termen de judecată în apel, după care:
Instanțacomunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentantul apelantei și solicită reprezentantului apelantei să indice sediul societății, având în vedere că, citația s-a comunicat la o adresă fără număr, în localitatea. Totodată, cum în apelul declarat apelanta a invocat că minuta de la fila 259 din dosarul instanței de fond nu corespunde cu dispozitivul sentinței, solicită reprezentantului apelantei să precizeze dacă această neconcordanță constă în nesemnarea minutei sau invocă și alte aspecte.
Reprezentantul apelantei învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, sediul societății este în O,-/A, astfel că, actele de procedură solicită a-i fi comunicate la acest sediu. Mai arată că, cele invocate referitor la minuta de la fila 259, vizează nesemnarea acesteia de către judecător. Nu mai are alte cereri.
Instanța, nefiind ale cereri acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului și anularea hotărârii atacate pe motiv de nulitate absolută, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, iar față de faptul că prima instanță a judecat în fond cauza, solicită să fie anulată în tot procedura urmată și totodată și hotărârea pronunțată. Cu cheltuielile de judecată în măsura în care acestea se justifică. Invocă în acest sens prevederile art.258 alin.1 Cod procedură civilă, cu trimitere la art.261 alin.1 pct.6 și 8, cu trimitere la art.298, 295 alin.1 teza finală, art.108 alin.4 Cod procedură civilă, fiind vorba de o nulitate absolută, iar punctul 8 precizează că hotărârea este nulă dacă aceasta nu este semnată de judecător și grefierul de ședință, judecătorul neputându-se substitui acestei reguli. Invocă totodată art.297 alin.2 Cod procedură civilă în ceea ce privește competența materială astfel că, există două motive de nulitate absolută a hotărârii atacate. În ceea ce privește competența materială a instanței învederează că susține punctul de vedere exprimat prin apelul declarat. În consecință, solicită ca instanța de apel să anuleze în tot hotărârea atacată și procedura urmată.
După terminarea dezbaterilor, se prezintă consilier juridic în baza delegației nr.593/2005, pentru intimata pârâtă de rând 1.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.152/COM din 22 aprilie 2008, Tribunalul Bihora respins cererea formulată și precizată de reclamanta - SRL cu sediul în, com, Jud. B în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI FEROVIARE DE MARFĂ CFR B- SUCURSALA C,cu sediul în C-N, nr.17, jud.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 4500 lei cu titlu de cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1348/27.03.2002 reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând teren, situat în localitatea O,jud. B înscris în CF nr.1225, nr.cad 2128 și parte din nr. cadastral 2127 din CF 1225 -filele 4,5 dosar.
Potrivit concluziilor raportului de contraexpertiză întocmit în cauză terenul revendicat de reclamanta - SRL cu sediul în O nu este ocupat de către pârâta Societatea Națională de Transporturi Feroviare de Marfă CFR B - Sucursala C, parcelele cu nr. cad.2127,2128 nu se suprapun cu terenul unde se regăsește de O, ci în altă parte -filele 135-137 dosar.
Prin raportul de expertiză întocmit de expert s-a stabilit că terenul în litigiu cu nr. cad 2128 este în totalitate ocupat de pârâtă cu obiectivul de lucru de O, iar din nr.cad. 1217 doar suprafața de 700 mp.-fila79.
Concluziile expertului au fost apreciate ca fiind greșite, fiind pe de o parte infirmate de raportul de contraexpertiză, iar pe de altă parte măsurătorile au fost efectuate la scara 1.300 în loc de 1.10000 cum este trecut și în contractul de vânzare cumpărare invocat de reclamantă-fila 4 dosar.
Față de cele reținute, instanța respins ca nefondată cererea reclamantei.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța a obligat-o pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 4500 lei cu titlu de cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu experți justificat cu chitanța depusă la dosar filele 107 și 127.
Împotriva acestei sentințe, cât și împotriva încheierii din 15 aprilie 2008 declarat apel reclamanta -" "SRL, solicitând admiterea apelului și fiindcă prima instanță s-a declarat competentă, anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente. În acest caz și pentru că, există motive de nulitate absolută, iar prima instanță a judecat în fond, solicită anularea în tot a procedurii urmate și hotărâri pronunțate, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că instanța competentă să judece în primă instanță prezentul litigiu de natură civilă era o instanță civilă, de fond funciar - complet specializat și nu una comercială, cum în mod eronat s-a procedat.
Astfel, instanța comercială și ca primă instanță a statuat asupra unor drepturi reale implicând bunuri imobiliare, constând din terenuri, probleme de topografie - ceea ce nu era în atributul și în competența ei funcțională. Acest motiv de apel este unul de ordine publică și nu poate fi eludat.
Minuta de la fila 259 nu corespunde cu dispozitivul hotărârii apelate.
Învederează că, în concluziile orale, intimata a recunoscut că nu dispune de titlu pe teren, dar acest lucru nu a fost menționat în Încheierea din 15 aprilie 2007 astfel că, solicită compararea încheierii cu mențiunile din caietul grefierei.
Face precizarea că ședința de judecată nu s-a conformat prevederilor art.13/1 din Legea nr.304/2004 care este în opinia sa, un alt motiv de ordine publică pe care-l excepționează.
Pe fondul cauzei arată că nu s-a ținut seama de probatoriile sale administrate, inclusiv cu Raportul de expertiză topografică, expert ing., adresa prin care se consemnează realitatea fiscală a terenului în speță.
În drept a invocat art.297/1, art.297/2, art.294, art.295, art.158 - 159/2, art.108/4, art.242 Cod procedură civilă și alte acte normative.
Intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă"CFR Marfă"sa Bas olicitat prin "Întâmpinare" respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței, având în vedere următoarele:
- apelul formulat împotriva încheierii de amânare a pronunțării din 15 aprilie 2008 este nepotrivit, având în vedere că însăși apelanta a solicitat amânarea pronunțării;
- critica formulată sub aspectul competenței instanței care a judecat cauza, este nefondată, deoarece instanța care a judecat fondul s-a pronunțat asupra excepției(încheierea din data de 28 octombrie 2002);
- minuta de fila 259 și dispozitivul sentinței apelate sunt identice astfel încât, critica apelantei nu se susține;
- pe fond solicită a se constata că apelanta nu a înțeles nici până la această dată că O este chiriașul său și nu proprietarul terenului pe de o parte, iar pe de altă parte, terenul pe care îl revendică se găsește în cu totul altă parte.
Cât privește probatoriile administrate în cauză au fost îndepărtate prin raportul de contraexpertiză efectuat de o comisie compusă din trei experți care înlătură și expertiza extrajudiciară invocată în apel.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.295 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este fondat, urmând a fi admis, având în vedere următoarele motive:
Potrivit art.258 alin.1 Cod procedură civilă"După ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate".
Cerința semnării dispozitivului hotărârii, care este denumit"minută" și care cuprinde, pe scurt soluția pronunțată în cauză, este menită să garanteze neschimbarea hotărârii pronunțate și să ofere posibilitatea de a verifica legalitatea completului de judecată. Încălcarea acestei prevederi legale prin nesemnarea dispozitivului de către judecător atrage nulitatea hotărârii.
Verificând minuta sentinței atacată cu prezentul apel, minută existentă la fila 259 din dosarul instanței de fond, curtea de apel constată că aceasta nu a fost semnată de către judecătorul care a pronunțat soluția în cauză, astfel că hotărârea este lovită de nulitate conform art.258 alin.1, art.105 alin.2 Cod procedură civilă, reținând că sub acest aspect critica apelantei este fondată.
În ceea ce privește aspectele invocate privind competența materială a instanței de fond în soluționarea pricinii, curtea de apel apreciază că sunt nefondate, excepția necompetenței materiale urmând a fi respinsă.
Astfel, având în vedere obiectul și natura cauzei, constând într-o acțiune în revendicare și evacuare, având ca părți societăți comerciale, acțiune neevaluabilă în bani, competența de soluționare în primă instanță revine tribunalului - secția comercială, potrivit art.2 alin.1 lit."a" Cod procedură civilă și nu instanței civile, de fond funciar - complet specializat, cum greșit susține apelanta.
Față de cele ce preced și dispozițiile art.297 alin.2 teza 2 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, sentința atacată va fi anulată în totalitate, păstrând restul procedurii urmate până la data de 15 aprilie 2008, cauza va fi reținută spre judecare și se va fixa termen în acest sens pentru data de 28 octombrie 2008, cam.46,ora 9, cu citarea părților.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la evocarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul declarat de apelanta -" "SRL cu sediul în O,-/A, jud. B în contradictoriu cu intimatele pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B - REGIONALA CFR C - cu sediul în C N,nr.17, jud. C și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIARR DE MARFĂ CFR"SA B - SUCURSALA C N cu sediul în C N, nr.17, jud. C împotriva sentinței nr.152/COM din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o anulează în totalitate, păstrând restul procedurii urmate până la data de 15 aprilie 2008, reține cauza spre judecare și fixează termen în acest sens pentru data de 28 octombrie 2008, cam.46,ora 9, cu citarea părților.
Respinge excepția necompetenței materiale.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la evocarea fondului.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 25.09.2008 -
Jud. fond C-.
Tehnoredact. - -
26.09.2008 / 5 ex.
3 com./26.09.2008
1. -" "SRL cu sediul în O,-/A, jud. B
2.COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B - REGIONALA CFR C -cu sediul în C N,nr.17, jud. C
3.SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIARR DE MARFĂ CFR"SA B - SUCURSALA C Ncu sediul în C N, nr.17, jud. C
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Tătar Ioana, Sabău Mirela
