Excludere asociat. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 383
Ședința publică de la 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.13178/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, reprezentat de mandatar, cu procură judiciară la dosar, legitimată cu CI seria - nr.-, eliberată de SPCLEP B la data de 29.09.2008, lipsind apelantul și cealaltă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar declarațiile de renunțare la judecata apelului, ca urmare a încheierii unei tranzacții și solicită să se ia act de renunțarea apelantului la judecata apelului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe această cerere.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.13178/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a vi-a Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții - Industries SRL și și în consecință, s-a dispus excluderea pârâtului din - Industries SRL care astfel va avea ca unic asociat și deținător al întregului capital social pe reclamant. S-a mai dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare acestor dispoziții în registrul comerțului.
În motivarea hotărârii se reține că pârâtul este asociat și administrator unic al - Internațional SRL, societate comercială înființată în anul 2006, având inițial denumirea de - SRL. Societatea pârâtă a vândut societății prin contracte semnate în numele vânzătorului și în numele cumpărătorului de către aceeași persoană-pârâtul din prezenta cauză, mai multe terenuri, la un preț cu mult inferior față de prețul pieței. S-a mai reținut în considerentele sentinței că hotărârea nr.3/15.07.2007 a asociaților pârâtei poartă pentru ambii asociați aceleași semnături, identitatea semnăturilor fiind evidentă, precum și împrejurarea că reclamantul a refuzat constant să participe la adunările generale, astfel că hotărârea a fost adoptată numai de către pârât. Coroborând existența diferenței de preț cu luarea hotărârii de vânzare numai de către pârât și cu punerea în executare prin vânzarea către societate al cărei asociat unic este pârâtul, tribunalul a ajuns la concluzia că pârâtul a urmărit scoaterea celor 3 terenuri din patrimoniul societății pârâte și includerea lor în patrimoniul societății al cărei asociat unic este. Faptele pârâtului se încadrează în noțiunea de fraudă în dauna societății pârâte, astfel fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.222 alin.1 lit.d din legea nr.31/1990, s-a admis acțiunea și s-a dispus excluderea pârâtului din societate.
a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, considerând-o nelegală, netemeinică și solicitând modificarea sentinței în senul respingerii cererii de excludere, ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține în primul rând că printre actele juridice pe care mandatarele și au fost împuternicite să le înfăptuiască, nu se află și acțiunea în excluderea recurentului din - Industries.
În al doilea rând se arată că la dosar nu există o probă concludentă care să ateste o presupusă subevaluare a terenurilor vândute. Instanța de fond a reținut un presupus prejudiciu în baza unui raport de evaluare întocmit la o altă dată față de cea care a avut loc contractul de vânzare-cumpărare și fără să aibă ca temei o expertiză de specialitate efectuată la momentul încheierii contractului. Recurentul mai susține că prin contractele de vânzare-cumpărare a terenurilor perfectate în mod valabil s-a adus un profit societății pârâte.
Prin încheierea de ședință din data de 9.04.2009, reținând că dispozițiile art.222 și art.223 din legea nr.31/1990 rep. nu prevăd posibilitatea atacării hotărârii în excludere direct cu recurs, în temeiul art.84 proc.civ. Curtea a calificat drept apel calea de atac cu judecata căreia a fost investită.
Au fost încuviințate părților proba cu înscrisuri și cu interogatorii ale apelantului și ale ambilor intimați.
La termenul de judecată din data de 22.10.2009 apelantul a depus la dosar o declarație autentificată de notar prin care arată că renunță la judecarea apelului formulat în dosarul nr- și achiesează la sentința comercială nr.13178/2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vi-a Comercială.
Curtea a reținut cauza în pronunțare pe cererea intimatului de a se lua act de renunțarea apelantului la judecarea apelului.
Potrivit dispozițiilor art.246 proc.civ. "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".
În conformitate cu art.298 proc.civ. aceste dispoziții sunt aplicabile și în judecata din apel.
Curtea reține că declarația de renunțare la judecata apelului este clară, expresă și fără echivoc, fiind dată de către apelantul la data de 9.10.2009 în fața notarului care a autentificat declarația pe proprie răspundere, conform înscrisului depus la dosar.
Așadar, reținând îndeplinirea cerințelor legale privind valabilitatea renunțării și în aplicarea principiului disponibilității procesuale, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art.246 proc.civ. să ia act de renunțarea apelantului la judecata apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea apelantului cu domiciliul în, șos. -, nr.14, județul I, la judecata apelului formulat împotriva sentinței comerciale nr.13178/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în, șos. -, nr.23-25, județul I, și cu domiciliul ales în B,-, -unărea 2,.2,.2,.26, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
I
Grefier,
Red.Jud. - 30.10.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean
