Întoarcere executare. Sentința 182/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2003/2009)
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 182
Ședința publică de la 4 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea cererii de întoarcere a executării formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M - în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, pârâta prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat dosarul de reexaminare nr- cu privire la taxa de timbru datorată de reclamantă, contestația reclamantei referitoare la cuantumul taxei de timbru în sumă de 26.799 lei fiind respinsă.
Curtea pune în discuția părților excepțiile invocate de intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, arată că înțelege să renunțe la excepția netimbrării acțiunii, motivat de faptul că reclamanta a timbrat corespunzător cererea de chemare în judecată.
Referitor la excepția prematurității solicită admiterea acesteia, motivat de faptul că reclamanta nu face dovada că actul de executare silită a fost desființat în mod irevocabil.
În susținere, arată că ordinul de poprire a fost contestat de către reclamantă pe cale separată, formându-se dosarul nr- pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen de judecată la data de 14.10.2009,sens în care acțiunea este prematur introdusă.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii, solicită admiterea acesteia, având în vedere că actul de executare silită, respectiv ordinul de poprire nr.1437 din 19 iunie 2006 fost pus în executare cu respectarea condițiilor de legalitate, precum și faptul că nici o instanță de judecată nu a anulat în mod irevocabil întoarcerea executării silite.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției de netimbrare, având în vedere că în cauză s-a achitat taxa de timbru legal datorată, iar referitor la excepția prematurității solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată, întrucât cererea a fost introdusă în termenul legal și cu respectarea tuturor condițiilor legale.
În susținere, arată că există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care s-a anulat executarea silită efectuată de ca urmare a prescripției dreptului la acțiune.
În legătură cu excepția inadmisibilității cererii, solicită respingerea acesteia, având în vedere sentința definitivă și irevocabilă prin care s-a anulat întreaga executare silită.
Arată că, toate actele efectuate în temeiul unui titlu prescris sunt nule.
În concluzie, arată că sunt îndeplinite condițiile speciale privind întoarcerea executării silite prevăzute de art.82 alin.2 din nr.OUG 51/1998.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Intimata, prin consilier juridic, arată că nu are alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul de dispune întoarcerea executării silite a sumei de 2.268.800,00 lei la cursul din ziua executării, efectuate de în baza biletului la ordin în valoare de 800.000 USD emis de către la data de 06.06.1996 și scadent la data de 06.06.1997, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la - reclamanta F M - Bac erut în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B întoarcerea executării silite prin poprire dispusă de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI prin Ordinul nr.1437/19.06.2006 asupra unui bilet la ordin în valoare de 800.000 USD emis de către SC SRL în data de 6.06.1996 în B și scadent în data de 6.06.1997 în B, poprire ce s-a dispus asupra contului reclamantei deschis la Banca Transilvania - Sucursala
După executarea silită prin poprire asupra conturilor pe care M le are deschise la Banca Transilvania - - Sucursala B, reclamanta a solicitat pârâtei prin adresa nr.2246/5.05.2006 să-i comunice care sunt titlurile executorii ce au stat la baza ordinului nr.1437/19.06.2006.
nu-i răspunde la adresa menționată, dar în data de 4.08.2006 conform Procesului - verbal nr.21041/4.08.2006 îi predă biletele la ordin care au făcut obiectul executării silite efectuate prin ordinul S nr.1437/19.06.2006 printre care se află și Biletul la ordin emis de SC SRL în discuție.
Urmare a executării silite Maf ormulat contestație la executare ce a fost soluționată de Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosar nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.242/13.12.2007 prin care i s-a respins ca nefondată contestația.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a formulat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, care prin decizia 3420/14.11.2008 a admis recursul M, a modificat sentința 242/13.12.2007 - recurenta, în sensul că a admis contestația la executare formulată de M - B și a anulat formele de executare silită inițiate de prin somația de executare comunicată în baza biletului la ordin emis la 6.06.1996, constatând prescris dreptul la executare a pârâtei
Printr-un calcul întemeiat și dovedit cu acte reclamanta precizează că biletul la ordin era în valoare de 800.000 USD, făcea parte din Ordinul nr.1437/19.06.2006, iar executarea s-a efectuat la cursul BNR din ziua de 23.06.2006, rezultând astfel că suma executată de în lei în baza acestui Bilet la ordin este de 2.268.000 lei (800.000 D X2,83 lei/USD = 2.268.800 lei).
Cu adresa nr.1112/6.05.2009 reclamanta a solicitat pârâtei S restituirea acestei sume, dar nu a primit nici un răspuns.
În atare situație a fost nevoită a introduce prezenta acțiune.
admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată.
A depus la dosar acte în dovedirea acțiunii precum și toate hotărârile judecătorești ce au stat la baza cererii sale, în principal decizia nr.3420/14.11.2008 prin care s-a constatat prescris dreptul S la executare (pag.6-28).
Prin întâmpinare S invocă excepțiile netimbrării, a prematurității și a inadmisibilității acțiunii. Motivează fiecare excepție în parte.
Pe fond cere respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece reclamanta nu a făcut dovada că actul de executare respectiv Ordinul de poprire nr.1427/1.06.2006 a fost desființat în mod irevocabil, sau că executarea silită însăși a fost desființată. Că reclamanta potrivit art.399 pr.civ. trebuia să facă dovada că a contestat însuși actul de executare și că potrivit art.82 alin.2 din G 51/1998 debitorii au dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Nu sunt întemeiate susținerile reclamantei potrivit cărora prin decizia nr.3420/14.11.2008 s-ar fi dispus anularea formelor de executare pentru că s-a constatat a fi prescris dreptul la executare, deoarece trebuia așa cum a mai arătat desființată executarea silită însăși, și nu doar formele de executare.
Față de cele arătate cere respingerea de întoarcere a executării silite ca nefondată. Nu contestă în nici un fel calculul întocmit de reclamantă privitor la valoarea biletului la ordin în discuție.
La termenul pentru astăzi s-a depus de către reclamantă sentința comercială nr.29/17.02.2009 (pag.41-43) pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția a VI-a Comercială în dosar nr- prin care s-a admis contestația la executare a contestatoarei M - B în contradictoriu cu și BANCA TRANSILVANIA - prin care s-a constatat prescris dreptul S de a cere executarea silită și drept consecință s-au anulat actele de executare silită pornită în baza.1437/19.06.2006 emis de către, și certificat de grefă de la Înalta Curte de casație și Justiție (pag.44) din care rezultă că prin decizia nr.2480/19.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de S împotriva sentinței comerciale nr.29/17.02.2009 a B - Secția a VI-a Comercială și s-a admis recursul. S-a schimbat sentința atacată în sensul că i s-a admis contestația și s-au anulat actele de executare silită pornită în baza Ordinului nr.1437/19.06.2006 a lui
Prin reprezentantul său în ședință S renunță la excepția netimbrării deoarece cu nr.3357/30.09.2009 a achitat taxa de timbru legal datorată în sumă de 26.794 lei.
Analizând excepțiile în temeiul art.137 pr.civ. Curtea le respinge ca neîntemeiate deoarece au fost introduse cu respectarea dispozițiilor legale respectiv existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat executarea silită însăși, ca urmare a prescripției dreptului la executare a lui
Pe fondul cauzei, conform celor două hotărâri menționate, s-a constatat în mod irevocabil că anularea executării silite s-a efectuat pe motivul împlinirii cu mult înainte de data executării, a termenului de prescripție al obligației decurgând din biletul la ordin în valoare de 800.000 USD emis de către SC SRL în data de 6.06.1996.
Acesta fiind și motivul ce a stat la baza pronunțării hotărârii depuse la termenul de astăzi de reclamantă.
Ca urmare, Curtea constatând că executarea silită dispusă de S în baza unui bilet la ordin prescris, este nelegală, că titlu executoriu și însăși executarea silită au fost desființate prin hotărârile depuse la dosar de reclamantă, în atare situație în cauză sunt îndeplinite întocmai condițiile impuse de dispozițiile legii prevăzute de art.4041pr.civ.
Astfel fiind, Curtea va admite cererea reclamantei de întoarcere a executării silite.
Dispune obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.268.000 lei reprezentând contravaloarea în lei la cursul BNR din 23.06.2006 a unui bilet la ordin în discuție în valoare de 800.000 USD emis de către SC SRL în data de 6.06.1996 în B și scadent în data de 6.06.1997.
Constatând că pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI este partea căzută în pretenții o obligă să plătească reclamantei suma de 26.804 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar în temeiul art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile invocate de
Admite cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M cu sediul în B,-, Județul B, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1.
Dispune restituirea sumei de 2.268.000 lei reprezentând contravaloare in lei la cursul BNR din 23.06.2006 a unui bilet la ordin în valoare de 800.000 USD emis de către SRL în data de 6.06.1996 în B și scadent în data de 6.06.1997.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 26.804 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-a
Red.Jud.R - 14.12.2009
Tehnored. -14.12.2009
4 ex.
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu
