Întoarcere executare. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.424
Ședința Publică de la 29.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - SA, împotriva sentinței comerciale nr.1074 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, reprezentată de avocat dl., intimata, reprezentată de avocat dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Apelanta învederează Curții că dosarul de fond cu număr unic - are termen de judecată la data de 6.10.2008 pe rolul Tribunalului București; depune la dosar extras din sistemul Ecris.
Intimata confirmă cele învederate de apelantă; solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.
Apelanta de asemenea, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate la dosar; nu se opune încuviințării înscrisurilor solicitate de intimată.
Curtea încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Intimata depune la dosar set de înscrisuri, copii fiind comunicate apelantei.
Apelanta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA cu privire la cererea de obligare a acesteia la restituirea bunurilor mobile lăsate unui custode.
Intimata solicită admiterea excepției invocată de apelantă întrucât, bunurile mobile aflate pe teren au fost lăsate unui custode.
Curtea unește cu fondul cererii de apel, excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA cu privire la cererea de obligare a acesteia la restituirea bunurilor mobile lăsate în custodie, urmând a se pronunța cu precădere asupra excepției potrivit art.137 proc.civ.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței iar, în subsidiar, schimbarea în tot, a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii de întoarcere a executării silite întrucât, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui titlu valabil de folosință asupra terenului și nu există titlu opozabil celorlalți doi coproprietari ai terenului; nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata solicită respingerea apelului, ca nefondat, arătând că dispozițiile art.4042alin.3 proc.civ. reprezintă temeiul de drept al cererii de întoarcere a executării prin repunerea părților în situația anterioară, iar coindivizionarii aveau cunoștință de existența locației imobiliare anterioare și de existența litigiilor între părți; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.10914/3/27.03.2007 la Tribunalul București - Secția VI- Comercială reclamanta - SA a chemat în judecată pe pârâta - SA, formulând cerere de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Prin sentința comercială nr.1074 din 24.01.2008 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, a admis cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta și a dispus întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare executării sentinței comerciale nr.5737/2006 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - Secția VI- Comercială, constând în repunerea - SA în folosința terenului în suprafață de 23844 mp situat în B,-, sector 2 și restituirea către - Concrete SA a bunurilor lăsate în custodie prin procesele verbale silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.311/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr.5737/27.VI.2006 s-a constatat încetarea contractului de închiriere nr.19/2000 încheiat între părți și a dispus evacuarea societății reclamante de pe terenul situat în B,- sector 2 în suprafață de 238442.
Prin decizia comercială nr.13515/III.2007 s-a admis apelul declarat de reclamantă s-a desființat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare, astfel că în temeiul art.4041pr.civ. reclamanta este îndreptățită la restabilirea situației anterioare executării sentinței comerciale nr.5737/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.1074/24.01.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel în termen, legal timbrat, pârâta - SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
Sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.4042alin.2 pr.civ. care prevăd că cererea de întoarcere a executării trebuia să fie soluționată de instanța care rejudecă fondul, respectiv Tribunalul București - Secția a VI- Comercială, pe rolul căreia se află dosarul nr.-.
-Mai susține apelanta că nu este singura proprietară a terenului în suprafață de 23844. ci deține această suprafață împreună cu alți coproprietari, iar sentința fost pronunțată numai în contradictoriu cu ea, nu și cu celelalte societăți coproprietare, astfel că se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Apelanta mai critică sentința și sub aspectul că intimata - SA nu are nici un titlu de folosință a terenului, iar prin întoarcerea executării și repunerea - SA în posesia terenului s-ar aduce atingere dreptului de proprietate.
Apelanta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive față de cererea de restituire a bunurilor mobile, găsite pe teren și care au fost lăsate unui custode, invocând disp. art.580 pr.civ.
În drept se invocă disp. art.282 și următoarele pr.civ.
Apelul este întemeiat.
Din examinarea actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
În ceea ce privește excepția invocată de apelantă, și pe care intimata solicită să fie admisă, Curtea unește această excepție cu fondul, urmând a se pronunța cu precădere asupra ei, conform art.137 pr.civ. potrivit disp. art.580 pr.civ. "dacă executarea privește un imobil în care se găsesc bunuri mobile, ce nu formează obiectul executării și pe care debitorul nu le ridică singur, executorul va încredința aceste bunuri în păstrarea unui custode, pe cheltuiala debitorului."
În această situație apelanta nu are calitate procesuală pasivă pentru bunurile lăsate în custodie prin procesele verbale de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.311/2006, ceea ce conduce la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a - SA
În ceea ce privesc motivele de apel, Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Referitor la critica conform căreia cererea de întoarcere a executării ar fi trebuit judecată de aceeași instanță care judecă fondul, respectiv de completul de judecată care judecă fondul pentru a nu fi încălcate dispozițiile art.4042pr.civ. aceasta nu se poate reține întrucât legiuitorul folosește termenul "instanța" iar apelanta apreciază că prin acest termen s-a voit a se înțelege "completul de judecată" care judecă fondul.
Intimata prin obținerea întoarcerii executării își valorifică de fapt drepturile încălcate prin punerea în executare de către - SA, a sentinței comerciale desființate de B la 15 martie 2007.
Nici critica conform căreia cererea de întoarcere a executării ar fi trebuit judecată în contradictoriu cu coproprietarele în indiviziune, întrucât ea nu este singura proprietară a terenului în suprafață de 238442, nu se poate reține întrucât actul de închiriere a terenului s-a încheiat cu mult înainte de vânzarea către cei doi coproprietari: Internațional SRL și Internațional SRL.
Acțiunea în evacuare, fiind un act de administrare a imobilului poate fi promovată de oricare coindivizar, însă întoarcerea executării actelor săvârșite în baza unui titlu nu poate opera decât între aceleași părți, care au obținut titlul executoriu.
Apelanta mai critică sentința și sub aspectul faptului că intimata Concrete SA nu deține nici un titlu pentru folosința terenului, astfel că întoarcerea executării nu poate subzista, critică care se va respinge întrucât în litigiile existente se solicită evacuarea, care e un act administrativ și nu vizează proprietatea.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art.296 pr.civ. va admite apelul, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA cu privire la cererea de obligare a acesteia la restituirea bunurilor mobile lăsate în custodie, și în consecință va schimba în parte sentința apelată în sensul că va înlătura dispoziția privind restituirea de către pârâta - SA a bunurilor mobile lăsate în custodie prin procesele verbale de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.311/2006.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă - SA cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1074 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul în B,-, sector 3.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA cu privire la cererea de obligare a acesteia la restituirea bunurilor mobile lăsate în custodie prin procesele verbale de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.311/2006.
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că înlătură dispoziția privind restituirea de către pârâta - SA a bunurilor mobile lăsate în custodie.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 07.10.2008
Tehnored. - 07.10.2008
5 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea
