Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 120/A/2008
Ședința publică din 30 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare apelul declarat de către reclamantul, împotriva Sentinței comerciale nr. 95 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate SC E-- GAZ ROMÂNIA SA T-M și SC E-- GAZ ROMÂNIA SA T-M - SUCURSALA C, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei se prezintă numai reclamantul apelant personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru - fila 9 din dosar și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei - fila 8 din dosar, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19 mai 2008 s-a înregistrat la dosar un răspuns la întâmpinare din partea reclamantului apelant, prin care arată că înțelege să-și mențină apelul și afirmă că excepția lipsei capacității procesuale este, în opinia sa, lipsită de substanță.
Declară apelantul că nu are cereri prealabile soluționării apelului.
Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în sensul că SC E-- Gaz Distribuție SA Târgu-M - Sucursala C ar fi parte în acest proces, Curtea constatând că prin sentința atacată, instanța s-a pronunțat față de această societate care, de alt fel a și fost citată, motiv pentru care Curtea respinge această excepție.
Nefiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reclamantul apelant personal solicită, în temeiul art. 36 din Legea nr. 351/2004, admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat în scris și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul de a obliga pârâta SC E-- Gaz să-și mute conductele de pe terenul proprietate a reclamantului.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.95 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- s-a respins acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâtele E-- GAZ DISTRIBUȚIE T M și - GAZ DISTRIBUȚIE SUCURSALA C având ca obiect obligația de a face.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor să-și mute conducta de gaz existentă pe terenurile lor, situate în C-N,- și respectiv 191, înscrise în CF - și - C-
Rețeaua de distribuție a gazelor naturale de presiune medie subterană de pe raza localității C-N a fost executată în baza autorizațiilor nr.54/1972 și 2315/109/13.02.1972, lucrările au început la 3.10.1972 și au fost terminate la 22.12.1972, beneficiar al acestei conducte subterane fiind fosta Întreprindere Comunală C, actuala - GAZ ROMÂNIA.
Raportat la dispozițiile art.86 lit.c și art.90 din Legea nr.351/2004 instanța a apreciat că pârâtele au un drept de servitute legală și gratuită asupra terenurilor aflate în proprietatea reclamantelor pe toată durata de viață a conductelor de gaz, astfel încât nu pot fi obligate să ridice aceste conducte și să suporte cheltuielile aferente.
Chiar dacă reclamanții invocă un drept de proprietate privată asupra terenurilor necontestată de pârâtă, acesta este afectat de existența unei servituții legale și gratuite în favoarea Statului dezmembrământ al dreptului de proprietate ce este opozabil acestora.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul invocând netemeinicia și nelegalitatea sentinței, în aprecierea apelantului prima instanță a făcut o greșită aplicare a legislației în vigoare cu privire la distribuția de gaze.
Apelantul arată că în mod eronat instanța nu a reținut și nu a făcut referire în motivarea sa la prevederile art.36 lit.c din Legea nr.351/2004 care de altfel a constituit temeiul de drept al acțiunii introductive. De asemenea apelantul invocă prevederile Normelor Tehnice 1/2004 care prevăd o durată de funcționalitate de 15 ani pentru conductele din, iar conducta din litigiu datează din anul 1972.
Cu privire la considerentele de drept reținute de prima instanță apelantul arată că prevederile art.86,90 și 96 din Legea nr.351/2004 nu sunt încălcate în cauză, conducta de gaz trebuind relocată conform actualelor reglementări.
Prin scriptul depus la fila 10 de la dosar intimata a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că în conformitate cu pct.4 din procesul verbal încheiat cu ocazia ședinței extraordinare AGA nr.7 din 20.06.2007 s-a aprobat schimbarea denumirii societății - GAZ ROMÂNIA A în E:- GAZ DISTRIBUȚIE ROMÂNIA, excepție respinsă de către instanță întrucât sentința apelată s-a pronunțat în contradictoriu cu această din urmă societate și oricum nu prezintă relevanță schimbarea denumirii atât timp cât această persoană juridică este continuatoarea DISTRIGAZ NORD care la rândul său este continuatoarea fostei Intreprinderi Comunale
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Conducta de gaz din litigiu și care solicită recurentul a fi mutată de pe terenul proprietatea sa potrivit extrasului CF aflat la 5-7 dosar 5522/2006 în anul 1995, face parte din rețeaua de distribuire a gazelor naturale de presiune medie subterană de pe raza municipiului C și a fost executată în baza autorizațiilor nr.54/1972 și 2615/109/13.02.1972 beneficiară fiind fosta Întreprindere Comunală
Situația juridică a acestei conducte trebuie în primul rând analizată prin prisma dispozițiilor art.586 civ. care reglementează servituțiile stabilite de lege care au ca obiect utilitatea publică, precum și dispozițiile art.86 lit.c din Legea nr.351/2004 potrivit cărora "asupra terenurilor și altor bunuri proprietate publică sau proprietate privată a persoanelor fizice sau juridice, precum și asupra activităților desfășurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacităților, concesionarii din sectorul gazelor naturale beneficiază în condițiile legii, pe durata lucrărilor de realizare, reabilitare, retehnologizare, respectiv de exploatare și de întreținere a capacităților respective, de următoarele drepturi, dreptul de servitute legală de trecere subterană, de suprafață sau aeriană pentru instalarea de rețele conducte, linii sau de alte echipamente aferente capacității și pentru accesul la locul de amplasare a acestora".
Greșit susține apelantul că aceste prevederi nu au incidență în speță, iar în ceea ce privesc prevederile art.36 lit.c din Legea nr.351/2004 care susține apelantul că ar fi aplicabile, acestea reglementează dreptul distribuitorului de gaze naturale, prin derogare de la prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.219/1998 să folosească cu acordul autorității publice locale, cu titlu gratuit, terenurile proprietate publică ocupate de obiectivele sistemului de distribuție, situație diferită de cea care se regăsește în prezenta speță.
Este evident că potrivit atât normei generale cât și speciale, pârâta E - GAZ DISTRIBUȚIE - SUCURSALA C beneficiază de un drept de uz pentru asigurarea funcționării normale a rețelei de distribuție și dreptul de servitute legală de trecere subterană de suprafață sau aeriană pentru instalarea rețelei, situație de fapt existentă de altfel în 1995 când apelantul a devenit proprietar asupra terenului.
Normele Tehnice 1/2004 invocate de apelant privesc numai condițiile de exploatare tehnică a rețelei de distribuție și nu ating în nici un fel durata exercitării de către intimată a celor două drepturi de uz și servitute legală sus menționate și care se întind evident pe întreaga durată de existență a rețelei de distribuție.
Pentru toate aceste considerente apreciind că soluția primei instanțe este legală și temeinică motivele invocate de apelant nedemonstrând altă situație juridică și nici greșita aplicarea a legii, în temeiul prevederilor art.296 pr.civ. Curtea urmează a respinge apelul și a păstra în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul domiciliat în C-N-,.47, jud. C împotriva Sentinței civile nr. 95 din 16 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./11.06.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Sergiu Leon Rus
