Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 124/A/2008
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul împotriva Sentinței nr.83/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din 3 octombrie și respectiv 10 octombrie 2008, prin care s-a dispus amânarea pronunțării, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.83/COM/13.05.2008 s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor SC de Furnizare a Energiei Electrice Furnizare Transilvania Sud SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice A și SC Distribuție Transilvania Sud SA - Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
La data de 07.03.2002 între SC SA - ED A I, în calitate de furnizor, și reclamant, în calitate de consumator a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr.897/2002 pentru punctul de consum situat în localitatea, jud. A,-.
În baza acelui contract reclamantul a beneficiat și beneficiază și în prezent de furnizarea energiei electrice.
La data de 11.09.2006, la punctul de consum al reclamantului a fost montat un nou contor cu seria nr.- index 1351, fiind încheiat în acest sens procesul - verbal de sigilare 40441/11.-.
La data de 06.03.2007 angajați ai SDFEE A - Oficiul Comercial Aiud au citit contorul de la punctul de consum al reclamantului, constatându-se un index de 12.110, 6.
La data de 7.03.2007 reclamantul a adresat o cerere uzinei electrice A prin care a solicitat verificarea metrologică a contorului fiind nemulțumit de consumul constatat.
Ca urmare a faptului că reclamantul a contestat buna funcționare a contorului și a refuzat să achite factura emisă pentru luna februarie, la data de 12.03.2007 reprezentanți ai SDFEE A s-au deplasat la domiciliul reclamantului, fiind încheiată Convenția CC din 12.03.2007.
În aceeași zi, conform procesului - verbal depus la dosar și bonului de mișcare nr.-/12.03.2008 depus la dosar contorul cu seria - index 12110,6 a fost ridicat în vederea expertizării și verificării sigiliilor, fiind montat un alt contor cu seria - index 00009.
La data de 23.04.2007, cu ocazia expertizării contorului electric monofazic seria - s-a procedat la desigilarea ambalajului din plastic în care acesta a fost pus după ce s-a ridicat de la reclamant, conform procesului - verbal de desigilare din 23.04.2007.
Prin buletinul de expertizare metrologică nr.39/23.04.2007 întocmit de Biroul Român de metrologie Legală - B - Serviciul de Metrologie Legală A s-a stabilit că acel contor cu seria - nu corespunde din punct de vedere metrologic, reținându-se următoarele: erorile date de acesta nu se încadrează în limitele admise, sigiliile metrologice de verificare nu sunt aplicate, contorul nu este un mijloc de măsurare legal, la încercarea la mers în gol contorul efectuează o rotație de 3 minute și 40 de secunde.
Susținerea reclamantului, conform căreia angajații SDFEE - Oficiul Comercial Aiud ar fi constatat la data de 6.03.2007 cu ocazia citirii contorului, că sigiliile acestuia nu sunt violate, este eronată.
Hotărârea Guvernului nr.1007/2004 nu prevede în sarcina cititorilor de contoare electrice sarcina de a verifica sigiliile acestora și nici de a constata starea lor, acesta fiind conform art.111 din acest act normativ, atributul operatorului de rețea care a montat respectivul contor.
Este adevărat că potrivit disp.art.111 alin.2 din HG nr.1007/2004: grupul de măsurare reclamat în scris de consumator ca fiind defect sau suspect de înregistrări eronate poate fi verificat și la locul funcționării de către operatorul de rețea, cu acceptul și în prezența consumatorului respectiv.
Reclamantul nu a solicitat însă ca verificarea să fie făcută la domiciliul acestuia ci dimpotrivă prin cererea depusă la data de 07.03.2007 a solicitat în mod expres " a trimite la verificare metrologică contorul " ceea ce presupune ca verificarea să fie făcută în altă parte decât locul funcționării.
Apărarea reclamantului în sensul că după ce contorul a fost ridicat de la domiciliul acestuia nu a mai avut control asupra lui nu poate fi primită.
Atât convenția CC încheiată la 12.03.2007 cu ocazia ridicării contorului seria - cât și procesul - verbal de desigilare - sigilare s-a încheiat la data de 23.04.2007 cu ocazia desigilării ambalajului din plastic în care a fost depus contorul în vederea expertizării, au fost semnate de reprezentantul reclamantului, numitul.
Reclamantul nu a contestat faptul că acea persoană nu ar fi avut calitatea să îl reprezinte la data respectivă, astfel că nu există nici un motiv de suspiciune cu privire la pretinse acte comise ulterior de către angajații SC SA, afirmațiile reclamantului în acest sens fiind pur și simplu gratuite.
În conformitate cu dispozițiile art.110 din HG nr.1007/2004 se interzice consumatorului să intervină sub orice formă asupra grupurilor de măsurare a energiei electrice sau la celelalte instalații ale operatorului de rețea.
Potrivit clauzei prevăzute la art.7 lit. f din contractul de furnizare: consumatorul are obligația să păstreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice și plombele furnizorului de la capacul de borne ale acestuia și de la firida individuală de branșament precum și toate celelalte instalații ale furnizorului aflate pe proprietatea acestuia.
Prin procesul - verbal de sigilare încheiat la data de 11.09.2006 și care face parte integrantă din contractul de furnizare, s-a stabilit în mod expres obligația reclamantului în calitate de consumator de a răspunde de integritatea sigiliilor de la contor, de la firida de branșament precum și de integritatea contorului.
În conformitate cu dispozițiile art.13 alin.2 din contractul de furnizare a energiei electrice încheiat de reclamant, singura cauză exoneratoare de răspundere este forța majoră.
Reclamantul nu a făcut dovada că defectarea contorului și violarea sigiliilor acestuia s-au produs în împrejurări obiective, mai presus de voința sa, care întrunesc condițiile unui caz de forță majoră, astfel că se prezumă că acesta a intervenit asupra grupului de măsurare și, în consecință, nu poate fi exonerat de răspundere și nu se impune anularea facturii emise pentru luna februarie 2007 și nici recalcularea consumului de energie electrică în sensul solicitat de acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul și a solicitat modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii sale.
În motivarea apelului reclamantul a arătat că prima instanță a făcut o apreciere greșită și subiectivă a probelor. Nu s-a reținut că aparatul de contorizare avea erori de măsurare și că nu era aplicat sigiliul metrologic de verificare. Dacă angajații pârâtelor ș-ar fi îndeplinit obligațiile de serviciu corespunzător s-ar fi putut remedia defecțiunile contorului. Pârâta SDEE A nu a răspuns la interogatoriu.
În drept s-au invocat prevederile art.225 Cod pr.civilă.
Apelul a fost timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta SC Distribuție Transilvania Sud SA - SDEE Aaf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului reclamantului. Pârâta a arătat că tribunalul a apreciat corect probele administrate în cauză.
Verificând apelul reclamantului prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art.295 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul a apreciat just întregul probatoriu administrat în cauză.
Inițial, contorul de măsurare a consumului de energie electrică a fost montat în locuința reclamantului. Acest contor ( seria -) a fost mutat în exteriorul locuinței nefiind necesară decât aplicarea unui sigiliu - firidă nou. Cu această ocazie nu s-a intervenit asupra sigiliilor metrologice.
Cu ocazia expertizării contorului s-a constatat că sigiliul metrologic este rupt iar cel al verificatorului metrologic lipsește.
În mod întemeiat prima instanță a reținut că reclamantul nu a dovedit că angajații pârâtelor sau alte persoane se fac vinovați de ruperea sigiliului metrologic. Cum reclamantul are obligația de a răspunde de integritatea sigiliilor de la firidă și de pe contor și nu a făcut dovada cauzei exoneratoare de răspundere pentru violarea sigiliilor, în mod corect s-a apreciat că nu se impune anularea facturii emise în luna februarie 2007 și nici recalcularea consumului.
În concluzie, întrucât reclamantul a încălcat prevederile art.7 lit.f din contractul de furnizare și art.109, 110 din HG1007/2004, Curtea de Apel urmează ca, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, să respingă drept nefondat apelul reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.83/COM/ 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./05.11.2008
Ex.- 5
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
