Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.142/COM.
Ședința publică din data de 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea apelului comercial declarat de apelanta reclamantă - - SRL - cu sediul în C,-, -.3,.23, jud.C, împotriva sentinței civile nr.707/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MUNICIPIUL C, CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, conform dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 18 septembrie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta " " a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții Municipiul C prin Primar, Consiliul Local C și Primarul Municipiului C de a vinde terenul în suprafață de 1515 situat în C, -, b-dul -, - Auto, având număr cadastral 20870 - identificat conform schiței anexă la acțiune, la un preț ce va fi stabilit pe calea unui raport de expertiză.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a dobândit mai multe active aflate pe terenul în discuție de la - SA, respectiv două bariere, parcare acoperită și împrejmuire gard. Aceste bunuri au fost evidențiate în contabilitatea societății, fiind încheiat cu - SA procesul verbal de predare-primire a mijloacelor fixe din data de 5.06.2001 înregistrat sub nr.147. Ulterior, dreptul de proprietate asupra activelor, precum și dreptul de folosință asupra terenului în discuție a fost intabulat, sens în care prin adresa nr.-/26.09.2006 Municipiul C și-a dat acordul, terenul făcând parte din domeniul privat al Municipiului (încheierea nr.56818/10.10.2006). În ceea ce privește pe - SA, aceasta este o societate în curs de privatizare astfel încât sunt aplicabile disp. nr.OG88/1999 și nr.HG577/2002.
În drept invocă prevederile art.2 și 321din nr.OG88/1997 și art.111-141 din HG nr.577/2002.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În speță au fost administrate următoarele probe: înscrisuri, interogatoriu, expertiză.
Prin sentința civilă nr. 707/20.03.2008 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
Din procesul verbal nr.147/05.06.2001 rezultă că SA Bap redat către administratorul - SRL următoarele mijloace fixe conform adresei nr.147/05.06.2001: 2 bariere, parcare acoperită, împrejmuire gard.
Adresa nr.147/05.06.2001 despre care se face vorbire în procesul verbal anterior a fost trimisă de către Consiliul Local Municipal C pentru a se face cunoscut acestuia că a cedatdreptul de folosințăasupra activelor existente (2 bariere, pergola cu copertină, împrejmuire gard) și asupra terenului aferent activelor în suprafață de 800 mp.
Primăria Municipiului Caf ost de acord cu întabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1515 mp în favoarea Municipiului ( acesta făcând parte din domeniul privat al Municipiului C) și cu întabularea dreptului de folosință a terenului în favoarea - SRL, aceasta deținând imobilul în baza Procesului verbal nr.147/05.06.2001; în acest sens a fost emisă încheierea nr.56818/08.11.2006 a C-Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Reclamanta a mai depus declarația de impunere înregistrată la Consiliul Local C sub nr.36736/2003 din care rezultă că pentru activele deținute (2 bariere, parcare acoperită, împrejmuire gard) are de plătit un impozit de 126.509 lei/an.
La interogatoriul luat la propunerea reclamantei, pârâta Primăria Municipiului Caa rătat că activele respective erau în folosința - SA care s-a înființat în baza nr.HG1041/1990 privind înființarea societăților comerciale pe acțiuni în turism, emisă în baza Legii nr.15/1990. De asemenea, se arată că reclamanta se încadrează în prevederile art.1 și art.321din nr.OG88/1997 și art.111-141 din nr.HG577/2002 și că este de acord cu obligarea pârâților la vânzarea terenului către reclamantă la un preț determinat prin expertiză tehnică.
Prin raportul de expertiză tehnică imobiliară s-a stabilit că imobilul teren are o suprafață de 1515 mp, este identificat ca amplasament între b-dul -, intrarea fostului - Auto B și Parcul, vis-a-vis de hotelul Parc din stațiunea -. Valoarea de circulație a terenului este de 953.571 lei.
Textul art. 321alin. 1 din OUG nr. 88/1997 conferă posibilitatea societăților comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, aflate în curs de privatizare în temeiul nr.OUG88/1997, de a obține concesionarea, închirierea sau chiar vânzarea-cumpărarea terenurilor ce sunt necesare pentru desfășurarea activității lor.
Totodată, nr.HG577/2002 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a nr.OUG88/1997 și a Legii nr.137/2002 creează posibilitatea ca aceste societăți comerciale să vândă unele din activele sale, iar după clarificarea situației juridice a terenului aferent activelor, și posibilitatea vânzării acestui teren prin negociere directă, cu excepția terenurilor care sunt proprietate publică a statului sau a unei unități administrative-teritoriale.
Posibilitatea de a solicita cumpărarea terenurilor pe care sunt amplasate activele unei societăți comerciale aflate în curs de privatizare o au atât respectiva societate care se privatizează cât și societatea care acumpărataceste active de la societatea care se privatizează, dacă cumpărarea a fost aprobată de adunarea generală a acționarilor sau a consiliului de administrație și avizată,prealabil,de instituția publică implicată (așa cum este definită aceasta la art.3 lit.g din nr.OUG88/1997 - sau orice minister de resort ori o autoritate a administrației publice locale care are atribuții de privatizare a unei societăți comerciale).
Prima instanță a reținut că, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că SA a fost supusă procedurii de privatizare în temeiul nr.OUG88/1997 și nu rezultă care au fost activele acesteia așa cum au fost definite la art.3 lit.d din nr.OUG88/1997 (bunuri sau ansambluri de bunuri din patrimoniul unei societăți comerciale).
Chiar dacă ar fi fost supusă procedurii de privatizare prevăzută de nr.OUG88/1997, reclamanta trebuia să facă dovada faptului că acumpăratactive de la această societate, vânzare-cumpărare concretizată în contractul respectiv de vânzare-cumpărare sau alt act de transmitere a proprietății asupra activelor împreună cu actele premergătoare acesteia (aprobarea adunării generale a acționarilor sau consiliului de administrație și avizul prealabil al ).
Din înscrisurile depuse rezultă că SA a cedat dreptul de folosință asupra activelor existente, iar procesul verbal este de predare-primire a acestor active.
Soluția a fost atacată cu apel d e către - SRL.
Prin motivele de apel se arată că - SA este o societate care s-a privatizat, fiindu-i aplicabile prevederile OUG nr. 88/1997, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
La momentul transferului folosinței, nu era clarificat regimul juridic al terenului, astfel că, în prezent acesta fiind clarificat, sunt aplicabile prevederile art. 321din OG nr. 88/1997 iar reclamanta poate solicita vânzarea terenului pe care sunt amplasate activele cumpărate.
Apelanta nu a depus înscrisuri noi în susținerea apelului și nu a propus administrarea altor probe.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Apelul a fost respins pentru următoarele considerente:
În fundamentarea soluției primei instanțe au fost avute în vedere următoarele aspecte: lipsa dovezilor privind privatizarea - SA potrivit OUG nr. 88/1997, lipsa dovezilor privind existența în patrimoniul societății a activelor despre care se afirmă că au fost vândute societății reclamante, lipsa dovezilor privind transferul dreptului de proprietate asupra activelor către - SRL.
- SA este o societate înființată potrivit HG nr. 1041/1990 în baza legii nr. 15/1990, fiindu-i astfel aplicabile prevederile OUG nr. 88/1997.De asemenea, legea nr. 15/1990 reglementează și modul de constituire a patrimoniului societăților înființate, fiind necontestat faptul că activele enumerate în procesul verbal din 05.06.2001 au figurat în patrimoniul cu numerele de inventar enumerate.
Societatea apelantă nu a dovedit însă îndeplinirea cerințelor legii pentru a solicita cumpărarea terenului aferent activelor despre care pretinde că i-au fost vândute de către.
Astfel, reclamanta apelantă arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra următoarelor active: 2 bariere, parcare acoperită, împrejmuire gard. În acest sens depune procesul verbal de predare-primire nr. 147 încheiat la 05.06.2001. Transferul dreptului de proprietate asupra acestor active este contrazis de conținutul adresei nr. 147/05.06.2001 (a către Consiliul Local C) din care rezultă că a fost cedat doar dreptul de folosință asupra activelor enumerate și asupra terenului aferent în suprafață de 800 mp.
Potrivit art. 24 alin. 1 și 2 din OUG nr. 88/1997, în forma sa în vigoare la data presupusei vânzări (2001):" societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar majoritar pot vinde active din patrimoniul lor persoanelor fizice sau juridice de drept privat la inițiativa consiliului lor de administrație și cu acordul Fondului Proprietății de Stat ori din inițiativa Fondului Proprietății de Stat, cu mandatarea reprezentantului său în adunarea generală a acționarilor. Vânzarea se poate face numai în cazul în care nu este afectată privatizarea unei societăți comerciale sau privatizarea unui activ în integralitatea sa.
Vânzarea activelor prevăzute la alin. (1) se efectuează pe bază de licitație cu strigare sau în plic, cu adjudecare la prețul de piață, în baza raportului dintre cerere și ofertă".
Art. 28 din aceeași ordonanță de urgență reglementează vânzarea activelor cu plata în rate, după cum urmează:" Societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar majoritar, cu acordul Fondului Proprietății de Stat, în condițiile stabilite de consiliile lor de administrație, pot vinde active cu plata în rate comercianților - persoane fizice, asociații familiale autorizate în baza Decretului-lege nr. 54/1990, cu modificările ulterioare, sau societăți comerciale constituite în temeiul legii nr. 31/1990, cu modificările ulterioare, care se încadrează în categoria întreprinderilor mici și mijlocii -, în următoarele condiții:
a) avans minim de 20% din prețul de vânzare;
b) rate eșalonate pe un termen de 3-5 ani;
c) perceperea unei dobânzi anuale de 30%".
În consecință, vânzarea activelor din patrimoniul unor societăți ca se poate face numai în prezența unor aprobări prealabile, cu respectarea unor condiții stabilite și numai în modalitățile mai sus expuse, modalități impuse de către lege (reclamanta apelantă nu precizează dacă a achiziționat activele cu plata integrală sau cu plata în rate). Presupunând că toate cerințele legii au fost respectate și activele puteau fi vândute de către, reclamanta - SRL putea face dovada dreptului de proprietate cu actul prin care a fost finalizată vânzarea, respectiv cu actul de adjudecare la prețul pieței în cazul vânzării cu plata integrală sau cu un contract care consemnează transferul dreptului de proprietate. Procesul verbal de predare - primire nu face în nici o situație dovada unui drept de proprietate. Predarea - primirea este o operațiune ulterioară unui act juridic care poate viza vânzarea cumpărarea sau nu. În speță, transferul dreptului de proprietate susținut de către reclamantă este contrazis de adresa nr. 147/05.06.2001 (adresa este înaintată la aceeași dată la care a fost încheiat procesul verbal de predare-primire) a presupusei vânzătoare (- ) către Consiliul Local C, prin care se arată că - a cedat doar dreptul de folosință asupra activelor - 2 bariere, pergolă cu copertină, împrejmuire gard - precum și asupra terenului aferent în suprafață de 800 mp. În ceea ce privește acest teren, - precizează că îl va solicita în concesiune sau vânzare în sistem leasing, potrivit HG nr. 450/1999 ( de aprobare a normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997).
Nici declarația de impunere (plata impozitelor) nu face dovada existenței titlului de proprietate, impozitele fiind achitate tot în baza procesului verbal de predare primire despre care s-a arătat că nu constituie titlu de proprietate.
Ulterior, dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1515 mp, considerat aferent activelor, a fost întabulat cu acordul proprietarului - Municipiul C -, în favoarea acestuia fiind întabulat dreptul de proprietate, conform încheierii nr. -.10.2006 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară
Acțiunea reclamantei este formulată la 13.04.2007, prin aceasta solicitându-se obligarea pârâților la vânzarea terenului în suprafață de 1515 mp, aferent activelor despre care se susține că au fost dobândite în proprietate.
Potrivit art. 321din OUG nr. 88/1997, în vigoare la data formulării acțiunii:
"(1) Societățile comerciale care dețin terenuri ce sunt necesare pentru desfășurarea activității în conformitate cu obiectul lor de activitate și al căror regim juridic urmează să fie clarificat vor continua să folosească aceste terenuri până la clarificarea regimului lor juridic.
(2) Societățile comerciale se privatizează fără a include în capitalul social valoarea terenului prevăzut la alin. (1).
(3) După clarificarea regimului juridic terenurile clasificate ca aparținând domeniului public al statului ori al unităților administrativ-teritoriale, după caz, rămân în folosința societăților comerciale privatizate sau care urmează a fi privatizate, pe baza unei concesiuni acordate de autoritatea competentă, pentru perioada maximă prevăzută de lege. Prin derogare de la dispozițiileLegii nr. 219/1998privind regimul concesiunilor, metoda, procedura și documentația necesare pentru acordarea concesiunilor vor fi prevăzute în normele metodologice emise în aplicarea prezentei ordonanțe de urgență. Terenurile clasificate ca aparținând domeniului privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale, după caz, pot fi concesionate în condițiile prevăzute mai sus, închiriate sau oferite societății comerciale spre a fi cumpărate.
(4) Criteriile generale pentru stabilirea redevenței, a chiriei și a prețului de vânzare se determină prin normele metodologice emise în aplicarea prezentei ordonanțe de urgență".
Textul citat reglementează astfel posibilitatea de cumpărare a terenurilor utilizate (necesare pentru desfășurarea activității), după clarificarea regimului juridic al acestora, de către societățile care fac obiectul OUG nr. 88/1997, în speță. Deși nu există dovezi că terenul în litigiu face parte din categoria terenurilor care la data încheierii procesului verbal de predare primire nr. 147/05.06.2001 (dată relevantă) nu avea regimul juridic clarificat, acest lucru nu este contestat (dimpotrivă, prin răspunsul la interogatoriu se recunoaște această situație). Din adresa emisă cu ocazia cererii de intabulare (nr. -/26.09.2006) rezultă că terenul în litigiu face parte din domeniul privat al Municipiului Acest lucru este confirmat și de adresa nr. 65490/06.06.2007 emisă la cererea pârâților prin apărător, în timpul soluționării cauzei.
Potrivit art. 111 din HG nr. 577/2002 (de aprobare a noilor norme metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997) "activele amplasate pe terenurile care nu sunt în proprietatea vânzătorului se pot vinde condiționat de existența acordului scris al proprietarului terenului. Terenul aferent activelor și a cărui situație juridică se clarifică după data vânzării activului va fi vândut cumpărătorului activului prin negociere directă, cu excepția terenurilor care sunt proprietate publică a statului sau a unei unități administrativ-teritoriale".
Dacă teza Iat extului nu este aplicabilă în cauză, presupusa vânzare a activelor având loc la o dată la care HG nr. 577/2002 nu era în vigoare, acțiunea de față are ca temei juridic teza II a textului, prin aceasta urmărindu-se achiziționarea terenului aferent activelor, terenul fiind în proprietatea privată a Municipiului
Întradevăr, conform textului, cumpărătorul activelor pentru care situația juridică a terenului aferent a fost stabilită ulterior, poate cere cumpărarea respectivului teren, vânzarea urmând să aibă loc prin negociere directă.
În speță, reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată pentru a obține vânzarea, deși textul de lege nu impune acest lucru. Această concluzie se desprinde din faptul că nu de face referire nici în cererea de chemare în judecată și nici ulterior despre existența unei cereri adresată proprietarului terenului, cerere care să fi fost refuzată. Pe de altă parte, textul nici nu interzice urmarea acestei căi, instanța fiind astfel sesizată pentru verificarea îndeplinirii cerințelor legale.
Așa cum arată textul, cerința esențială pentru obținerea dreptului de proprietate asupra unui teren, este aceea ca solicitantul să fie titularul dreptului de proprietate prin cumpărare de la o societate supusă prevederilor OUG nr. 88/1997, asupra activului care are acel teren aferent.
S-a demonstrate mai sus că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra activelor 2 bariere, parcare acoperită și împrejmuire gard ci doar a dreptului de folosință, caz în care nu poate obține nici dreptul de proprietate asupra terenului aferent acestor active.
Pe de altă parte, potrivit textului, poate fi vândut doar terenul aferent activelor deținute în proprietate.
Așa cum rezultă din adresa nr. 147/05.06.2001 (fila nr. 11), terenul aferent activelor este de 800 mp și nu de 1515 mp. Acest lucru se explică prin aceea că, printeren aferentse înțelege terenul de sub activ - în speță parcare - și terenul necesar utilizării acestui activ. Din schițele cadastrale întocmite cu ocazia întabulării rezultă că suprafața platformei parcare este de 314,41 mp, restul terenului reprezentând spațiu, neexistând nici o explicație pentru care s-a întocmit o schiță pentru suprafața de 1515 mp și ulterior s-a întabulat dreptul de folosință în favoarea reclamantei pentru această suprafață în baza procesului verbal nr. 147/05.06.2001 (potrivit acestui poces verbal și adresei emisă în baza sa, terenul aferent activului fiind doar de 800 mp).
Având în vedere aceste două motive, respectiv faptul că apelanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra activelor enumerate în procesul verbal nr. 147/05.06.2001 și faptul că s-a solicitat obligarea pârâților la vânzarea unui teren care excede noțiunii de "teren aferent activelor", apelul a fost respins ca nefondat.
În baza art. 274 alin. 1.pr.civ. vor fi acordate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul comercial declarat de apelanta reclamantă - - SRL - cu sediul în C,-, -.3,.23, jud.C, împotriva sentinței civile nr.707/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MUNICIPIUL C, CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondat.
Obligă apelanta la plata către intimați a sumei de 357 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.Gr.
22.09.2008
6 exemplare
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
