Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 145
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Maria Hrudei
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul formulat de către pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA N, împotriva Sentinței civile nr. 195 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL, având ca obiect obligația de a face.
La data de 20 octombrie 2009 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantei intimate - SRL.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 14 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.195 din 27 martie 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Bistrițaa admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL, împotriva pârâtei BCR - Sucursala N, pârâta fiind obligată să execute contractul de credit nr.208/9198/30 iunie 2006 în sensul de a pune la dispoziția societății creditul de investiții acordat, în caz de refuz pârâta fiind obligată să plătească reclamantei câte 2000 lei cu titlu de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere. Pârâta a fost obligată și la 5006, 30 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței s-a reținut că în anul 2006 reclamanta a solicitat pârâtei acordarea unui credit de investiții în sumă de 3.192.247 lei pentru a putea accesa un ajutor financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD. În urma verificărilor efectuate, pârâta i-a eliberat reclamantei certificatul de confirmare de fonduri (scrisoare de confort nr.10828/26 iunie 2006 prin care se confirmă că reclamantei i s-a aprobat un credit pentru investiții în sumă de 3.192.247 lei (882.445 Euro) pe o perioadă de 8 ani în vederea relaizării proiecutlui "modernizare și extindere fabrică preparare carne 120 tone/an - spor" în localitatea, scrisoarea de confort fiind valabilă 120 de zile de la emitere. Drept consecință între părți a intervenit contractul de creditare nr.208/9198/30.06.2006 prin care s-a pus la dispoziția reclamantei creditul. În baza contractului încheiat cu banca, reclamanta a încheiat cu Agenția de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit contractul cadru nr.C 1.-/25 iulie 2007 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil. În același scop s-a încheiat și convenția de lucru nr.4575/7 iunie 2006 între Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în calitate de gestionar, și BCR SA, în calitate de instituție selectată.
Ministerul a alocat reclamantei, prin instituția selectată, suma totală de 2.713.125 lei, iar reclamanta la rândul ei a început executarea lucrărilor de investiții.
S-a mai reținut că pârâta a refuzat să pună la dispoziția reclamantei sumele de bani alocate cu motivarea că după emiterea scrisorii de confort și până la data solicitării efective a creditului s-a depreciat situația financiară a reclamantei și a expirat valabilitatea scrisorii de confort la 22. 02.2007, înainte de încheierea contractului cadru de finanțare (25.07.2007).
Tribunalul a reținut că motivarea făcută de BCR cu privire la deprecierea situației financiare a reclamantei este contrazisă de nota de analize întocmită de angajații băncii cu nr.106/8.01.2008 în care se menționează că " indicatorii ce caracterizează activitatea societății se încadrează în limite optime, activitatea societății este profitabilă, iar investiția supusă finanțării este necesară din două considerente respectiv este generatoare de fluxuri financiare pozitive care permit recuperarea integrală a cheltuielilor ocazionate de realizarea ei, inclusiv a dobânzilor bancare și realizarea ei permite dezvoltarea unei capacități de producție noi, ceea ce constituie premisa necesară pentru dezvoltarea ulterioară a firmei".
S-a mai motivat că potrivit art.4.2 din contractul de credit intervenit între părți obligația băncii era de a pune la dispoziție creditul, iar obligațiile societății împrumutate constau în încheierea contractelor de garanție și efectuarea publicității pentru aceste contracte.
Deși în contractul de credit sunt stipulate clauze în care creditul nu se mai acordă, tribunalul a subliniat că între aceste clauze nu se află și cea referitoare la depășirea termenului de depunere a contractului de finanțare.
De asemenea s-a reținut că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, în timp de pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția reclamantei sumele alocate.
În opinia tribunalului refuzul alocării sumelor pe motivul tardivității încheierii contractului cadru este contrar scopului contractului, convenției și protocolului intervenit între părți și între acestea și ministerul gestionar, respectiv acela de stimulare a investițiilor în agricultură.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Banca Comercială Română, solicitând admiterea acestuia și schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În opinia apelantei, instanța de fond nu a deslușit raportul juridic existent între cele două părți, respectiv nu a stabilit voința reală a contractanților la data semnării creditului. În acest sens se susține că în mod eronat instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat pârâtei acordarea unui credit în anul 2006 deoarece, în realitate, reclamantul a solicitat băncii o scrisoare de confort, așa cum rezultă din cererea înregistrată cu nr.9198/9.06-2006 cât și din conținutul scrisorii de confort. Contractul de credit nu s-a încheiat cu reclamanta în urma eliberării scrisorii de confort, ci ca suport pentru eliberarea scrisorii. Se mai precizează că scrisoarea de confort s-a eliberat în sensul confirmării capacității de cofinanțare a reclamantei și pentru obținerea finanțării nerambursabile, dar aceasta nu avea un caracter definitiv, fără limitare în timp, valabilitatea scrisorii fiind de 120 de zile, prelungită ulterior până la 22.02.2007. Creditul s-a solicitat la 12.10.2007 deci, susține apelanta, ulterior încheierii contractului de finanțare cu Agenția Sapard, iar aceasta este confirmată de conținutul cererilor de creditare nr.15209 și 15210. În același sens al clarificării raporturilor între părți apelanta face trimitere la clauza prevăzută la pct.10.5 din contractul de credit.
Hotărârea instanței de fond mai este criticată de către apelantă și din perspectiva omisiunii instanței de fond de a face distincție între procedura de accesare a fondurilor structurale SAPARD și procedura de constituire a surselor proprii de finanțare prin credite bancare, apelanta făcând rezumatul etapelor specifice fiecărei proceduri.
Apelanta arată că instanța de fond a tras concluzii eronate deoarece nu a observat că este doar o coincidență faptul că în persoana pârâtei BCR SA s-au reunit, în cazul de față, atât calitatea de emitent al scrisorii de confort cât și acea de instituție selectată în derularea creditelor din fondul de investiții pentru agricultură, fiind posibil ca în oricare din cele două calități să fie o altă bancă. În același context se menționează că Agenția de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, deși este subordonată Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, are atribuții numai în derularea fondurilor structurale acordate de, ministerul nefăcând nici o virare de sume în contul băncii pentru reclamantă. Adresele nr.1080/17-.08.2007 și nr.4657/8.10.2007 emise de Direcția Instituții Financiare din cadrul constituie simple comunicări interne ale bănc, iar nu dovezi privind viramentul sumelor către
În ceea ce privește situația economico-financiară a reclamantei la 12.10.2007, apelanta arată că aceasta s-a depreciat între data emiterii scrisorii de confort și data acordării creditului, fiind reale motivele care au format această concluzie,reclamanta participând efectiv la procedura de analiză a situației economico-financiare pe întreaga perioadă de desfășurare a acesteia.
Sunt contrazise susținerile instanței de fond în sensul că erau îndeplinite condițiile prealabile prevăzute la pct.4.2 din contractul de credit deoarece, susține apelanta, nici o bancă nu-și permite ca, în situația în care împrumutatul îndeplinește condițiile contractuale prealabile angajării creditului, să nu-i acorde acel credit.
În plus, se mai arată că nu se poate acorda caracterul de titlu executoriu contractului de credit, în favoarea împrumutatului și împotriva creditorului deoarece normele care conferă un astfel de caracter în momentul în care creanța bancară devine certă, lichidă și exigibilă sunt create pentru recuperarea rapidă a creanțelor bancare.
Intimata - SRL prin întâmpinare și oral prin reprezentant a solicitat respingerea apelului.
Curtea analizând apelul declarat reține că acesta este fondat pentru motivele ce urmează:
Așa cum rezultă din Certificatul de confirmare de fonduri (scrisoare de confort) nr.10828/29.06.2006 acesta "servește ca document justificativ care atestă capacitatea de cofinanțare a societății" (7 dosar fond). Documentul menționat are valabilitate pe o perioadă de 120 de zile de la emitere, fiind prelungit termenul unilateral de bancă până la 22 febr.2007. Prin urmare, apelanta a atestat că până la data de 22 febr.2007 intimata avea capacitate financiară de a susține obligațiile ce îi reveneau în cadrul proiectului de investiții pentru care i s-a aprobat ajutor financiar nerambursabil prin programul SAPARD.
Din conținutul aceleiași scrisori de confort rezultă fără nici un echivoc posibilitatea băncii de a refuza acordarea creditului în situația în care între data aprobării creditului și data prezentării contractului încheiat cu Agenția SAPARD s-a modificat situația financiară și patrimonială a societății, de o manieră care să facă inacceptabilă " punerea la dispoziție a fondurilor".
Având în vedere cele menționate anterior rezultă că în mod greșit instanța de fond a reținut că Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a virat suma de 2.713.125 lei, iar banca nu a acordat creditul constând în sume de bani care nu îi aparțin.
Pentru aceasta se are în vedere că pentru proiectul de investiții ce urma să fie realizat de intimata - SRL parțial cu fonduri SAPARD nerambursabile, intimata avea obligația să participe cu fonduri proprii și fonduri atrase așa cum rezultă din Nota nr.106/8.01.2008 (58 dosar fond). Fondurile SAPARD se puneau la dispoziția intimatei de Ministerul Agriculturii prin BCR SA, ca unitate bancară selectată în derularea acestor fonduri. Separat, pentru obținerea fondurilor proprii, intimata a apelat la credit bancar tot prin BCR SA.
Prin urmare, în ceea ce privește fondurile SAPARD, apelanta nu avea drept de refuz în a le pune la dispoziția intimatei.
Cu totul altfel se pune problema însă în ceea ce privește obținerea creditului de către - SRL pentru justificarea fondurilor proprii. Pentru acestea devin incidente clauzele din scrisoarea de confort și din contractul de credit.
Așa cum s-a mai precizat și cum rezultă din scrisoarea de confort, creditul va fi refuzat dacă se modifică situația financiară și patrimonială.
Această clauză se regăsește și în contractul de credit la pct.10.5:"La solicitarea creditului se va face o analiză a cash-flow-ului și dacă nu rezultă surse de finanțare și finalizare a proiectului, acesta va fi refuzat".
Contrar celor reținute de instanța de fond, apelanta în mod întemeiat, în considerarea clauzelor menționate anterior, a refuzat să pună la dispoziția intimatei sumele vizate de contractul de credit.
În justificarea acestui refuz s-au invocat următoarele motive:
"- Prezentarea unui buget de venituri și cheltuieli supradimensionat pe anul 2008, respectiv cu o creștere de 426% față de anul 2007, în condițiile în care finalizarea investiției era estimată în septembrie 2008.
- În cash-flow, pentru activitatea de investiții și finanțare, nu sunt corelate intrările din aporturi ale asociaților, credite bancare și plăți pentru achiziții care sunt purtătoare de TVA;
- Nu este evidențiată intrarea alocației financiare nerambursabile în previzionarea cash-flow-ului:
- de eșalonare a cererilor de plată începe cu luna noiembrie, ori solicitarea de credit este făcută în octombrie, fără a fi luată în calcul și perioada pentru constituirea garanțiilor și accesarea creditului:
- Nu au fost estimate în cash-flow toate ratele de credit pe care le are de plătit societatea, ceea ce duce la denaturarea acestuia:
- La încasările din activitatea curentă sunt cuprinse veniturile din fără a se ține cont de TVA și de punerea în funcțiune a investiției, lucru care de asemenea denaturează cash-flow-ul".
Deși intimata a susținut și în fața instanței de fond și în apel că nu sunt fondate motivele invocate de către bancă, nu a probat aceasta. Actele la care face trimitere intimata nu sunt de natură să facă dovada în sensul celor menționate anterior întrucât cuprind o estimare a consecințelor implementării proiectului de investiție și nu răspund punctual la motivele invocate în apel. În opinia Curții, nici mențiunile făcute în Nota de constatare încheiată sub nr.106/8.01.2008 (58 dosar fond) nu fac dovada că nu s-ar fi modificat condițiile economico-financiare ale intimatei și oricum, acest document este emis în timp cu mult după respingerea cererii de creditare.
În raport de toate considerentele reținute anterior, Curtea apreciază că apelul este fondat, urmând a fi admis în temeiul art.246 proc.civ. cu consecința schimbării sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ împotriva sentinței civile nr. 195/27.03.2009 a Tribunalului Bistrița N pronunțată în dosar nr-.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 195/27.03.2009 a Tribunalului Bistrița -N, în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ Sucursala
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red.EG
Dact./5ex.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Maria Hrudei
