Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.150
Ședința Publică de la 30.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8155 din 2.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - EURO SRL și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta reclamantă - INTERNAȚIONAL SRL, reprezentată de avocat dl. și intimata pârâtă - EURO SRL, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care învederează că apelanta - INTERNAȚIONAL SRL și intimatul au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, set de înscrisuri.
Apelanta reclamantă, prin apărător, solicită încuviințarea completării probatoriului cu înscrisuri sub aspectul înregistrării sumelor achitate în contabilitatea intimatei - EURO SRL și interogatoriul intimaților pârâți.
Intimata pârâtă - EURO SRL, prin apărător, solicită respingerea probei cu interogatoriu considerând că nu este concludentă în soluționarea apelului.
În cadrul probei cu înscrisuri solicitată de apelantă, intimata pârâtă solicită ca instanța să pună în vedere apelantei să depună la dosar chitanțele sub semnătură privată prin care susține că a achitat administratorului - EURO SRL diferite sume de bani cu titlul de împrumut și chirie.
De asemenea, intimata arată că nu are alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Apărătorul apelantei reclamante solicită respingerea cererii formulată de intimată, față de împrejurarea că intimata - EURO SRL, prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond, și-a arătat disponibilitatea de a restitui suma de 180.000 Euro.
Curtea deliberând, respinge cererea de completare a probatoriului cu înscrisuri și interogatoriu, formulată de apelanta reclamantă, apreciind că în raport de obiectul pricinii, motivele de apel invocate și probele deja administrate, nu sunt necesare soluționării cauzei.
Apelanta reclamantă, prin apărător, solicită în raport de apărările formulate prin întâmpinare, încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și interogatoriul intimaților, în contraprobă.
Curtea deliberând, respinge cererea de probatoriu formulată de apelanta reclamantă, constatând că întâmpinarea nu este susținută printr-o cerere de probe, pentru fi necesară administrarea de probe în apărare.
Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în promovarea cererii de aderare la apel formulată de pârâtul, împotriva unei hotărâri prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Apelanta reclamantă, prin apărător, solicită respingerea excepției apreciind că pârâtul are interes în promovarea cererii de aderare la apel și anume acela de a se soluționa pricina în conformitate cu voința părților materializată prin convenție.
Intimata pârâtă - EURO SRL, prin apărător, solicită admiterea excepției lipsei de interes a pârâtului, în promovarea cererii de aderare la apel.
Curtea în temeiul art.137 alin. 2. proc.civ. unește cu fondul cererii de apel, excepția lipsei de interes a pârâtului, în promovarea cererii de aderare la apel.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea apelului, în principal, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe iar, în subsidiar, schimbarea în tot, a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată; solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Intimata pârâtă - EURO SRL, prin apărător, solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta - INTERNATIONAL SRL a chemat in judecata paratii - EURO SRL si solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige parata sa incheie contract de inchiriere pentru etajele 2, 3 si 4 din Complexul Comercial Piata Latina, asa cum s-a obligat prin contractul mixt de imprumut si inchiriere sub conditie, nr.7/23.04.2004, cu modificarile aduse prin actele aditionale incheieate ulterior.
In motivarea cererii s-a aratat ca parata - SRL prin contractul de asociere incheiat a preluat spatiul comercial Piata Latina, obligandu-se sa construiasca si sa exploateze un spatiu comercial modern, conform autorizatiei de constructie emise in temeiul Legii nr.50/1991.
In vederea procurarii fondurilor necesare - SRL, prin administrator a incheiat contractul mixt de imprumut si de inchiriere sub conditie nr.7/23.04.2004, pentru suma de 400.000USD.
Prin actul aditional nr.1/01.12.2004 s-a confirmat restituirea sumei de 150.000 USD; s-a mentionat cesiunea intervenita intre si societatea INTERNATIONAL SRL cu privire la dreptul de recuperare al imprumutului cat si dreptul de incheia contractul de inchiriere.
La aceeasi data, intre cesionar si - EURO SRL, prin reprezentant s-a incheiat un nou contract mixt de imprumut si inchiriere sub conditie, pentru suma de 180.000 EURO; de asemenea s-a incheiat un contract, cu denumirea de contract de locatiune pentru spatiul comercial situat la etajele 3 si 4 din obiectivul comercial Piata Latina.
Prin intampinarea formulata la 11.06.2008, parata - EURO SRL a soliciat instantei respingerea ca neintemeiata a cererii.
S-a invederat ca fostul asociat unic administrator al - EURO SRL a incheiat in numele societatii numeroase contracte de imprumut, in considerarea dreptului de administrare asupra spatiului comercial, dobandit prin contractul de asociere ulterior cesionand partile sociale.
In urma retragerii din societate, nu a predat documentele contabile pentru a se verifica modalitatea de inregistrare a contractelor de imprumut, evidentierea sumelor primite de societate cu acest titlu; de asemenea s-a aratat ca noii asociati au contactat cetateanul chinez in vederea restituirii integrale a imprumutului contractat de societate, insa acesta a refuzat primirea sumei.
Prin sentinta comerciala nr.8155/02.07.2008, pronuntata in dosar -, Tribunalul Bar espins cererea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca nu a fost dovedit dreptul de administrare asupra spatiului comercial, asa cum se pretinde a fi fost dobandit prin contractul de asociere astfel ca nu se poate stabili daca paratii au dispus cu privire la drepturi ce se aflau in patrimoniul acestora.
S-a apreciat ca pentru a inchiria spatiile comerciale indicate in cerere, pretinsul locator trebuie sa detina imobilul in temeiul unui titlu valabil,ceea ce in cauza nu s-a dovedit.
Cu privire la contractul nr.14/2004, incheiat sub conditie suspensiva, referitor la inchirierea etajului 2, s-a retinut si faptul nedovedirii inplinirii conditiei suspensive, in sensul refuzului restituirii imprumutului.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta INTERNATIONAL SRL, invocand motive de nelegalitate si neteminicie.
S-a sustinut incalcarea dreptului la aparare, instanta omitand a se pronunta asupra cererii privind administrarea probei cu interogatoriul paratilor.
S-a sustinut ca instanta nu a dat relevanta juridica inscrisurilor partilor, in sensul obligarii paratei - EURO SRL la incheierea contratului de inchiriere.
Cu privire la cele retinute in considerentele hotararii atacate s-a aratat ca reclamanta nu era tinuta a proba dreptul de administrare al paratei societate comerciala, dobandit prin contractul de asociere, inscrisul aflandu-se in posesia paratei.
S-a sustinut incalcarea dispozitiilor art.129 alin.5 pr.civ. in temeiul carora instanta avea datoria de a starui, prin mijloace legale, pentru a preveni orice greseala in aflarea adevarului, procedand la stabilirea faptelor, prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale.
Au mai fost invocate prevederile art.970 cod civil; art.977 cod civil si, de asemenea art.983 cod civil.
Prin cererea formulata la 22.10.2008, intimatul a formulat cerere de aderare la apelul formulat de reclamanta - INTERNATIONAL SRL.
In motivarea cererii s-a solicitat admiterea apelului formulat de reclamanta, schimbarea sentintei atacate, apreciata ca netemeinica si nelegala.
S-a sustinut ca instanta nu a dat relevanta nici unui inscris administrat de reclamanta in dovedirea pretentiilor sale, pretenti cu care paratul apelant este de acord.
In motivarea cererii de aderare la apel au fost reluate integral argumentele invocate de catre reclamanta in apelul sau.
Prin intampinarea formulata de catre - EURO SRL s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat, mentinerea sentintei atacate ca temeinica si legala.
Analizand actel si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei de interes a cererii de aderare la apel, formulata de paratul, in conformitate cu art.293 alin.1 prciv. intimatul este in drept, chiar dupa implinirea termenuluide apel, sa adere la apelul promovat de partea potrivnica, printr-o cerere proprie, care sa tinda la schimbarea hotararii primei instante.
Insa actiunea formulata de reclamanta impotriva acestuia a fost respinsa, caz in care intimatul parat nu are interes sa declare un apel incident, pentru ca solutia primei instante ii profita.
In consecinta va admite exceptia lipsei de interes in formularea cererii de aderare la apel, si va respinge apelul.
In ceea ce priveste recunoasterea referitoare la dreptul dedus judecatii, exprimata de intimatul - in cerere, in raport cu care instanta a apreciat ca inutila administrarea probei cu interogatoriu, va a analiza conditiile de admisibilitate, urmand a stabili daca intimatul parat este titulatul dreptului dedus judecatii.
Cu privire la apelul formulat de reclamanta - SRL, retine ca prin contractul de asociere pentru reconstructia si administrarea patrimoniului Pietei Latine, situate in nr.61 sector 2, incheiat de Administratia Pietelor sector 2 si - EURO SRL, s-a convenit asocierea partilor pentru reconstructia si administrarea Latine, in conformitate cu art.1 alin.2 din contract dreptul de administrarea a complexului comercial apartinand exclusiv asociatului.
Prin art.6 alin.1 s-a interzis asociatului cesiunea drepturilor si obligatiilor catre terte persoane, rezultand din asociere, fara acordul Administratiei Pietelor; conform art.6 alin.2 din contract s-a stipulat ca asociatul nu are nevoie de acordul Administratiei Pietelor pentru incheierea contractelor care tin de constrctia noului imobil si cele privind administrarea curenta a asocierii.
In consecinta dreptul de administrare al spatiului comercial apartinea exclusiv - SRL, societatea comerciala neavand dreptul sa dispuna asupra bunului adus in asociere de catre Administratia Pietelor, decat cu acordul expres al acesteia.
Clauzele cuprinse in contractele incheiate de asociatul in contractele intitulate contracte mixte de imprumut si inchiriere nr.7/23.04.2004 cu act aditional 1/01.12.2004; 13/01.12.2004; 14/01.12.2004 prin care acesta dispunea cu privire dreptul de preemtiune in eventualitatea unei vanzari a imobilului sau cu privire la inchirierea acestuia, in lipsa acordului expres al asociatului Administratia Pietelor in patrimoniul caruia se afla imobilul sunt lipsite de relevanta.
Asa cum rezulta din contractul de asociere, asociatul Administratia Pietelor a inteles sa isi rezerve dreptul de a cenzura incheierea actelor de administrare a imobilului, recunoscand societatii comerciale doar dreptul de a efectua acte de administrare curente, carora nu le sunt nicidecum subsumate contractele de inchiriere si vanzare.
Una din conditiile esentiale a valabilitatii conventiei presupune ca cel ce se obliga sa fie titularul dreptului asupra caruia dispune, conditie neindeplinita in cazul clauzelor referitore la inchirierea imobilului, in lipsa acordului expres al Administratiei Pietelor.
Contractele incheiate de - EURO SRL, prin administrator, in ceea ce priveste imprumuturile contractate, intra sub incidenta art.6 alin.2 din contractul de asociere nr.3201/21.05.2003.
Modalitatea de derulare a acestora excede cauzei, cata vreme s-a constatat ca nevalabil constituita garantia constand in incheierea unor contracte de inchiriere.
Pentru aceleasi considerente, apreciaza ca irelevanta achiesarea paratului intimat.
Retinand ca cererea poarta asupra obligatiei de incheiere a contractelor de inchiriere, in temeiul unei clauze nule, apreciind legala si temeinica sentinta atacata in conformitate cu art.296 pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes a cererii de aderare la apel formulată de intimatul .
Respinge apelul formulat de ca fiind lipsit de interes.
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta - INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-,. 45,. 1,. 4,. 26, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.8155 din 2.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - EURO SRL cu sediul în B,-, sector 1 și domiciliat în B,. nr. 82, sector 2.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud. - 06.04.2009
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
