Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.163
Ședința Publică de la 6.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SC & SRL, împotriva sentinței comerciale nr.12865 din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari - - 3.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, prin administrator, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei deși, a fost legal citată cu această mențiune potrivit dispozițiilor date prin rezoluție de primire.
S-a mai învederat totodată, că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Curtea din oficiu, pune în discuție excepția de netimbrare a apelului.
Intimata lasă la aprecierea Curții excepția de netimbrare a apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta Asociația de Proprietari chemat în judecată pârâta SC & SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la executarea lucrării de hidroizolație la terasa blocului OD 21 - C, conform contractului nr.58/12.09.2006.
În motivarea cereri s-a arătat, că părțile au încheiat contractul de lucrări construcții nr.58/12.09.2006, având ca obiect efectuarea de lucrări de hidroizolație la terasa blocului, pentru un preț de 30 lei /mp, valoarea totală a lucrării fiind de 11.850 lei; potrivit art.2 din contract durata lucrărilor de execuție a fost de 30 de zile lucrătoare, începând cu data de 20.09.2006, dacă starea vremii permite efectuarea lucrărilor.
Potrivit procesului verbal de recepție pârâta a finalizat lucrarea la data de 22.08.2007; asupra lucrării executate s-au efectuat remedieri substanțiale, fără ca defecțiunile sesizate să fi fost integral înlăturate.
Cererea a fost întemeiată îndrept pe dispozițiile art.1073 și urm. cod civil.
Prin sentința comercială nr.12865/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bucureștia admis acțiunea formulată; a obligat pârâta să execute lucrarea de hidroizolație la terasa blocului OD 21 - C conform contractului de execuție nr.58/2006 și raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța avut în vedere probatoriul administrat în cauză, din care a rezultat că pârâta în calitate de executant, nu a respectat clauzele contractului nr.58/12.09.2006, depășind durata de execuție prevăzută în contract; deși notificata de către reclamanta cu privire la apariția unor infiltrații, ca urmare a executării necorespunzătore a lucrării, pârâta nu a efectuat corespunzător nici remedierile succesive.
Au fost reținute și concluziile raportului de expertiză, potrivit cărora s-a constatat efectuarea necorespunzătoarea a lucrărilor de hidroizolație, de racordare a acesteia la coloana de scurgere și lipirea membranei pe suprafața terasei, ceea ce a permis infiltrarea apei pluviale; neefectuarea întinderii stratului de nisip, montarea dalelor de protecție, evacuarea molozului rezultat ca urmare a efectuări lucrărilor.
A fost reținut și faptul ca, înainte de finalizare lucrărilor pârâta a fost sancționată contravențional, la data de 16.07.2007, ca urmare a neexecutării corespunzătoare a lucrărilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta SC & SRL invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluție de primire s-a stabilit în sarcina apelantei taxă judiciară de timbru 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, fiind citată cu această mențiune pentru termenul din 06.04.2009, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, fila 14 dosar.
Întrucât apelanta nu s-a conformat, în temeiul art.20 alin.3 Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, va admite excepția de netimbrare și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta SC & SRL cu sediul în C, Str. - -, - 15 b,. 1,.27, Jud.D și cu punct de lucru în B,-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.12865 din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - - 3. cu sediul în B,-, -D 3. sector 2.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.Jud.- 09.04.2009
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
