Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 178/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1299/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.178
Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta - pârâtă BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI și de recurenta - reclamantă - - TURISM SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4696/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta - pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosar și recurenta - reclamantă prin reprezentant care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, recurenta - reclamantă prin reprezentant solicită proba cu înscrisuri, depunând un set de acte, un exemplar fiind comunicat părții adverse.
Recurenta - pârâtă prin consilier juridic nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recursul formulat de recurenta - pârâtă.
Recurenta - pârâtă prin consilier juridic solicită admiterea recursului propriu, modificarea în tot a hotărârii atacate și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția contencios Administrativ și Fiscal, iar în subsidiar declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Recurenta - reclamantă prin reprezentant solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, învederând că litigiul nu este de competența Curții de Apel - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în opinia sa competența aparține Tribunalului București.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4696/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța în temeiul dispozițiilor articolului 13 alineat 2 din OUG nr.10/2004 raportat la articolul 460 Cod civil, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, având drept obiect obligarea BNR la eliberarea adeverinței insolvabilității Bank SA, privind pe reclamanta - - TURISM SRL în contradictoriu cu pârâta, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a calificat cererea reclamantei drept o veritabilă contestație la executare, ipoteză în care pârâta în calitatea sa de terț poprit avea obligația să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în caz contrat, creditorul, debitorul sau Organul de executare putând sesiza instanța de executare, Judecătoria Constanța, în vederea validării popririi.
Împotriva acestei sentințe comerciale, atât reclamanta cât și pârâta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 158 alineat 3 Cod procedură civilă au declarat recurs, pentru soluționarea cărora la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 2.06.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - pârâtă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a calificat obiectul cereri de chemare în judecată ca fiind o contestație la executare, când în realitate era vorbaîn principal, de refuzul BNR ca instituție publică independentă (pagina 4 paragraf 2 motive de recurs), de a emite un act administrativ ceea ce era în măsură să atragă competența materială de soluționare a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal iar însecundarfiind vorba de un litigiu care atrage incidența prevederilor articolului 13 din OG nr.10/2004 referitoare la falimentul instituțiilor de credit cauza fiind de natură comercială, competența materială de soluționare aparținând Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
În consecință în raport de cele două ipoteze recurenta - pârâtă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare fie Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, fie Tribunalului București - Secția a VI a Comercială (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Referitor la recursul declarat de către reclamanta - - TURISM SRL, Curtea s-a pronunțat prin încheierea interlocutorie din data de 12.10.2009, când a fost admisă excepția netimbrării invocată de recurenta - pârâtă și în baza dispozițiilor articolului 9 din OG nr.32/1995 și articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997 a anulat respectivul recurs ca netimbrat (a se vedea încheierea de la fila 19 dosar recurs).
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul formulat de recurenta - pârâtă este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 13 din OG nr. 10/2004 cererea de declanșare a procedurii falimentului unei instituții de credit este condiționată de îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv neplata unei creanțe certe, lichide și exigibile pe o perioadă de cel puțin 30 de zile lucrătoare de la data scadenței în cadrul unei proceduri de executare silită și de confirmarea stării de insolvabilitate a instituției de credit de către BNR.
Articolul 13 alineat 2 din OG nr.10/2004 prevede: "creditorul nu va putea introduce cererea fără să facă dovada că, în prealabil, ca urmare a introducerii unei acțiuni de executare silită asupra contului instituției de credit debitoare, BNR, în calitate de terț poprit, a comunicat că instituția de credit respectivă nu deține disponibilitățile necesare pentru onorarea plăților respective".
În consecință, cererea intimatei reclamante, având drept obiect obținerea înscrisului care să ateste lipsa disponibilităților bănești a instituției de credit debitoare, fără de care creditorul nu va putea introduce cererea de declanșare a procedurii falimentului respectivei instituții de credit, în nici un caz nu va putea fi interpretată drept contestație la executare ci dimpotrivă va trebui să fie inclusă în marea categorie a cererilor în materie comercială, a cărei soluționare din punct de vedere material intră în competența tribunalelor, în cazul de față Tribunalul București - Secția Comercială, potrivit dispozițiilor articolului 2 punctul 1 Cod procedură civilă, (potrivit principiului "accesorium sequitur principale", cererea de obligare a BNR la eliberarea adeverinței insolvabilității Bank SA fiind prealabilă formulări cererii principale de declanșare a procedurii falimentului, va urma soarta acesteia din punct de vedere al competenței materiale).
În consecință, considerând că obiectul litigiului este de natură comercială, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 punctul 7 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolului 13 alineat 2 din OG nr.10/2004 și articolului 2 punctul 1 litera a Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința comercială recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Referitor la posibila natură de drept administrativ a litigiului, menită să atragă competența materială de soluționare a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de APEL BUCUREȘTI, Curtea va respinge ca nefondat acest motiv de recurs, considerând că recurenta BNR ca instituție publică independentă nu se încadrează în categoria autorităților publice reglementată de dispozițiile articolului 1 alineat 1 din Legea nr.534/2004 a căror acte pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă BANCA NAȚIONALA A ROMANIEI și de recurenta - reclamantă - - TURISM SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4696/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.15.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
