Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 188/
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile formulate de către reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 343//PI/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta și Asociația, prin lichidator judiciar, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta apelantă și avocat, în reprezentarea pârâtei intimate, lipsă fiind Asociația, prin lichidator judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.
Reclamanta apelantă solicită admiterea apelurilor așa cum au fost formulate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea apelurilor formulate ca fiind nefondate pentru motivele prezentate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Arată că, în apel, reclamanții și-au schimbat obiectul cererii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 343/PI/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a anulat cererea formulată de reclamanta în numele reclamanților, G, -, G, -, toți cu domiciliul indicat în L,-, jud. T, ca fiind formulată de o persoană fără calitatea de reprezentant.
S-a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA L, citată prin lichidator, cu domiciliul în T, bd. - - nr.11,. A,.9, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
S-a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul ORC T, cu sediul în T,-, jud. T, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea formulată de reclamanții și, ambii cu domiciliul în L,-, jud. T, în contradictoriu cu pârâta SC L SA, cu sediul în L,-, jud. T, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.1192/9.10.1996, intervenit între ASOCIAȚIA L, constituită conform Legii nr. 77/1994, în calitate de cumpărător și Fondul Proprietății de Stat, în calitate de vânzător, asociația a dobândit un număr de 2.330 acțiuni reprezentând 40% din capitalul social al SC L SA.
Prin sentința civilă nr. 43/11.01.2005 s-a admis cererea formulată de ASOCIAȚIA L, constatându-se dizolvarea asociației prin împlinirea termenului și realizarea scopului pentru care s-a constituit, fiind numit lichidator. Prin încheierea nr. 2448/27.09.2005 pronunțată în dosarul nr. 2993/PJ/2005 al Judecătoriei Lugoj, s-au constatat încheiate operațiunile de lichidare, fiind dispusă radierea asociației din Registrul Special.
Reclamanții au pretins că, deși s-a procedat la lichidarea patrimoniului asociației dizolvate, acțiunile deținute nu au fost repartizate asociaților, întrucât structura capitalului social, astfel cum apare în certificatul constatator emis de Registrul Comerțului, este în sensul deținerii acțiunilor, în continuare, de către asociația radiată.
Se observă că acest raționament al reclamanților nu se susține, cât timp înscrierea în registrul comerțului a transmiterii acțiunilor este facultativă, în cazul societății pe acțiuni rolul registrului comerțului, de asigurare a opozabilității actelor și faptelor ce privesc comerciantul, fiind transferat registrului acționarilor.
Potrivit art. 134 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor, cu excepția acțiunilor aparținând comanditaților din societățile în comandită pe acțiuni, nu se înregistrează în registrul comerțului. Dacă totuși se solicită înscrierea unor astfel de mențiuni, acestea se fac în baza extrasului din registrul acționarilor, certificat de administratorul societății, care va certifica efectuarea transmiterii în acest registru. Înregistrarea se va solicita prin completarea formularului-tip "Cerere de depunere și menționare acte", la care se adaugă și dovada privind plata taxelor legale și timbrul judiciar, în original. Prin urmare, lipsa îndeplinirii formalităților de înregistrare a mențiunii la registrul comerțului nu poate fi imputată societății pârâte, cât timp legea nu obligă la efectuarea unei astfel de mențiuni, iar în ce privește transmiterea acțiunilor deținute de persoana juridică, către asociați, aceasta se produce ca efect al dizolvării, prin operațiunile de lichidare, fără ca societatea ale cărei acțiuni se transmit să intervină, cum în mod eronat au apreciat reclamanții.
Mai mult, se observă că acțiunile aflate în patrimoniul asociației radiate au revenit asociaților, astfel cum rezultă din extrasul din registrul acționarilor depus la dosar, neexistând nicio neregularitate a procedurii de lichidare.
Prin urmare, cererea reclamanților se privește ca neîntemeiată sub acest aspect.
În ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata dividendelor, se constată, pe de o parte, poziția oscilantă a reclamanților în susținerea acestei cereri, chiar reclamanții apreciind că o astfel de cerere ar fi prematur formulată în condițiile contestării structurii capitalului social. Instanța va reține că, într-adevăr, cererea reclamanților nu poate fi primită, însă nu întrucât nu este cunoscută structura capitalului social, ci întrucât nu s-a făcut dovada existenței hotărârilor organului competent al societății, privind repartizarea profitului, nefăcându-se prin urmare dovada existenței dividendelor. În aceste condiții, instanța nu se poate substitui voinței societare pentru a stabili modalitatea de repartizare a profitului societății, astfel cum au pretins reclamanții, proba cu expertiză contabilă, solicitată de reclamantă, nefiind utilă cauzei.
Împotriva sentinței civile nr. 343//PI/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a formulat apel reclamantul, criticând sentința atacată ca fiind ilegală și neîntemeiată, rejudecarea cauzei pe fond, pârâta să fie obligată la convocarea AGA cât mai urgent, în cadrul căreia să fie aprobată ieșirea din indiviziune cu procentul de 43,765%, procent pe care îl deține la SC L SA.
Mai arată că deține un număr de 33987 acțiuni conform Actului Adițional la Statulul SC L SA din data de 25 mai 2005, care reprezenta 20,3087% din capitalul social. Cele 11.000 acțiuni, reprezintă 7% din capitalul și i-au fost cesionate de, care avea și calitatea de reprezentant legal al societății și căruia îi revenea sarcina de a efectua transmiterea schimbării destinatarului acționarilor la Registrul acționarilor.
Folosindu-se de cele 11.000 acțiuni, a ținut trei ședințe AGA, schimbând administratorii și cenzorii și majorând capitalul social cu numerar, fără să întrunească 51% din capitalul social.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat apel și reclamanta, solicitând admiterea apelului și rejudecând cauza pe fond să fie obligată pârâta să îi restituie imobilul înscris în CF nr.10.184 Român, nr. al parcelei 9021/5 cu drumurile de acces, în schimbul celor 43,675%, procente deținute din capitalul social al pârâtei.
În motivare, arată că prima instanță nu a încuviințat introducerea în cauză a expertului, de asemenea mai arată că deține scriptic un număr de 9343 acțiuni, dar în realitate deține un număr de 39.256 acțiuni, întrucât, fiind membru fondator al societății a cumpărat de la ceilalți acționari, demonstrând aceasta prin depunerea actelor.
Expertiza demonstra că majorarea de capital cu numerar este fictivă, întrucât banii proveneau din închirierea spațiilor cumpărare prin contractile amintite și s-au luat hotărâri majore în ședințe AGA ilegale, care nu îndeplineau cvorumul, deci contrar legilor care guvernează o societate pe acțiuni.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta intimată solicitând respingerea apelul formulat, pentru următoarele motive:
Înainte de finalizarea acțiunii de lichidare a Asociației L, ce s-a realizat prin încheierea 2448 din 27 septembrie 2005 Judecătoriei Lugoj, pronunțată în dosarul 2993/PJ/2005, s-a efectuat repartizarea acțiunilor deținute de membrii asociației.
În urma repartizării acțiunilor deținute de asociație, către membrii acesteia și după radierea asociației din Registrul special al asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei Lugoj, s-a înregistrat, în registrul acționarilor, noua structură a acționariatului ce includea în locul asociației, pe membrii acesteia.
Astfel, în urma acestei înregistrări și a celor ulterioare, la data de 11 iulie 2008, structura acționarilor societății, se prezintă conform listei depuse in dosarul primei instanțe.
Din aceasta se poate observa că apelantul este înregistrat ca acționar, nedemonstrând până în acest moment ca ar deține un alt număr de acțiuni față de cel înscris în registrul acționarilor.
Referitor la solicitarea de obligare la plata dividendelor, pârâta consideră acest capăt de cerere ca fiind prematur introdus, având în vedere lipsa procedurii prealabile.
Conform art. 7201. Proc. Civ, alin. 1, cererea de chemare în judecată în materie comercială, evaluabila în bani, este precedată de încercarea reclamanților de a soluționa litigiul prin conciliere directă, iar art. 109, alin. 2. proc. civ. prevede că "în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată."
Astfel, se poate observa, fiind vorba de un capăt de cerere evaluabil în bani, în materie comercială, că reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă a concilierii directe, încălcând prevederile art. 7201. Proc. Civ.
Mai mult, chiar dacă procedura prealabilă ar fi fost efectuată, apelantul nu a făcut dovada existenței dividendelor solicitate, prin nici un mijloc de probă.
Examinând apelul formulat, Curtea constată că este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 294, alin. 1.proc.civ. în apel nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată, ori Curtea observă că, în cauza de față, cei doi apelanți solicită altceva decât au solicitat la prima instanță.
Astfel, la prima instanță obiectul cererii a fost obligarea pârâtei SC L SA să repartizeze acțiunile cumpărate de Asociația SC L SA de la FPS, în baza contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr. 1192/09.10.1996, cu stabilirea acțiunilor la care cei doi au dreptul, ca urmare a repartizării făcute și plata dividendelor corespunzător acțiunilor.
În apel însă, apelantul solicită cu totul altceva, și anume obligarea pârâtei SC L SA la convocarea AGA, în cadrul căreia să fie aprobată ieșirea "din indiviziune" cu procentul de 43,765 % pe care îl deține cu părinții la respectiva societate.
Apelanta solicită obligarea pârâtei SC L SA să îi restituie imobilul înscris în CF nr.10.184 Român, nr. al parcelei 9021/5 cu drumurile de acces, în schimbul celor 43,675%, procente deținute din capitalul social al pârâtei, deci cu totul altceva decât la prima instanță.
Întrucât legea nu permite schimbarea în niciun mod a pretențiilor deduse în fața primei instanțe și constatându-se că cei doi apelanți au formulat, în cadrul apelurilor lor, alte pretenții decât cele inițiale, Curtea va respinge cele două apeluri.
În baza art. 274.proc.civ. apelanții reclamanți și vor fi obligați să plătească pârâtei intimate SC L SA suma de 600 RON, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat (chitanța seria CMRCA nr. 0000004/25.11.2009-fila 42 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile formulate de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 343/PI/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă apelanții reclamanți și să plătească intimatei pârâte SC L SA suma de 600 RON, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică câte un exemplar din decizie:
pârâta
Asociația, prin lichidator judiciar
Red. /10.12.2009
Tehnored.//6 ex./2 com.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
