Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.189/A/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către pârâții, cu sediul ales în T,-,.116,. a,.1,.7, jud. T împotriva sentinței civile nr.475/PI/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată cu sediul ales la av. C, T, str. G-ral, nr. 3,.3, jud. T, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat, respectiv menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile pronunțate de Tribunalul Timiș prin care s-a dispus evacuarea pârâților și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată pentru motivele prezentate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.475/28.04.209 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții SC SRL, cu sediul în T, și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în T,-,.116,. A,. 1,.7, a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 3.899,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 27.05.2008 sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC SRL, și, evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în T,-,.116,. A,. 1,.7; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 06.05.2008 a dobândit imobilul situat în T,-,.116,. A,. 1,.7, conform procesului-verbal de adjudecare întocmit la aceeași dată, urmare a licitației publice din 23.04.2008, dosar execuțional nr- T, procesul-verbal constituind titlu de proprietate, conform art. 166 alin. 1 din nr.OG92/2003; la data de 19.05.2008 reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară; deși notificați, pârâții continuă să ocupe spațiul, fără a fi încheiat un contract de închiriere.
În drept, reclamanta a indicat dispozițiile art. 480.civ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 4.09.2008, pârâții au solicitat respingerea cererii, având în vedere că titlul de proprietate al reclamantei nu este "consolidat", în sensul contestării acestuia pe calea contestației la executare, în subsidiar solicitându-se suspendarea judecății până la soluționarea contestației la executare promovate.
Prin decizia civilă nr.1/AP/6.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Comercială s-a admis apelul declarat de pârâți, fiind anulată sentința apelată cu reținerea cauzei spre competență soluționare în primă instanță. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2009 sub nr-.
Conform extrasului CF 59327 T nr. cad. 29660/VII (15, ds. Jud. T), imobilul situat în T, Calea - nr.74,. A,. 7 este în proprietatea reclamantei.
Din analiza înscrisurilor administrate în cauză, instanța a constatat că pârâții nu au făcut dovada vreunui titlu locativ asupra apartamentului aflat în proprietatea reclamantei, titlu care să le confere un drept de folosință asupra acestuia.
Potrivit art.480 civ. printre atributele dreptului de proprietate se numără și dreptul de a folosi bunul, astfel încât ocuparea apartamentului de către pârâți, fără a justifica un titlu locativ, opozabil reclamantei-proprietare, apare ca o atingere adusă dreptului acesteia.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei situat în T,-,.116,. A,. 1,.7.
În temeiul art. 274.proc.civ. pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.899,03 lei, reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâții, prin care au solicitat trimiterea cauzei spre nouă judecată pentru a se asigura posibilitatea exercitării dreptului la apărare sau admiterea apelului și pronunțarea unei hotărârii de respingere a acțiunii reclamantei.
În motive se arată în primul rând că s-a apreciat greșit competența materială care ar aparține judecătoriei și nu tribunalului, apoi se critică faptul că deși s-a solicitat expres acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător, instanța a trecut peste acest lucru și a amânat pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise, însă în opinia apelanților aceasta nu suplinește lipsa apărării calificate în fața instanței de fond.
De asemenea se mai precizează că aspecte ale stării de fapt ar fi impus o apărare calificată în fața instanței, aspecte ce se referă la faptul că la Direcția fiscală a municipiului apare ca proprietar și plătitor de impozite pe clădiri tot societatea pârâtă, la aceea că apelanții sunt cei care plătesc impozitele cât și cheltuielile de întreținere, și care sunt reiterate și ca motive de apel.
Reclamanta intimată depus concluziile scrise prin care solicită a se dispune respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate în scris de către apelanți, conform art.295 și următoarele din proc.civ. Curtea apreciază ca nefondat calea de atac a pârâților pentru următoarele considerente:
Asupra competenței materiale instanța de fond a apreciat că aceasta aparține tribunalului în conformitate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit.a din proc.civ. care conferă acestei instanțe competența de a judeca și procesele și cererile în materie comercială al căror obiect nu este evaluabil în bani, dispoziții ce se aplică și speței de față, care are ca obiect evacuarea pârâților dintr-un imobil. În concluzie acest motiv de apel este neîntemeiat.
Un alt motiv de apel la care se referă aceștia constă în criticarea respingerii de către instanța de fond a cererii de amânare, însă se apreciază că aceasta a procedat în concordanță cu dispozițiile art.156 alin.2 proc.civ., care prevede situația în care instanța refuză amânarea judecății pentru lipsă de apărare este obligată să amâne la cererea părții pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise, ori tocmai astfel a procedat judecătorul fondului prin încheierea din ședința publică din 21.04.2009.
Aspectele invocate de pârâți cu privire la achitarea impozitelor și a cheltuielilor curente, ori contestarea licitației ce nu este soluționată definitiv nu sunt relevante în speța dedusă judecății cât timp pârâții nu justifică un titlu de proprietate sau cel puțin locativ asupra apartamentului, iar reclamanta își dovedește pe deplin proprietatea prin extrasul de carte funciară aflat la dosar.
Pe cale de consecință, instanța de control judiciar nu poate reține motive de desființare ori schimbare a hotărârii și văzând art.297 proc.civ. va respinge apelul declarat de pârâți și va reține că nu sunt justificate cheltuieli de judecată în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâții, împotriva sentinței civile nr.475/PI/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică câte un exemplar din decizie:
apelanți
,
,
,
,
cu sediul ales în T,-,.116,. a,.1,.7, jud.
reclamanta intimată cu sediul ales la av. C, T, str. G-ral, nr. 3,.3, jud.
Red.31.12.2009
Tehnored 8 ex.04.12.2010
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
