Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 19
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în apelul formulat de pîrîtul E ON GAZ ROMÂNIA Tg. M împotriva sentinței civile nr. 2207/COM din 10 octombrie 2008 tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- instanța a rămas în pronunțare în apelul de față la termenul din 02 martie 2009 cînd, din lipsă de timp pentru deliberări a amînat pronunțarea în data de 05 martie 2009;
- în data de 05 martie 2009, din lipsă de timp pentru deliberări, pronunțarea în cauză s-a amînat pentru azi, 09 martie 2009.
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 2207/COM/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a hotărât:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în I,-,. 1,. 1, în contradictoriu cu pârâta "ON GAZ ROMÂNIA", cu sediul în Târgu-M,-.
Obligă pârâta să încheie în beneficiul reclamantului contract de furnizare a gazelor naturale la domiciliul său din I, str. ---, nr. 27,. 2,. 2 și, în consecință, să reia furnizarea gazelor naturale la această adresă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Reclamantul locuiește împreună cu familia în imobilul situat în I, str. ---, nr. 27,. 2,. 2. Imobilul a fost deținut de către reclamant în baza contractului de închiriere nr. 3573/2.05.2001 încheiat cu Consiliul Local al mun. I, pentru o perioadă de 5 ani, de la 01.07.2001 la 01.07.2006. Acest contract a fost prelungit în anul 2004, prin hotărâre de guvern, pe o perioadă de 5 ani, până în 2009, însă prin dispoziția nr. 2337/2.08.2006 modificată de dispoziția nr. 3101/3.11.2006, ambele emise de Primarul mun. I s-a dispus restituirea în natură a întregului imobil din str. ---, nr. 27, în temeiul dispozițiilor nr. 10/2001 republicată, către - și. Procesul-verbal de predare-primire a imobilului s-a încheiat între proprietare și Consiliul Local al mun. I la data de 23.02.2007.
Instanța constată că, potrivit art. 2 din dispoziția nr. 2337/2.08.2006, noii proprietari au obligația respectării prevederilor art. 13 și 15 din nr. 10/2001, cu privire la protecția chiriașilor (în sensul prelungirii contractelor de închiriere), familia reclamantului fiind una dintre cele 3 familii de chiriași din respectivul imobil. Proprietarele nu au încheiat până în prezent contract de închiriere cu reclamantul, conform prevederilor nr.OUG 40/1999. Demersurile făcute de reclamante nu s-au circumscris dispozițiilor legale, așa cum s-a statuat și în sentința civilă nr. 9067/5.09.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă, instanța constatând la acel moment refuzul justificat al reclamantului și al familiei sale de a încheia contract de închiriere în condițiile propuse de proprietare. Ca atare, acțiunea acestora de evacuare a reclamantului și a familiei sale din imobilul din str. ---, nr. 27 fost respinsă ca neîntemeiată.
Așadar, instanța apreciază că reclamantul are și în prezent un drept locativ asupra imobilului, chiar în lipsa unui contract de închiriere cu noile proprietare, atâta timp cât culpa neîncheierii acestui contract, în temeiul nr.OUG 40/1999, nu îi aparține. Astfel, reclamantul și-a justificat calitatea procesuală activă în cauză, excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Cu privire la temeinicia acțiunii, instanța constată că refuzul pârâtei de a încheia reclamantului contract de furnizare a gazelor naturale nu este întemeiat, acțiunea reclamantului urmând a fi admisă, în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 19 din nr. 351/2004 și HG nr. 1043/2004.
Reclamantul are atributele posesiei și folosinței cu privire la imobilul din I, str. ---, nr. 27,. 2,. 2, astfel încât are dreptul de a-i fi încheiat contract de furnizare gaze naturale pentru imobilul unde locuiește împreună cu familia, pentru a beneficia de condiții normale de trai. Susținerile pârâtei cum că reclamantul nu deține imobilul cu titlu legal nu pot fi reținute, cum s-a arătat în cele de mai sus, iar împrejurarea că pârâta a încheiat deja un contract de furnizare cu proprietarele imobilului nu este opozabilă reclamantului, atâta timp cât este îndreptățit să folosească acest imobil. Totodată, referirile pârâtei la lipsa acordului de acces la instalația de gaze naturale nu pot fi luate în considerare de instanță, fiind evident că la încheierea contractului de furnizare se vor respecta de către pârâtă toate etapele prevăzute de actele normative aplicabile.
Ca o consecință a încheierii contractului cu reclamantul, pârâta va fi obligată la reluarea furnizării gazelor naturale către acesta la imobilul din I, str. ---, nr. 27,. 2,. 2.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel "ON GAZ ROMÂNIA", prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului se susține că:
Contractele comerciale ce urmează a fi perfectate între cele două părți se vor încheia cu respectarea prevederilor legale ale contractului-cadru de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi, prin raportare la dispozițiile stipulate în Decizia nr. 182/2005 emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, publicată în al României, nr. 225/17.03.2005, modificată și completată prin Ordinul nr. 51/06.12.2007 emis de aceeași instituție.
Însă prima instanță nu a intrat și în cercetarea fondului cauzei iar din dispozitivul hotărârii reiese fără putere de tăgadă faptul că aceasta s-a pronunțat doar cu privire la excepția invocată de societatea apelantă, dând câștig de cauză practic reclamantului fără a analiza aspectele invocate de apelantă pe fondul acțiunii.
De asemenea, instanța de fond nu a luat în considerare faptul că, odată cu admiterea acțiunii reclamantului și obligarea societății recurente de a încheia un nou contract de furnizare gaze naturale, neanalizând în profunzime aspectele invocate de apelantă și anume faptul că, actualmente se află în vigoare un alt contract de furnizare gaze naturale tot pentru același imobil, având ca titulare de contract pe - și, duce la încălcarea disp. art. 20 din nr.HG 1043/2004.
Se solicită a se reține faptul că, în condițiile date, îi este imposibil de a încheia un nou contract de furnizare gaze naturale pe numele întrucât pentru același imobil există încheiat un contract de furnizare gaze naturale, care produce efecte juridice, între "ON GAZ ROMÂNIA" și proprietarele spațiului, ca urmare a retrocedării imobilului către acestea, în baza Dispoziției Primarului Municipiului
Nu pot exista încheiate simultan, în mod valabil, două contracte de furnizare gaze naturale pentru același imobil având consumatori diferiți.
Este imposibil de a încheia un nou contract de furnizare faze naturale cu intimatul-reclamant deoarece acesta nu deține avizele necesare pentru Acordarea la Sistemul de Distribuție.
Pentru a se încheia contractul de furnizare faze naturale cu intimatul-reclamant conform art. 14 din nr.HG 1043/2004, este necesară, prealabilă și obligatorie parcurgerea următoarelor etape ce stau la baza racordării la sistemul de distribuție a gazelor naturale respectiv depunerea de către solicitant/utilizator a cererii de racordare, încheierea contractului de racordare cu operatorul licențiat, în speță cu "ON GAZ DISTRIBUȚIE", în baza prevederilor cadru, achitarea de către solicitant/utilizator a tarifului de racordare, proiectarea și executarea instalației de racordare realizată de operatorul de distribuție și recepția sau punerea în funcțiune a instalației de racordare care se face de către operatorul de distribuție.
Toate aceste etape sunt indispensabile și obligatorii de parcurs în vederea obținerii acordului de acces la sistemul de distribuție a fazelor naturale pe numele și sunt premergătoare încheierii contractului de furnizare gaze naturale cu intimatul-reclamant.
În prezent toate aceste avize cu privire la acordul de acces la sistemul de distribuție faze naturale aparțin titularelor de contract - și.
Având în vedere considerentele expuse mai sus consideră că, în conformitate cu disp. art. 109, pct. 13 din Legea gazelor nr. 351/2004, constituie contravenție racordarea la obiectivele din sectorul gazelor naturale fără acordul scris al operatorului licențiat.
În evidențele apelantei nu sunt informații scrise cu privire la existența acordului de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale pe numele prin raportare la disp. art. 1169 Cod civil.
În drept, se invoc disp. nr.HG 1043/2004; Legea nr. 351/2004 și ale Codului civil.
Legal citat, intimatul, a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând motivele de apel în contextul probelor administrate în cursul judecății și al dispozițiilor legale ale nr.HG 1043/2004; Legea nr. 351/2004 și ale Codului d e procedură civilă ce reglementează apelul, instanța de apel constată că apelul este fondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de apel reține că, prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale conținute de nr.HG 1043/2004 și Legea nr. 351/2004, care prin textele lor stabilesc fără echivoc că numai proprietarii imobilelor - care pot solicita racordarea la rețeaua de gaz metan, nu și chiriașii din aceste imobil, solicitanții fiind obligați a depune la societatea apelantă " ON GAZ ROMÂNIA", mai multe înscrisuri, între care și actul de proprietate al imobilului, care în cazul de față aparține altei persoane fizice decât intimatul-reclamant și anume proprietarul-persoană fizică ce deține imobilul din str. ---, nr. 27 I, prin retrocedarea în baza Legii nr. 10/2001.
Astfel art. 17 lit. e din nr.HG 1043/2004, precizează expres că pentru încheierea contractului de racordare, solicitantul va depune anexat cererii, actul de proprietate sau documentele justificative care atestă dreptul de folosință a terenului în care se realizează instalația de racordare, precum și acordul scris al proprietarilor terenurilor afectate de instalația de racordare.
În concluzie, prima instanță în mod nelegal și netemeinic a admis acțiunea intimatului-reclamant, drept pentru care instanța de apel va admite apelul, va schimba în tot sentința primei instanțe și va respinge acțiunea reclamantului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de " ON GAZ ROMÂNIA" - Tg. M, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2207/COM/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o schimbă în tot.
Respinge acțiunea formulată de în contradictor cu "ON GAZ ROMÂNIA" - Tg.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
30.03.2009
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi
