Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 2121/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2121
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC TRANS SRL împotriva deciziei civile nr.5/A/23.05.2008 pronunțată de în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimata SC SRL având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, întrucât hotărârea pronunțată în apel este nelegală și contrară dispozițiilor art.315 pr. civilă. În susținere arată că, instanța de apel a reținut că Judecătoria Sighetu Marmației nu s-ar fi pronunțat cu privire la completarea de acțiune a reclamantei și pe cererea reconvențională a pârâtei, fără a se intra în cercetarea fondului cauzei. Se mai relevă că, instanța de apel în rejudecarea apelului a dispus din nou în considerarea acelorași considerente, fără a considera mai întâi incidența în speță a excepțiilor peremptorii și absolute. Totodată, a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.297 pr. civilă, în care s-ar impune soluționarea pricinii prin administrarea de probe. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.5/A/23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de reclamanta SRL contra sentinței civile nr.1499/4.07.2007 a Judecătoriei M și s-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 2.05.2007 reclamanta a depus la dosarul primei instanțe o completare de acțiune, sens în care a solicitat obligarea pârâtei de a-i permite accesul, pe tot timpul anului, cu picioarele și mijloacele de transport peste terenul proprietatea sa, înscris în CF nr.20858 nr.top.7761, la imobilul proprietatea sa, în natură teren și construcții înscris în CF nr.19385 nr.top2070/1; să se dispună înscrierea dreptului de servitute în cartea funciară; să fie obligată pârâta să-i permită folosirea rețelelor electrice, de apă și canal.
pârâta a solicitat, potrivit art.723 pr.civ. constatarea abuzului de drept exercitat de către reclamantă prin promovarea acțiunii.
Instanța de fond nu s-a pronunțat nici cu privire la completarea de acțiune și nici asupra cererii reconvenționale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta apreciind hotărârea instanței de apel ca fiind nelegală și contrară prevederilor art.31]5 pr.civ. instanța neverificând mai întâi incidența excepțiilor peremtorii și absolute invocate de pârâtă.
Recurenta arată că prin acțiunea formulată reclamanta SRL a solicitat obligarea pârâtei la demolarea clădirii acesteia din urmă situată în M,- amplasată pe nr.top.7761 din CF nr.20858 N, construită fără autorizație de construire, iar în caz de refuz autorizarea demolării pe cheltuiala pârâtei, iar prin completarea de acțiune formulată în cauză reclamanta a solicitat în favoarea sa o servitute de trecere peste terenul proprietatea pârâtei TRANS SRL.
Prin sentința civilă pronunțată de instanța de fond s-a dispus însă admiterea excepțiilor peremtorii și absolute invocate de pârâta recurentă - a lipsei calității procesuale active și a lipsei interesului - și s-a constatat în mod corect că acestea fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Cauza a fost soluționată în apel urmare a admiterii recursului pârâtei TRANS SRL prin decizia civilă nr.120/18.01.2008 a Curții de Apel Cluj și trimiterii spre rejudecare acestei căi de atac în condițiile în care s-a apreciat că nu au fost antamate toate chestiunile devaluate inițial aceleași instanța de apel.
Recurenta arată că soluția și motivarea adoptate de Tribunalul Maramureș în rejudecarea apelului după casare sunt aceleași care au fost avute în vedre la momentul la care inițial cauza s-a mai dezbătut în apel.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr.1409 din 4 iulie 2007 Judecătoria Mar espins acțiunea formulată de reclamanta M împotriva pârâtei Trans SRL reținând că inițial reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să demoleze clădirea situată în M- construită fără autorizație de construire, iar în caz contrar să fie îndrituită reclamanta să o demoleze pe cheltuiala pârâtei iar prin completarea la acțiune a solicitat obligarea pârâtei să permită reclamantei accesul pe tot timpul anului cu picioarele și mijloacele de transport peste terenul proprietatea sa, înscris în cf menționat, la imobilul reclamantei în natură teren și construcții intabulat în CF 19385 nr. top 2070/1, înscrierea dreptului de servitute în cf cu obligarea pârâtei să permită folosirea rețelelor electrice, de apă și canalizare.
Judecătoria a mai reținut că reclamanta este terț față de raportul juridic creat între proprietarul construcției și autoritatea administrativă emitentă a autorizației de construcție, astfel că nu are calitate procesuală activă nejustificând un interes în promovarea acțiunii.
In urma apelului declarat de reclamantă, prin decizia civilă nr.11 din 12 octombrie 2007 Tribunalului Maramureșs -a admis apelul, desființându-se hotărârea atacată iar cauzei a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie și obligarea pârâtei să-i permită accesul, pe tot timpul anului, cu picioarele și mijloace de transport peste terenul proprietatea pârâtei înscris în cf nr. 20858 nr. top 7761 la imobilul proprietatea reclamantei, în natură teren și construcții înscris în cf 13385 nr.top 2070/1, înscrierea dreptului de servitute în cartea funciară, obligarea pârâtei să permită reclamantei folosirea rețelelor electrice, de apă și canal.
De asemenea, pârâta a solicitat reconvențional ca instanța să constate abuzul de drept exercitat de către reclamantă prin promovarea acțiunii în demolarea construcției proprietatea pârâtei.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la completarea de acțiune a reclamantei și a cererii reconvenționale formulată de pârâtă.
Prin decizia civilă nr.120 din 18 ianuarie 2008 Curtea de Apel Cluja casat decizia sus menționată în considerarea faptului că instanța de apel a exclus de la cercetare excepțiile invocate de intimată în cadrul fazei apelului - a lipsei calității procesuale active și a lipsei interesului, ceea ce o pune pe aceasta în imposibilitatea de a le mai invoce.
La rejudecare prin decizia civilă nr.5 din 23 mai 2008 Tribunalului Maramureșs -a admis apelul declarat de reclamantă și s-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Marmației, întrucât prima instanță nu s-a pronunțat nici cu privire la completarea de acțiune și nici asupra cererii reconvenționale prin care pârâta a solicitat potrivit art.723 pr.civ. constatarea abuzului de drept exercitat de către reclamantă prin promovarea acțiunii.
Soluția pronunțată de către instanță este legală și temeinică întrucât greșit susține recurenta că soluția și motivarea adoptată de Tribunalul Maramureș în rejudecarea apelului este aceeași ce a fost avută în vedere la momentul la care inițial cauza s-a mai dezbătut în apel și s-a pronunțat decizia nr.11/2007.
Considerentele care au fost avute în vedere de către Tribunalul Maramureș la pronunțarea deciziei civile nr.11/2007 nu prezintă relevanță pentru soluționarea prezentului recurs întrucât această decizie a fost casată prin decizia civilă nr.120 din 18 ianuarie 2008 Curții de Apel Cluj întrucât instanța de apel omis să examineze excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei interesului pe care intimata le-a invocat, iar prin decizia ce face obiectul prezentului recurs cauza a fost trimisă spre rejudecare întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat nici cu privire la completarea de acțiune și nici asupra cererii reconvenționale. Ca atare procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, situație în care corect a apreciat instanța de apel ca fiind incidente în cauză dispozițiile art.297 pr.civ. raportat la dispozițiile art.312 (1) pr.civ. Curtea urmând a respinge recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta TRANS SRL împotriva deciziei civile nr.5A din 23.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.//2 ex./23.10.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
