Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 235
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - O SA, prin reprezentant, împotriva sentinței nr.724 din 29 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, EXPERT COM, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelantul-reclamant a depus la dosar note scrise.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a trecut la soluționarea apelului.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 724 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ONRC B și a MINISTERULUI JUSTIȚIEI. S-a respins acțiunea față de acești doi pârâți pentru lipsa calității procesual pasive.
S-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de calitate procesuală a EXPERT COM.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - O SA față de pârâta, în contradictoriu cu EXPERT COM, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că judecătorul, delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, a pronunțat încheierea nr. 647/18.03.2005 în temeiul art. 30 alin.1 și 2 din Legea nr. 359/2004 și a constatat dizolvarea de drept a - O SA. Această încheiere a rămas irevocabilă prin decizia Curții de APEL CRAIOVA nr. 765 din25.05.2005, urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală cu noul certificat ce conține codul numeric de înregistrare până la termenul prevăzut de art. 26 din lege. Împotriva acestei încheieri s-a exercitat și contestație în anulare, care a fost respinsă.
Întrucât controlul judiciar se poate exercita doar prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege și este guvernat de principiile legalității și unicității, partea nu poate uza decât de căile prevăzute de lege, iar dreptul de a folosi o cale de atac este unic și se epuizează prin exercitarea lui.
Ca urmare, nu se mai poate formula o nouă acțiune pentru anularea încheierii de dizolvare, chiar dacă se invocă respectarea drepturilor la asociere și la transportul liber al mărfurilor, precum și obligarea ONRC la preschimbarea certificatelor societății, deoarece se cere, în realitate, desființarea încheierii nr. 647/2005.
ONRC nu are calitate procesuală pasivă, deoarece înregistrările în registrul comerțului de efectuează pe baza încheierii judecătorului delegat sau în temeiul unei hotărâri judecătorești.
MINISTERUL JUSTIȚIEI nu are calitate procesuală pasivă deoarece nu are atribuții privind înfăptuirea justiției, aceste atribuții revenind exclusiv puterii judecătorești, în condițiile Legii 304/2004, iar judecătorii sunt independenți și se supun doar legii, potrivit art. 124 alin. 3 din Constituția României și art. 2 alin. 3 din Legea 303/2004.
Lichidatorul EXPERT COM are calitate procesuală, deoarece - O SA este în lichidare, iar lichidatorul a fost desemnat prin încheierea nr. 1576/04.07.2005, pronunțată de judecătorul-delegat la ORC de pe lângă Tribunalul O l
Conform art. 252 alin. 3 din Legea 31/1990, nicio acțiune nu se poate exercita pentru societate sau împotriva acesteia decât în numele sau împotriva lichidatorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - O SA, prin administrator social, care a solicitat desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare și a susținut că prin această soluție, de respingere ca inadmisibilă, s-a închis calea valorificării efective a dreptului la asociere, eliminându-se posibilitatea criticării încheierii nr. 647/18.03.2005.
Apelanta a susținut, în esență, că a invocat încălcarea principiului organizării judiciare, încălcarea art. 2 alin. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, art. 2 și 159 Cod procedură civilă. Constatarea dizolvării de drept în conformitate cu art. 30 alin. 2 al Legii 359/2004 trebuia să se pronunțe după regula prevăzută de art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă. Greșit s-a apreciat că ONRC nu are calitate procesual-pasivă, deși este persoana care a formulat cererea de dizolvare. Lichidatorul EXPERT COM nu are calitate procesuală, deoarece dreptul acestuia s-a stins prin prescripție, nefiind exercitat timp de 3 ani. Nu este inadmisibilă criticarea pe calea acțiunii în anulare a încheierii 647/18.03.2005, pentru că partea trebuie să aibă posibilitatea de a cere și a obține restabilirea legalității, în caz contrar fiind încălcate drepturile sale fundamentale.
La data de 14.08.2009, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului, susținând că puterea judecătorească se exercită prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești stabilite prin lege, conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, iar judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, conform art. 124 alin. 3 din Constituția României și art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004.
ONRC a formulat întâmpinare la data de 04.08.2009 și a solicitat, de asemenea, respingerea apelului ca nefundat, susținând că ONRC se citează și este parte doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, iar modificarea ori radierea mențiunilor din registrul comerțului nu se pot face decât în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea găsește apelul nefondat, pentru următoarele considerente:
C mai important efect al hotărârilor judecătorești îl reprezintă puterea lucrului judecat. Consecința acestui efect este că o cerere nu poate fi judecată în mod irevocabil decât o singură dată, iar soluția cuprinsă în hotărâre, prezumată a exprima adevărul, nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
Hotărârile judecătorești nu pot fi retractate sau reformate decât prin intermediul căilor de atac, iar căile de atac sunt guvernate, așa cum corect a reținut instanța de fond, de principiul legalității și unicității, astfel încât nu pot fi exercitate decât în termenele și condițiile prevăzute de lege, iar dreptul de a folosi o cale de atac se epuizează prin exercitarea lui.
În consecință, indiferent cum se intitulează noua cale de atac prin care se tinde la desființarea unei hotărâri - în speță acțiune în anulare - și indiferent ce motive de nelegalitate sau netemeinicie noi sau reformulate și oricum ar fi ele argumentate, indiferent dacă se invocă principiul libertății de asociere ori se susține încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, este inadmisibilă retractarea sau reformarea unei hotărâri judecătorești irevocabile după epuizarea tuturor căilor de atac prevăzute de lege.
Excepția inadmisibilității cererii fiind o excepție de fond, peremptorie și absolută, face de prisos cercetarea oricăror altor aspecte sau excepții (cum ar fi legitimarea procesuală), ce vizează fondul pricinii, potrivit art.137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge apelul ca nefondat, potrivit art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de - O SA prin reprezentant, cu domiciliul în com., jud. O, împotriva sentinței nr.724 din 29 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în B, sector 3, B-dl -, nr. 74, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-, EXPERT COM, cu sediul în B, sector 5,- și cu domiciliul în S,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. / 7 ex.
. ȘE/ 20.11.2009
Jud. fond
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
