Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.29
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamantaDE TRANSPORT FEROVIAR B SA- prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1329 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Apelul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 4 lei cu chitanța nr. 43875 din 1 februarie 2008 și timbru judiciar în valoare de 1 leu, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta reclamantă Compania de Transport Feroviar B SA prin consilier juridic -, în baza împuternicirii nr.1302/22.02.2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic - pentru apelanta reclamantă - DE TRANSPORT FEROVIAR B, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită cuvântul în susținerea apelului.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic - pentru apelanta reclamantă - DE TRANSPORT FEROVIAR B, având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, în sensul modificării sentinței apelate și pe fond să se admită acțiunea de punere în posesie pentru întreaga suprafață de teren de 12.234 mp. prevăzută în procesul verbal de adjudecare întocmit la data de 15 iunie 2006, precum și punerea în posesie a clădirii situată pe acest teren.
Cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele;
Prin acțiunea înregistrată la nr- la Tribunalul Prahova reclamanta DE TRANSPORT FEROVIAR B SA a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, pârâta Administrația Finanțelor Publice P să fie obligată să o pună în posesie asupra terenului în suprafață de 12.234 mp, menționată în Procesul Verbal de Adjudecare bunuri imobile întocmit la 15.06.2006 și să fie obligată să-i plătească cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a aprticipat la licitația organizată de pârâtă la data de 09.06.2006, adjudecându-și terenul în suprafață de 12.234 mp situat în P,-, precum și construcțiile în suprafață de 922mp edificate pe acest teren, conform procesului verbal de licitație întocmit la această dată.
A susținut reclamanta că prin încheierea nr.33953 din 26.10.2006 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară P i-a respins cererea de înscriere al imobilului adjudecat, în Cartea Funciară, pentru lipsa documentației cadastrale, ca urmare a dezmembrării sub nr.4 a imobilului înscris sub nr. 785 în Cartea Funciară, astfel încât a fost nevoită să se adreseze instanței de judecată, întrucât pârâta a făcut o vânzare defectuoasă.
Ulterior reclamanta și-a completat acțiunea ( filele 33-34 dosar fond ) arătând că Procesul Verbal de licitație întocmit în favoarea sa de către pârâtă la data de 15.06.2006 reprezintă titlu de proprietate, conform art. 161 alin.1 proc.civ. iar vânzarea prin licitație este o formă atipică de înstrăinare, fiind exceptată de la regula formalității înscrisului autentic, conform art. 162 alin. 1 cod proc.civ. transferul dreptului de proprietate operând la data încheierii procesului verbal de adjudecare, astfel că înscrierea imobilului la cartea funciară se poate face în baza procesului verbal de adjudecare.
S-a mai învederat că urmare refuzului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară P de a înscrie imobilul adjudecat de reclamantă în Cartea Funciară, se poate concluziona că reclamanta și-a adjudecat un imobil ce nu poate fi înscris la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară P, ca urmare a unei vânzări defectuase efectuate de către pârâtă, astfel încât aceasta urmează să fie obligată să-i remită documentația cadastrală a imobilul adjudecat, în suprafață de 10.167 mp, situat în P,-, rămas în urma dezmembrării sub nr. 4, din Cartea Funciară nr. 785/P, în vederea intabulării dreptului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 16.05.2007 reprezentantul pârâtei a declarat că nu formulează întâmpinare, deoarece organul fiscal nu are obligații legale de punere în posesie, solicitând introducerea în cauză a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară P, după care nu s-a mai prezentat în proces.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința nr.1329/3.10.2007 Tribunalul Prahovaa respins acțiunea completată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că la licitația organizată de pârâta Administrația Finanțelor Publice P pentru vânzarea bunurilor debitoarei - SA P, reclamanta - DE TRANSPORT FEROVIAR B SA și-a adjudecat terenul intravilan în suprafață de 12.234 mp situat în P,- județ P și construcțiile în suprafață de 922 mp situate pe acest teren, conform procesului verbal de adjudecare seria A nr.-/2005.
Tribunalul Prahovaa constatat că prin încheierea nr. 33953 din 26.10.2006 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Par espins cererea reclamantei de înscriere a dreptului său de proprietate pentru imobilul în suprafață de 10.167mp, rămas în urma dezmembrării sub nr. 4 din Cartea Funciară cu nr. 785 P.
A apreciat instanța de fond că reclamanta ar fi trebuit să atace actele de executare întocmite în conformitate cu prevederile Codului d e Procedură Fiscală, dacă ar fi considerat că s-a făcut o executare defectuoasă și s-au întocmit de către pârâtă documente ce atestă transferul dreptului de proprietate, fără a fi în conformitate cu legea.
S-a constatat că potrivit dispozițiile art. 1169 Cod civil, reclamanta ar fi trebuit să dovedească imposibilitatea înscrierii în Cartea Funciară, a terenului ce a făcut obiectul Procesului Verbal de Adjudecare, datorită comportamentului pârâtei, sau că aceasta se află în posesia documentației cadastrale și refuză să o predea.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - Compania de Transport Feroviar B SA care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reluând prezentarea situației de fapt din acțiunea introductivă, arătând în esență că prin procesul verbal de adjudecare întocmit la data de 15.06.2006, care constituie titlu de proprietate, potrivit art. 162 Cod procedură fiscală și-a adjudecat terenul intravilan în suprafață de 12.234 mp, situat în P,- și construcțiile în suprafață de 922 mp edificate pe acest teren, însă prin încheierea nr. 33953 /26.10.2006 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară P i-a respins cererea de înscriere în Cartea Funciară dreptului de proprietate asupra acestui imobil, pentru lipsa documentației cadastrale privind imobilul rezultat în urma dezmembrării, sub nr. 4 din Cartea Funciară cu nr.785.
Apelanta a arătat că și-a adjudecat un imobil ce nu poate fi înscris în Cartea Funciară datorită faptului că - SA refuză să pună la dispoziție toate actele necesare înscrierii dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
S-a susținut că potrivit art. 29 din Legea nr. 7/1996 privind cadrul și publicitatea imobiliară cel care transmite sau constituie, în folosul altuia, un drept real asupra unui imobil este obligat să predea înscrisul translativ sau constitutiv al dreptului pentru înscrierea în Cartea Funciară, dacă acest înscris este în posesia sa, iar în cazul în care cel obligat refuză predarea înscrisului, se va cere instanței judecătorești să dispună înscrierea.
Apelanta-reclamantă a învederat că în mod neîntemeiat i s-a respins cererea de introducere în cauză a - SA, fosta proprietară a imobilului adjudecat de apelantă, iar instanța în mod greșit i-a respins acțiunea, în condițiile în care pârâta nu a depus întâmpinare și nu și-a formulat apărări, mai ales că la data vânzării aceasta se afla în posesia documentației de vânzare, pe care refuză sistematic să i-o predea, ceea ce a condus la imposibilitatea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului adjudecat, în Cartea Funciară.
S-a solicitat ca ținându-se cont și de dispozițiile art. 172 Cod proc. civ, privind obligațiile părții care deține un înscris necesar soluționării cauzei, de a depune acest înscris la dosar, să se admită apelul și să se schimbe în tot sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii.
Intimata deși legal citată nu a formula întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de apel, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia după cum se va arăta în continuare;
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, în sensul că apelanta este adjudecara imobilului situat în P,-, compus din 12234 mp teren și construcții edificate pe acesta în suprafață de 922 mp. imobil care a aparținut debitoarei - SA și a fost vândut la licitație publică de creditoarea Administrația Publică așa cum rezultă din procesul verbal de adjudecare din 15.06.2006, depus în copie la fila 6 dosar fond.
Prin încheierea nr. 33953/27.2006 (fila 8 dosar fond), Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Par espins cererea apelantei privind intabularea dreptului de proprietate pentru imobilul în suprafață din acte de 10167 mp teren situat în P,-, rămas în urma dezmembrării sub nr.4 din cartea funciară cu nr. 785/P, pentru lipsa documentației cadastrale.
Apelanta nu a atacat cu plângere la instanță această încheiere, așa cum avea posibilitatea, potrivit art.50 din Legea nr. 7/1996, rezultând deci că și-a însușit soluția instituției de publicitate imobiliară.
Apelanta reclamantă nu a contestat nici actele de executare, conform art.168-169 din nr.OG 92/2003 modificată și republicată, în condițiile în care considera că s-a procedat la o executare defectuasă și la întocmirea unor documente neconforme cu legea.
Apelanta reclamantă s-a adresat însă instanței de judecată, solicitând ca intimata Administrația Finanțelor Publice P s-o pună în posesia imobilului adjudecat și să-i predea documentația cadastrală, în vederea intabulării imobilului.
In mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantei deoarece Administrația Finanțelor Publice P nu are nici un fel de atribuții privind punerea în posesie a adjudecatarilor bunurilor imobile valorificate în cadrul executării silite imobiliare, de către creditorii fiscali.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice, care a vândut la licitație publică imobilul adjudecat de apelantă nu a fost niciodată proprietara acestuia, ci titulara unei garanții reale imobiliare asupra bunurilor debitoarei - SA, pe care și-a valorificat- conform art. 160 și următoarele din OG92/2003, astfel că nu are cum să dețină documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 10167 mp pentru care apelantei i s-a refuzat intabularea, dezmembrat din alt teren, suprafața adjudecată de apelantă fiind mai mare de 12234 mp cu construții edificate, în suprafață de 922 mp.
Art.172 cod procedură civilă invocat de apelantă nu are aplicabilitate în cauză, intimata care a executat imobilul în calitate de creditor ipotecar neavând documentația cadastrală.
De altfel nu s-au făcut nici un fel de probe că terenul pentru care s-a refuzat intabularea este identic cu cel adjudecat, suprafețele fiind diferite.
Potrivit art. 20(1) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se înscriu în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, iar conform art. 26 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscriere în cartea funciară, când provin din vânzare silită, însă titularul acestora nu poate dispune de dreptul său decât după înscrierea în cartea funciară, procesul verbal de adjudecare reprezentând titlu de proprietate, conform art. 161 din OG92/2003 și art. 517 (1) și 518 (1) cod procedură civilă.
Apelanta a solicitat printr-o cerere depusă la fila 27 dosar fond, introducerea în cauză a - Sa, căreia i-a aparținut imobilul, însă instanța i-a pus în vedere să o completeze - încheiere din 30.05.2007 (fila 32), ceea ce apelanta nu a făcut și nici nu a mai reiterat această cerere, astfel că în mod greșit se susține în motivele de apel ca instanța i-ar fi respins cererea.
In mod evident apelanta-reclamantă a chemat în judecată o instituție care nici nu are atribuții de a pune în posesie asupra imobilului adjudecat și nici nu deține, documentația cadastrală pentru imobilul pentru care i s-a refuzat înscrierea în cartea funciară, astfel că sentința atacată este temeinică și legală, apelul reclamantei urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat apelul formulat de reclamanta DE TRANSPORT FEROVIAR B SA- prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1329 din 3 octombrie 2007 pronunțatăde Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 22 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red.Fl./
4.ex/4.03.2008
dosar fond - 1718-105/2007 - Tribunalul Prahova
Jud.fond -
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Florentina Preda Popescu
