Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.30
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamantaCOMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA- prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1330 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă - INSTALAȚII SRL, cu sediul în P,-, județul P și intimata chemată în garanțieDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul
Apelul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 10 lei cu chitanța nr. - din 30 noiembrie 2007 și timbru judiciar în valoare de 1 leu, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta reclamantă COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA prin consilier juridic -, intimata pârâtă - INSTALAȚII SRL prin avocat în substituire pentru avocat din cadrul Baroului P și intimata chemată în garanție DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic pentru intimata chemată în garanție DGFP, având cuvântul solicită a se consemna că înțelege să renunțe la proba cu acte, considerând că nu mai este necesar a se depune înscrisuri.
Avocat, pentru intimata pârâtă - Instalații SRL arată că nu doresc să mai susțină proba cu înscrisuri.
Părțile prin reprezentanți, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri
Curtea ia act de declarația părților prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic - pentru apelanta reclamantă având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, în sensul admiterii capătului de cerere de chemare în garanție a DGFP
Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata chemată în garanție DGFP, având cuvântul solicită admiterea apelului în parte, doar în ceea ce privește respectarea contractului și admiterea capătului de chemare în garanție a DGFP P, întrucât culpa nerespectării punerii în posesie aparține acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata pârâtă - Instalații SRL, având cuvântul solicită respingerea apelului conform întâmpinării, arată că ei au fost doar creditori și nu au avut niciodată posesia bunului.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta - COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA a chemat în judecată pe pârâta INSTALAȚII, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor pe care și le-a asumat prin contractul nr. 4520/23.12.2006.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin contractul menționat s-a stabilit închirierea către reclamantă a unor spații comerc iale, iar principala obligație a pârâtei asumată prin semnarea contractului era să pună la dispoziția chiriașului spațiile închiriate de îndată după semnarea contractului.A mai precizat reclamanta că, deși contractul a fost semnat la 23.12.2006, nici până în prezent nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziție spațiile în litigiu.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar o serie de înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A mai precizat pârâta că, deși a devenit proprietar al imobilelor în litigiu P nu a procedat la punerea în posesie, astfel că este în culpă pentru imposibilitatea pârâtei de a respecta prevederile contractului de închiriere.
În temeiul art. 60-63 pr.civilă pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a P, solicitând obligarea acesteia să pună la dispoziție spațiul din Câmpina,-.
Prin sentința nr. 1330 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chemata în garanție.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B și chemata în garanție DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta - INSTALAȚII SRL în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Prahovaa reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea pârâtei la respectarea contractului nr.4520/23.12.2006, iar apărarea pârâtei a constat în indicarea împrejurării că a fost în imposibilitate de a-i executa obligațiile datorită chematei în garanție care nu i-a predat bunurile ce au făcut obiectul licitației și implicit a contractului de închiriere.
S-a reținut prin urmare, că P are calitate procesuală în cauză, existând interesul pârâtei de a solicita obligarea acesteia la executarea prestației în cazul în care va fi admisă acțiunea împotriva sa.
Pe fond s-a reținut că la data de 19.12.2006, pârâta a participat la licitația organizată de P, fiind declarată adjudecatar al bunurilor ce au făcut obiectul licitației. Pârâta a achitat contravaloarea bunurilor adjudecate conform 128/18.12.2006 și 129/20.12.2006, iar ulterior s-a emis factura fiscală de executare silită nr. -/21.12.2006 care atestă achitarea bunurilor adjudecate.
Ulterior pârâta a încheiat cu societatea reclamantă contractul de închiriere nr. 4520/23.12.2006, convenție ce a avut ca obiect bunirole achiziționate pe calea licitației menționate anterior.
În urma finalității licitației, debitorul a supus executării silite - SA CÂMPINA, a atacat în justiție formele de executare, pe calea contestației, iar prin sentința nr. 275/30.01.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina s-a dispus anularea publicațiilor de vânzare și a tuturor formelor de vânzare la licitație din data de 19.12.2006, sentința menționată devenind irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 524/26.04.2007 a Tribunalului Prahova.
S-a mai reținut de asemenea că în cazul neexecutării obligațiilor contractuale cocontractantul poate solicita rezilierea convenției cu plata de daune interese, ceea ce de altfel reclamanta - COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA a și făcut, dovada fiind sentința nr. 435/28.03.2007 prin care i s-a acordat acesteia despăgubiri ca urmare a neexecutării contractului de închiriere.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamanta - COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Susține reclamanta prin motivele de apel că factura fiscală de executare silită nr.-/21.12.2006 emisă de către executorul emitent atestă achitarea de către ELECTICE INSTALAȚII SRL a sumei reprezentând contravaloarea bunurilor adjudecate, motiv pentru care P trebuia să pună în posesie bunurile adjudecate.
Precizează de asemenea că potriv it art. 516 pct.8, actul de adjudecare va cuprinde și mențiunea că este titlul de proprietate și că poate fi înscris în cartea funciară și că pentru adjudecator, constituie titlu executoriu împotriva debitorului.
Se critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie datorită faptului că instanța de judecată și-a însușit întâmpinarea Direcție Generale a finanțelor Publice și anume că INSTALAȚII SRL deși a devenit proprietarul bunurilor adjudecate prin licitația din 19.12.2006, nu a avut niciodată posesia acestor bunuri, astfel că nu putea încheia nici un contract de închiriere care să aibă ca obiect bunurile respective.
Se susține de asemenea că dreptul de proprietate este dreptul real cel mai deplin, deoarece este singurul drept subiectiv care conferă titularului său trei atribute: posesia, folosința și dispoziția.
În motivarea sentinței instanța reține că neexecutarea contractului s-a datorat unor împrejurări mai presus de voinaț pârâtului, respectiv anularea formelor de vânzare la licitație, în urma cărora acesta a devebit proprietarul bunurilor închiriate.
Direcția Generală a finanțelor Publice a considerat prin întâmpinare că INSTALAȚII este proprietara bunurilor, dar pentru că nu a intrat în posesia lor nu putea să închirieze aceste spații.
Se susține de asemenea că prin contractul de închiriere se transferă dreptul de folosință asupra bunului, iar INSTALAȚII în calitate de proprietar al bunurilor potea să dispună încheierea în mod valabil a respectivului contract.
Având în vedere cele susținute reclamanta concluzionează că INSTALAȚII L este proprietara ansamblurilor bunuri închiriate de B și în consecință contractul de închiriere nr. 4520/23.12.2006 este încheiat ca fiind act valabil.
Privitor la cererea de chemare în garanție se învederează că din moment ce s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chemata în garanție P, reclamanta consideră că soluția pronunțată de instanța de judecată este netemeinică și nelegală.
În consecință, se solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și pe fond obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor pe care și le-a asumat prin Contractul nr. 4520/23.12.2006.
Chemata în garanție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat având în vedere că avea obligația de a preda adjudecatarului bunul valorificat prin licitație publică, iar pârâta INSTALAȚII L nu a avut niciodată posesia bunurilor adjudecate.
Pârâta INSTALAȚII Laf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat având în vedere că a achitat contravaloarea bunurilor adjudecate dar nici până în prezent nu a putut intra în posesia acestor bunuri.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea reține că apelul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin contractul de închiriere nr. 4520/23 decembrie 2006, pârâta INSTALAȚII LPa închiriat reclamantei imobilul situat în comuna Câmpina,-, județul P pe o perioadă de trei ani.
Prin sentința civilă nr. 275 din 30 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Câmpinaa fost admisă contestația la executare precizată și completată formulată de Asociația Salariaților Câmpina în contradictoriu cu P și au fost anulate toate formele de vânzare la licitație publică din dosarul de executare nr. 9/2004 privind acest imobil.
Această sentință a rămas irevocabilă, prin respingerea recursului conform deciziei nr. 524/26 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Prima instanță a reținut în mod corect că pe calea unei acțiuni având ca obiect o "obligație de a face", reclamantul poate solicita doar executarea unei prestații personale (intuitu personae) și în consecință, reclamanta nu mai avea posibilitatea de a obliga pârâta INSTALAȚII SRL P la predarea imobilului închiriat în condițiile în care această pârâtă pierduse calitatea de adjudecatar, respectiv de proprietar al imobilului în litigiu.
În această situație, reclamanta are posibilitatea de a solicita obligarea pârâtei la plata de daune-interese compensatorii în conformitate cu art. 1073 Cod civil, dar nu poate solicita îndeplinirea exactă a unei obligații imposibil de executat.
Susținerile recurentei privind netemeinicia motivelor pentru care s-a dispus anularea formelor de executare silită urmează a fi înlăturate deoarece prin prezenta acțiune nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Având în vedere respingerea acțiunii formulate de reclamantă și dispozițiile art. 60 alin. 1 Cod procedură civilă, în mod legal prima instanță a respins și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Față de cele reținute, în baza art. 296.pr.civilă, curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B SA - prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1330 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă - INSTALAȚII SRL, cu sediul în P,-, județul P și intimata chemată în garanțieDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Tribunalul Prahova;
;
2 ex./21.03.2008;
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Florentina Preda Popescu
