Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 599/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.298
Ședința publică de la 15.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanții și, în contradictoriu cu intimații - SUD SA, și intimații intervenienți, și G, împotriva sentinței comerciale nr.14236/24.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații personal și personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Intimatul personal solicită admiterea excepției tardivității și respingerea apelului ca tardiv formulat.
Intimatul personal solicită respingerea apelului conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.14236/24.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a fost respinsă acțiunea principală introdusă de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și și - SUD REȚELE SRL ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă.
A fost admisă cererea de intervenție principală formulată de intervenienții, și G și a obligat pe pârâții și să desființeze în termen de 20 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instalația de utilizare a gazelor naturale executată pe terenul în suprafață de 53,94 mp situat în B,-, sector 5 ce alimentează imobilul situat în B,-, sector 5 cu concursul pârâtei - SUD REȚELE SRL, constând în modificarea soluției tehnice pentru această instalație.
A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de cheltuielilor de judecată și a obligat pe pârâții și să plătească intervenienților cheltuieli de judecată în sumă de 19,30 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 8.01.2002 reclamanții și au cumpărat imobilul situat în B Str. -. - nr.19, sector 5 în suprafață de 218 mp și construcția existentă pe acesta.
Pârâții și sunt proprietarii imobilului situat în- ( strada paralelă cu Str. -. - ) cu care se învecinează la Nord proprietatea reclamanților.
Prin sentința civilă definitivă și irevocabilă nr.5580/20.11.2003 pronunțată de Judecătoria Sector 5, pârâții și au fost obligați să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților și suprafața de 53,94 mp teren care este tranzitat de instalația de utilizare a gazelor naturale care alimentează imobilul în care locuiesc pârâții și.
În timpul judecății cauzei, la data de 20.06.22007, reclamanții și au vândut intervenienților, și G imobilul situat în B-, sector 5 în suprafață de 218 mp, conform actelor ( și 226,65 mp conform măsurătorilor cadastrale) și construcția edificată pe acesta, astfel încât reclamanții și nu mai justifică în cauză calitatea procesuală activă.
Intervenienții și-au însușit pretențiile formulate de reclamanți.
Instanța de fond, față de poziția exprimată de către - SUD REȚELE SRL, în cadrul unui litigiu inițiat de pârâții și (dosar nr-), în sensul că "există și o altă posibilitate tehnică de racordare la sistemul de distribuție printr-o extindere în condiții de gaze naturale pe str. -", a apreciat că nu se mai justifică servitutea de trecere a instalației de gaze pe terenul proprietatea intervenienților, astfel încât, în temeiul articolelor 480, 576, 577, 616-619 Cod civil, a admis cererea intervenienților și a obligat pe pârâți la desființarea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 10.03.2009.
În motivare apelanții au susținut că se impune menținerea servituții întrucât nu există o altă configurație care să facă posibilă racordarea la conducta cu gaze naturale a imobilului proprietatea acestora.
Au mai arătat apelanții că reclamanții și au cunoscut la data cumpărării imobilului, în anul 2002, că pe acea proprietate trece o conductă de gaze ce alimentează imobilul apelanților, iar reclamanții au dobândit ulterior cumpărării, prin hotărâre judecătorească, proprietatea asupra suprafeței de teren pe care era montată instalația.
Intimații reclamanți și au formulat întâmpinare și înscrisuri.
Intimații prezenți au invocat în ședința publică de la 15.06.2009 tardivitatea apelului și au solicitat respingerea apelului ca tardiv declarat.
Curtea, asupra excepției tardivității apelului constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată pârâților apelanți la data de 6.02.2009 ( fila 129, 131 dosar fond), iar apelul a fost declarat la data de 23.02.2009 ( fila 4 dosar ), data înregistrată la oficiul poștal, conform mențiunilor ștampilei aplicate pe plicul în care a fost expediată cererea.
Potrivit dispozițiilor articolului 284 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Conform articolului 101 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de promovare a apelului se calculează pe zile libere, neintrând în calcul ziua când a început și cea în care s-a sfârșit.
În speță, termenul de apel începe să curgă din data de 7.02.2009 și se epuizează în data de 22.02.2009.
Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate de articolul 103 alin. 1, teza I Cod procedură civilă cu decăderea.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 284 alin. 1 Cod procedură civilă, admite excepția tardivității.
Respinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv declarat apelul formulat de apelanții domiciliat în B, sector 5,- și domiciliată în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații - SUD SA cu sediul în B, sector 4,--6, domiciliat în B, sector 2,-, domiciliată în B, sector 2,- și intimații intervenienți domiciliat în B-, sector 5, domiciliată în B-, sector 5 și G domiciliat în B-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.14236/24.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.7
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu
