Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.309
Sedința publică din 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SIR INTERNATIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.219/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 10.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 17.06.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B la data de 18.09.2007 sub nr-, reclamanta - SIR International SRL a chemat în judecată pe pârâta - Aliment SRL, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul - lotul nr.8 - situat în B,-, sector 2, compus din teren în suprafață de 981,6 mp și construcțiile edificate pe acesta în suprafață de 59,48 mp, respectiv 23,93 mp.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale a instanței, apreciind că valoarea de circulație reală a imobilului este mai mare de 5 mld. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că părțile au stipulat un pact comisoriu de cel mai energic grad, care are ca efect desființarea necondițională a antecontractului de îndată ce termenul de 30.09.2004 a expirat fără ca obligația să fie îndeplinită, astfel încât a operat rezoluțiunea antecontractului.
Prin sentința civilă nr.8311/22.10.2007 Judecătoria sectorului 2 Baa dmis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București Secția Comercială.
Pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială cauza a fost înregistrată sub nr.41767/3/2/2007.
La termenul de judecată din data de 07.01.2009, s-a pus în discuție excepția insuficientei timbrări a acțiunii, in temeiul art.20 din Legea nr.146/1997.
Prin sentința comercială nr.219/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost anulată cererea formulată de reclamanta - SIR INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu pârâta - SRL.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr. 219/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel - SIR INTERNATIONAL SRL criticând hotărârea pentru următoarele motive: la termenul din 18.06.2008 a invocat nulitatea încheierilor de ședință și a măsurilor dispuse prin acestea invocând dispozițiile articolelor 85, 89 alin.1, 93 și 103 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă arătând că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit legii, că vătămarea este prezumată potrivit articolelor 89 alin 1 și 103 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă solicitând rediscutarea în condiții de contradictorialitate și cu respectarea dreptului la apărare a cererii de administrare a celor două expertize.
Apelanta mai arată că la efectuarea celor două rapoarte de expertiză nu fost convocată cu respectarea dispozițiilor articolului 208 Cod procedură civilă, nefiind expediată o scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul ales potrivit articolului 93 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
La termenul din 18.06.2008 reclamanta prin avocat a învederat instanței că în conformitate cu dispozițiile articolelor 85 și 107 Cod procedură civilă invocă nulitatea tuturor actelor de procedură efectuate în cauză anterior termenului din 21.05.2008 față de lipsa de procedură cu reclamanta, aceasta nefiind citată la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură și indicat în mod expres. actelor de procedură poate fi invocată numai de către reclamantă, ca parte interesată, și numai până la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate.
Articolul 105 alin. 2 teza I din Codul d procedură civilă prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că nu orice act de procedură făcut cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent este nul ci, pentru anularea unui act de procedură se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: actul de procedură să fi fost întocmit cu neobservarea formelor legale; actul de procedură să fi produs părții o vătămare; vătămarea să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
De altfel, chiar la termenul din 21.05.2008 reclamanta prin avocat a solicitat să i se comunice un exemplar al raportului de expertiză tehnică, urmând ca după ce va lua cunoștință de actele dosarului să invoce sau nu nulitatea actelor de procedură întocmite în cauză în funcție de faptul dacă clientul său a fost sau nu prejudiciat.
Nu este lipsit de relevanță faptul de a sublinia că este adevărat că la data de 16.01.2008 când instanța a încuviințat proba cu expertiza tehnică în specialitate topografică și expertiza tehnică în specialitatea construcții, reclamanta nu a fost citată la domiciliul ales, însă părții nu i s- produs nici un prejudiciu din moment ce pe de o parte cei doi experți au convocat reclamanta așa cum rezultă din dovezile de la dosarul tribunalului la sediul procesual ales, respectiv la sediul apărătorului ( filele 25 - 45) iar pe de altă parte, la termenul din 18.06.2008 tribunalul a dispus revenirea cu adresă către experții desemnați, în vederea convocării părților.
După dispoziția instanței experții au depus rapoartele de expertiză la 21.10.2008, 22.10.2008 (filele 68,79 din dosarul tribunalului cu respectarea dispozițiilor articolului 209 Cod procedură civilă.
Este de reținut că reclamanta prin apărător nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, iar la termenul din 5.11.2008 când i s-a pus în vedere să achite diferența taxei de timbru în cuantum de 22.406,51 lei sub sancțiunea anulării cererii, acordându-se termen în acest sens la 7.01.2009 nu a învederat instanței că formulează cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită, în condițiile Legii nr. 147/1997 republicată.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
În temeiul articolului 274 Cod procedură civilă va obliga apelanta la cheltuieli de judecată în cuantum de 3.500 lei intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - SIR INTERNATIONAL SRL cu sediul ales în B la av. din-,.1,.3, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.219/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL cu sediul în B, sector 2,-.
Obligă apelanta la 3.500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
01.07.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Judecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
