Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZI A NR.356/R-COM
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de cu sediul în Rm.V,-, jud.V, lichidator judiciar al - COM SA, împotriva sentinței nr.1532 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns practician în insolvență pentru recurentă și consilier juridic pentru intimata reclamantă - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul referă instanței faptul că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul arhivă.
Reprezentanți părților precizează că nu au de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
având cuvântul pentru recurentă, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata reclamantă - SRL solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din întâmpinarea de la dosar.
De asemenea, apreciază că soluționarea litigiului de față nu depinde de litigiul dintre recurentă și Arhivele Naționale - Direcția Județeană
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 21 octombrie 2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtele - COM SA și - pentru a fi obligate să ridice fondul arhivistic al primei pârâte, aflate în faliment, și care se află depozitat pe o suprafață de 8,50 proprietatea reclamantei.
În motivare s-a susținut că, între reclamantă și prima pârâtă, a existat un contract de locațiune în perioada iulie-octombrie 2003, contract ce a avut ca obiect spațiul pe care se află depozitat spațiul arhivistic. Cu toate că această convenție a încetat pârâta aflată în faliment și lichidatorul acesteia au refuzat să ridice documentele, deși o astfel de obligație le revenea în baza art.181din Legea nr.16/1996 și art.25 lit.d din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr.1532/2008 a fost admisă acțiunea și obligată pârâta - prin lichidator - să ridice fondul arhivistic din imobilul proprietatea reclamantei, reținându-se că aceasta din urmă are dreptul să-i fie predat la sfârșitul locațiunii bunul în starea în care el a fost dat în folosință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - în calitate de lichidator judiciar al - COM SA Rm.V - pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea criticilor s-a susținut că, în mod greșit instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă și nu a dispus suspendarea judecății în prezenta cauză până la soluționarea litigiului dintre recurentă și Arhivele Naționale care, potrivit art.18 din Legea nr.16/1996 și art.261 alin.2 din Legea nr.31/1990, au obligația să depoziteze actele societăților aflate în lichidare.
Examinând critica formulată se apreciază că este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, instanța poate să suspende judecata unei pricini atunci când soluția ce urmează a se pronunța depinde de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
În cauză aceste cerințe nu sunt îndeplinite și raporturile juridice de obligații rezultate din încetarea unor relații de locațiune, pe de o parte, și cele dintre societățile aflate în insolvență - prin lichidator și Arhivele Naționale, pe de altă parte, nu sunt într-o poziție de determinare. Faptul că, așa cum corect reține instanța, în temeiul art.1431 Cod civil, la încetarea locațiunii locatarul este dator să predea bunul în starea în care l-a primit de la locator, ceea ce, în cauză, presupune ridicarea tuturor bunurilor aflate în imobil, nu este în nici un mod determinat de raportul procesual dintre locatar și un terț.
este îndreptățit să primească bunul liber de orice sarcini și nu-i revine obligația să garanteze un alt loc de depozitare pentru bunurile locatorului.
Concluzionând în sensul că prezentul litigiu nu ține de recunoașterea sau nu a dreptului ce se discută într-o altă pricină, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de cu sediul în Rm.V,-, jud.V, lichidator judiciar al - COM SA, împotriva sentinței nr.1532 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
04.05.2009
Red.GC
EM/2 ex
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
