Anulare hotarare aga Spete. Decizia 355/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.355/R-COM
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.171,.7,.1, camera 16, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.99/C din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat - din B, sector 2,-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța analizând actele și lucrările dosarului, invocă excepția inadmisibilității recursului, reținând cauza spre deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr-, la data de 3.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a Deciziei nr. 2/20.08.2008 a "administratorului unic".
Prin sentința nr. 99/C/22.01.2009, Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis cererea reclamantului și a trimis dosarul cauzei la Tribunalul București, în vederea conexării la cauza cu nr-. Instanța a reținut că între cele doua pricini există o strânsă legătură ce atrage aplicarea dispoz. art. 164.proc.civ.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta care, invocând dispoz. 299 (1) și următ. și art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, între cele doua cauze nu există strânsa legătură cerută de art. 164.proc.civ.: dosarul nr- are ca obiect anularea Deciziei nr. 2/20.08.2008 a administratorului SC SA, privind majorarea capitalului social, iar dosarul nr- are ca obiect anularea Deciziei nr. 1/25.05.2008 a administratorului SC SA, privind majorarea capitalului social.
Singura legătură dintre cele două operațiuni de majorare a capitalului social este faptul că au fost derulate de una și aceeași societate. Ceea ce nu înseamnă, însă, că toate acțiunile în instanță care vizează anularea operațiunilor SC SA trebuie soluționate de o singură instanță.
Cele doua operațiuni de majorare a capitalului social sunt independente între ele, fiecare vizând majorarea capitalului social prin proceduri distincte, la momente distincte, cu un număr distinct de acțiuni. Ca atare, legalitatea fiecăreia dintre ele trebuie apreciată în mod distinct, de instanțele competente.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport de excepția de inadmisibilitate a căii de atac, invocată din oficiu de către instanța de recurs, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Hotărârea prin care prima instanță, în aplicarea art. 164.proc.civ. a dispus trimiterea cauzei în fața Tribunalului București pentru conexarea acesteia la o altă cauză pendinte în fața respectivei instanțe, nu constituie o hotărâre prin care se întrerupe cursul judecății sau se soluționează cauza (pe excepție ori pe fond) și care, astfel, să poată fi atacată de sine stătător.
De asemenea, deși efectul său este prorogarea legală de competență, o astfel de dispoziție nu echivalează cu declinarea competenței. Hotărârea respectivă nu rezolvă un incident referitor la competența instanței pentru a fi susceptibilă de recurs în condițiile art. 158 alin. 3.proc.civ.
cauzelor în fața unei instanței în condițiile art. 164.proc.civ. fără a putea fi încălcate dispozițiile legale imperative în materie de competență, este o măsură lăsată la apecierea instanțelor învestite cu pricinile ce pot fi reunite și se impune pentru o bună administrare a justiției, pentru a facilita instanței formarea unei viziuni de ansamblu asupra raporturilor litigioase dintre părți și pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii.
Dispoziția de reunire a cauzelor, chiar dacă este o dispoziție interlocutorie, ea premerge soluționării fondului și poate fi contestată doar odată cu fondul cauzei, potrivit art. 299 alin. 2 rap. la art. 282 alin. 2.proc.civ. iar nu separat.
Ca atare, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.171,.7,.1, camera 16, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.99/C din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat - din B, sector 2,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./2 ex.
9.04.2009
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
