Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 250/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 359
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
Grefier ---
***********
Pe rol pronunțarea în apelurile formulate de SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR și SC " - CONSTRUCȚII " B SA, împotriva Sentinței comerciale nr.8291/13.10.2006 și a încheierii din 03.03.2006 pronunțate de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI.
Dezbaterile în apeluri au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 16 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză consecutiv pentru data de 23 iunie 2009, 30 iunie 2009 și ulterior pentru data de astăzi, 07 iulie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.8291/13.10.2006 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI împotriva pârâtelor SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR și SC " - CONSTRUCȚII " B SA și au fost obligate pârâtele să elibereze terenul în suprafață de 10.487, 24 mp obiect al cauzei și au fost obligate pârâtele la 9.894.054 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în temeiul legal al trecerii terenurilor la reclamantă îl constituie Decretul 409/1955, transmiterile fiind făcute în baza deciziei Consiliului de Miniștri 92/1961, în considerarea activității reclamantei de organizare a unor expoziții ocazionale și permanente, activitate realizată conform 1542/1973 completată cu Decretul Lege 139/1990.
Acest drept de administrare al reclamantei atribuit deci prin deciziile
1146/1972 și 152/1973 e transcris în registrul de publicitate imobiliară al Judecătoriei Sector 1 la poziția 13008, conform evidențelor Oficiului de cadastru și Organizarea Teritoriului Direcției Patrimoniu, Evidența Proprietății și Cadastru din cadrul Primăriei Municipiului
Conform HG 1709/2004 și HG 2127/2004 terenurile au fost transmise din administrarea Camerei de Comerț și Industrie a României în administrarea Regiei Autonome Administrarea Protocolului de Stat, fiind constituit un drept de folosință gratuită pe o perioadă de 49 de ani în favoarea reclamantei conform celor două acte arătate, primul pentru o suprafață de 1,8 ha la adresa B- - 65-67, sector 1, iar al doilea pentru o suprafață de 403.867 mp din B- - 65-67, aceste două hotărâri de guvern întărind situația juridică a terenului în sensul faptului că de la atribuire și până la emiterea lor terenul se află în administrarea reclamantei urmând ca o eventuală modificare a acestei de fapt, și juridice să se facă tot prin hotărâre de guvern. Aceste acte atestă și combat în același timp susținerile din întâmpinare referitoare atât la calitatea procesuală activă cât și la fondul cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Societății de Construcții B SA și aceasta este nefondată, nefiind relevant faptul că Filiala are personalitate juridică ci modul în care cele două pârâte se raportează la terenul în discuție. Susținerile pârâtei SC - Construcții B SA cu privire la faptul că suprafețele în litigiu au fost date în administrarea reclamantei fără un act de transfer a patrimoniului sunt nefondate în raport de motivarea anterior arătată și de succesiunea, analizată, a actelor normative în timp.
Și argumentul referitor la inadmisibilitatea acțiunii în raport dintre neconcordanța între cuprinsul acesteia și actele depuse este neîntemeiată fiind evident că cele două hotărâri de guvern arătate argumentează susținerile reclamantei, nici unul din cele două acte normative nefăcând referire la un eventual drept de folosință al pârâtelor sau al altor entități, neexistând un astfel de drept constituit printr-o hotărâre de guvern. HG 2127/2004 stabilește un drept de folosință în favoarea reclamantei asupra terenului în litigiu care se află astăzi în administrarea reclamantei; terenul fiind corect identificat prin vecinătăți beneficiind ulterior și de o adresă poștală, conform planului cadastral al sectorului 1, anul 1995 și a Certificatului nr.36320/8703/22.08.2003 al Primăriei Municipiului B Direcția Patrimoniu, Evidența Proprietății Cadastru Serviciu, fiind atribuită adresa poștală--67, sector 1. Spre deosebire de pârâte reclamanta identificată prin vecinătăți și adresă poștală terenul în litigiu, în întâmpinare fiind concretizat doar cu sintagma "Strada - cu Strada -" fără o poziționare corectă și concretă a acestuia.
Pentru aceste suprafețe reclamanta a plătit, conform copiilor facturilor de la dosar, taxele locale chiar dacă au fost ocupate de pârâtă, tocmai pentru a nu-și pierde titlul ce-i fusese conferit pentru folosirea terenului, reclamanta continuând să plătească și după predarea terenului în
administrarea - Din actele depuse de pârâtă nu rezultă pentru ce plătește taxa locală concret, nefiind administrate nici probe că terenul în litigiu a fost transmis printr-un act normativ similar hotărârilor de guvern arătate, pârâtelor.
Comparând actele depuse tribunalul a constatat că prin actele normative emise succesiv și decizia Tribunalului București reclamanta și-a dovedit temeiul legal al pretențiilor sale în timp ce pârâtele nu și-au dovedit propriul titlu asupra terenului la momentul contestării dreptului reclamantei; Ordinul 1003/1971 și 1783/1985 atribuie în administrarea fostului de Construcții Ferate a unor terenuri dar acestea sunt altele decât cel în litigiu, deținătorul terenului la acel moment fiind Direcția de Radio și Televiziune, alt titular decât cel din decizia 92/1961 a Consiliului de Miniștri; terenul atribuit prin cele două ordine nu s-a aflat niciodată în administrarea Administrației Parcurilor ci în administrarea Direcției de Radio și Televiziune. Conform acestor două acte invocate de pârâtă rezultă că aceasta deține legal un alt teren extinzându-se și asupra celui al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR și SC " - CONSTRUCȚII " B SA.
Acestea critică sentința sub următoarele aspecte:
SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B este în insolvență.
În mod greșit tribunalul a respins cererea de suspendare a acțiunii potrivit dispozițiilor articolului 42 din Legea nr.64/1995.
Pe de altă parte CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI nu are calitate procesuală activă. Aceasta deoarece nu a făcut dovada atribuirii prin hotărâre de guvern a terenului a cărui evacuare o solicită.
În opinia acestei apelante documentele privind atribuirea terenului nu fac dovada că terenul în litigiu este deținut de reclamantă.
Ordinele de transfer nr.1003 din 1.11.1971 și nr.1783 din 9.10.1985 dovedesc faptul că SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B în calitate de succesoare a de Construcții Ferate B și Centrala Generală de Construcții Ferate a dobândit suprafața de 7.200 și respectiv 6.050 mp iar terenul a devenit proprietatea societății în temeiul articolului 20 din Legea nr.15/1990.
Filiala - Construcții critică sentința sub următoarele aspecte:
Potrivit Hotărârii de Guvern nr.2127/2004 în administrarea Camerei de Comerț și Industrie este dată o suprafață mai mică decât cea despre care face vorbire reclamanta în cuprinsul acțiunii sale.
De asemenea prin această hotărâre terenul este dat în administrarea Administrației Protocolului de Stat.
Societatea arată că a depus la dosar actele care atestă că plătește
impozit pe terenul ocupat.
În apel a fost efectuat un raport de expertiză la care s-au formulat obiecțiuni, potrivit cărora forma și perimetrul imobilului din documentația de cadastru diferă, față de lotul atribuit Camerei de Comerț a R, deoarece exclude drumul actual, situat între complexul de locuințe ANL și terenul în litigiu, care la acea vreme nu exista în fapt.
Efectul produs de această excludere a drumului este acela că, pentru a menține suprafața de 20112 mp, diminuându-se lățimea terenului a trebuit să se mărească lungimea acestuia, intrându-se astfel și peste vechiul sediu al
În concluzie, așa cum se poate constata în prezentarea grafică din Schița-anexă Nr. 5, menține părerea că terenul (lot B), nu se suprapune peste suprafața vechiului sediu al (8.906 mp).
Pentru suprafața de teren de 8081 mp (aflat în litigiu), situația juridică a terenului nu este la fel de clară. Apelanta pârâtă, a prezentat Ordinul de Transfer nr.1003/01.11.1971, respectiv Ordinul de Transfer nr.1783/09.10.1985 prin care i-a fost dat în administrare acest teren și dovedește faptul că sunt succesoarele de Construcții Ferate B și Centralei de Generală de Construcții Ferate. Declară că pe terenul despre care intimata pretinde că l-a avut în administrare a funcționat zeci de ani o secție a de Construcții Ferate B, aici fiind confecționate, diferite componente pentru construirea metroului.
Așadar raportul de expertiză efectuat în cauză nu a reușit să stabilească în mod clar delimitarea terenurilor deținute de către fiecare dintre părți.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Terenul în cauză a fost atribuit Camerei de Comerț și Industrie a României în baza unei, conform Decretului nr.409/1955, prin Deciziile Sfatului Popular al Consiliului Popular al Municipiului B - Comitetul Executiv nr.1146 din 28 august 1972 și nr.152 din 12 februarie 1973.
De asemenea, HG nr.1709/2004 și 2127/2004 fac dovada pretențiilor reclamantei, în aceste acte normative nu se face referire la vreun drept de folosință al pârâtelor cu privire la terenul în litigiu.
Prin încheierea nr.11636 din 28 ianuarie 2009 s-a admis întabularea dreptului de proprietate a statului român, cu drept de administrare asupra terenului în suprafață de 20.112 mp situat în--67 cu nr.26232 înscris în cartea funciară, iar prin încheierea nr.- din 10.03.2009 s-a admis înscrierea dreptului de folosință asupra aceluiași imobil în favoarea Camerei de Comerț și Industrie a României pe o perioadă de 49 ani.
În ceea ce privește înscrisurile invocate de pârâte, respectiv ordinele de transfer nr.1003/1971 și 1783/1985 emise pentru suprafețele de 7200 mp și respectiv 6050 mp privesc terenul care nu se suprapune cu terenul în litigiu.
Camera de Comerț și Industrie deține întreaga suprafață de teren
prevăzută în HG nr.2127/2004.
În nota de fundamentare a acestei hotărâri este identificată expres suprafața de 10.487,24 mp deținută ilegal de apelante atât ca suprafață cât și ca amplasament.
Tribunalul a reținut în mod corect faptul că terenul în cauză a fost identificat prin vecinătăți, beneficiind de adresă poștală în--67 sector 1,conform planului cadastral aflat la dosar.
Astfel planul de amplasament și de limitare a imobilului teren cu nr. cadastral 26232 identifică suprafața de 20112 mp la adresa--67 sector1.
De asemenea, din actele depuse de pârâte nu rezultă care este terenul pentru care achită taxele locale.
Față de toate aceste considerente Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca neîntemeiate și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă urmează să respingă apelurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile formulate de SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR, cu sediul în B, sector 6, - nr.134,.1,.58 și SC " - CONSTRUCȚII " B SA, cu sediul în B, sector 6,--40,.5,.1, împotriva Sentinței comerciale nr.8291/13.10.2006 și a încheierii din 03.03.2006 pronunțate de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 3,-.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex./08.07.2009
Com.: 3 ex./09.07.2009
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Magdalena Iordache
