Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Brasov

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

Secția Comercială

Dosar nr-

DECIZIA NR. 46/Ap.

Ședința publică din 22 aprilie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: - - - judecător

- - - JUDECĂTOR 1: Gabriel Ștefăniță

- - - grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta EURO 3 împotriva sentinței civile nr. 4104/10.12.2007, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 aprilie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2008.

CURTEA

Constată că, prin sentința civilă nr. 4104/C/2007, Tribunalul Brașova respins cererea reclamantei Euro 3 în contradictoriu cu pârâta. reținând următoarele considerente:

Potrivit art. 17 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 "Radierea din circulație a autovehiculelor se face de către autoritatea care efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului în următoarele condiții:

a) Proprietarul dorește retragerea definitivă din circulație a vehiculului și face dovada depozitării acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii,

b) Proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării;

c) La scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv;

d) În cazul furtului vehiculului.

Conform art.3 alin. 2 partea finală din Ordinul nr. 1501/13.11.2006 " În cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se menționează și datele de identificare a utilizatorului".

Potrivit art. 8 alin. 1 din același Ordin:

a) cererea noului proprietar;

b) fișa de înmatriculare a vehiculului, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale. În cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificat de atestare fiscală emis de autoritățile administrației publice locale, situație în care nu mai este necesară depunerea fișei de înmatriculare;

c) cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;

d) documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului, în original și în copie;

e) actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În cazul în care solicitantul este persoana juridică, se va depune documentul care atestă dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul în copie, împuternicire din partea acesteia și actul de identitate al împuternicitului, în original și copie;

f) dovada de efectuare a inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate al acesteia;

g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate al acesteia;

h) dovada de plată a taxei de înmatriculare;

i) certificat de înmatriculare al fostului proprietar în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate;

Conform art. 22 alin. 2 din Ordinul menționat "Proprietari de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:

a) când vehiculul a fost dezmembrat, lovit sau predat unei unități specializate în vederea dezmembrării;

b) scoaterea definitivă din România a vehiculului;

c) declarării furtului vehiculului;

d) trecerea vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane".

Rezultă așadar că radierea unui vehicul se poate realiza doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestuia, ori la trecerea vehiculului în proprietatea altei persoane, când trebuie urmată de transcrierea pe numele acestuia.

În speța de față, reclamanta a invocat prevederile art. 24 alin. 2 lit d) din Ordinul nr. 1501/13.11.2006 care face trimitere la obligația de radiere din circulație a vehiculului ce îi revine proprietarului în cazul transmiterii vehiculului în proprietatea altei persoane.

Reclamanta a susținut că, în temeiul acestui text, utilizatorului - pârât îi revenea obligația de a efectua formalitățile necesare trecerii vehiculului pe numele "EURO 3.

De asemenea, din cererea adresată de reclamantă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Înmatriculare a Vehiculelor B (fila 32 din dosar) a rezultat că acesta dorește radierea autovehiculului în discuție de pe numele utilizatorului " " și transmiterea lui pe numele său, în proprietatea căreia ar fi revenit.

Instanța a reținut, însă că, în prezenta cerere de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, reclamanta nu a solicitat și transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului, pe numele său, ci doar radierea de pe numele pârâtei iar, față de dispozițiile legale menționate simpla radiere nu se poate dispune decât în sensul scoaterii definitive din circulație a vehiculului, fapt nedorit de către reclamantă.

Cum cererea de radiere nu se încadrează în cuprinsul art. 17 din nr.OUG - iar din dispozițiile art. 24 alin. 2 din Ordinul 1501/13.11.2006 rezultă că cererea de radiere efectuată de reclamantă ar fi trebuit însoțita și de petitul privind transmiterea vehiculului pe numele acesteia, instanța a reținut că nu se poate admite radierea în sensul art. 17 din nr.OUG 195/2002, deoarece vehiculul ar fi scos definitiv din circulație, lucru nedorit de reclamantă.

Instanța fiind ținută a se pronunța, conform principiului disponibilității, doar în limita cererii reclamantului determinată prin obiectul acesteia, văzând și că nu s-a solicitat și transmiterea vehiculului pe numele reclamantului, acțiunea a fost respinsă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Euro 3 pentru următoarele motive:

Reclamanta a solicitat să se dispună radierea din circulație a autoturismului de pe numele utilizatorului și nu să efectueze radierea din circulație; ca urmare a rezilierii contractului de leasing, autoturismul revenea în proprietatea societății, fiind însă necesară radierea din circulație de pe numele utilizatorului. Au fost invocate dispozițiile art. 17 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, în sensul că "radierea din circulație a autovehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv".

Analizând hotărâre atacată în limitele motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a dat eficiență judiciară principiului disponibilității, dispunând doar în limitele cererii reclamantului; câtă vreme acesta nu a solicitat și transcrierea vehiculului pe numele său, simpla radiere din circulație nu se poate dispune decât în situația scoaterii definitive din circulație a vehiculului, situație în care nu se află societatea reclamantă. În cazul contractelor de leasing, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se menționează și datele de identificare ale utilizatorului. Înmatricularea este temporară, până la expirarea sau încetarea contractului de leasing și se face pe numele utilizatorului, care are calitatea de deținător în accepțiunea legii speciale.

În consecință, deoarece simpla radiere din circulație se poate dispune doar în cazul scoaterii definitive din circulație și întrucât reclamanta nu a solicitat și transcriere vehiculului pe numele său, Curtea urmează a păstra hotărârea primei instanțe, în urma respingerii apelului potrivit art. 296 Cod procedură civilă.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Euro 3 împotriva sentinței civile nr. 4104/10.12.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și contencios Administrativ - pe care o păstrează.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2008.

Președinte, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă

- - - -

Grefier,

- -

Red.Șt./21.05.2008

Dact./26.05.2008/5 ex.

Jud.fond:

Președinte:Gabriel Ștefăniță
Judecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Tatiana Micu

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Brasov