Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 479/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1838/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 479
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâta SC SRL împotriva Încheierii din 29.06.2009 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul apelantei depune la dosar dovezile de achitare privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire, solicitând analizarea actelor de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în susținerea apelului.
Apelanta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale. Susține că nu există altă cale de rezolvare întrucât instanța de fond s-a pronunțat pe cheltuieli de judecată numai cu privire la taxele judiciare, deși la dosar au fost depuse dovezile de achitare ale onorariului avocațial.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de pârâta SC SRL în contradictoriu cu reclamanta, ca inadmisibilă.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a constatat că pârâta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința comercială nr.3874/9.03.2009 pronunțată în dosarul nr- în sensul că din eroare instanța a omis să oblige reclamanta și la plata onorariului de avocat.
În susținerea cererii sale s-a arătat că, la ultimul termen de judecată s-au depus la dosar dovezi privind cuantumul onorariului de avocat și s-a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de deplasare și onorariu de avocat.
În raport de dispozițiile articolului 281 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că în cazul omisiunii acordării cheltuielilor de judecată nu se poate recurge la procedura îndreptării erorii materiale, acest lucru putând fi cerut potrivit dispozițiilor articolului 2812Cod procedură civilă sau prin calea de atac.
Pentru aceste motive a fost respinsă cererea petentului ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta SC SRL, apel care nu a fost însă motivat, instanța de apel urmând a se pronunța conform articolului 292 alineat 2 Cod procedură civilă pe baza celor invocate la prima instanță.
Astfel, examinând sentința comercială nr. 3874 din 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, Curtea constată că s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SRL, ca neîntemeiată și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 55,04 lei cheltuieli de judecată.
Din cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării rezultă că pârâta prin apărător a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Deși cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată a fost admisă, instanța a acordat acesteia numai cheltuielile de deplasare fără să aibă în vedere onorariul de avocat, cu toate că la dosarul cauzei au fost depuse facturi și extras de cont.
În consecință, Curtea apreciază că pârâta nu se află în situația de a cere completarea hotărârii întrucât instanța nu a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, ci a soluționat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, dar, din eroare, nu a avut în vedere toate dovezile depuse la dosar de pârâtă.
În consecință, eroarea săvârșită este una de calcul, susceptibilă a fi îndreptată, dacă este cazul, pe calea prevăzută de articolul 281 Cod procedură civilă.
Întrucât instanța a soluționat cauza pe excepție, Curtea, în baza articolului 297 alineat 1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC SRL, cu sediul în B, Șos. B - P, nr. 42-44 sector 1, împotriva Încheierii din 29.06.2009 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în T, Str. - -, -E,. 2,. 5, Județ
Desființează încheierea din Camera de Consiliu din data de 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Com. 2 ex/
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
