Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 77/A/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 778/CA din 08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar -.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâta intimată, fiind lipsă reclamanta apelantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Tribunalul Hunedoara, pentru motivele expuse în întâmpinare, pe care le susține și le dezvoltă.
Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 2497,45 lei, reprezentând onorariu avocat, cheltuieli de deplasare, cheltuieli poștale, justificate cu facturile și bonurile fiscale depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința nr. 778/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea introdusă de reclamanta AVAS B împotriva pârâtei SC SA H și obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 2.380 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În vederea stabilirii și evaluării terenurilor deținute de societățile comerciale s-a adoptat HG 834/1991 care în art. 6 în vigoare la data majorării capitalului social prevede că terenurile stabilite potrivit art. 1 se evaluează cu respectarea criteriilor prevăzute la art. 2
HG nr. 577/2002 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 și a Legii nr. 137/2002 în art. 143 prevede că, valoarea cu care se majorează capitalul social este valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului reactualizate cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare, iar HG nr. 500/1994 privind reevaluarea imobilizărilor corporale și modificarea capitalului social prevede coeficientul de actualizare a imobilizărilor corporale la terenuri ca fiind de 8,873.
Analizând raportul de evaluare pentru determinarea valorii terenului conform HG nr. 834/1991 actualizată conform HG nr. 500/1994 întocmit de evaluator imobiliar, membru, s-a constatat că expertul a procedat la evaluarea terenului potrivit art. 6 din HG nr. 834/1991, valoarea fiind actualizată cu coeficientul prevăzut de HG nr. 500/1994, și anume de 8,873.
S-a constatat că întreaga documentație întocmită în vederea majorării capitalului social cu valoarea terenului obținut prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate s-a efectuat cu respectarea cerințelor prevăzute de Legea nr. 31/1990, art. 12 din Legea nr. 137/2002, art. 6 din HG nr. 834/1991, art. 143 din HG nr. 577/2002 precum și ale HG nr. 500/1994.
Susținerea reclamantei că s-a procedat necorespunzător la majorarea capitalului social, s-a reținut că nu este întemeiată și nu poate fi primită în condițiile în care s-a dovedit cu certitudine că majorarea capitalului social s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile legale incidente.
A dispune o nouă reevaluare a terenului în temeiul art. 6 din HG nr. 834/1991 astfel cum a fost modificat prin HG nr. 107/20.01.2008, s-a reținut că ar însemna a se încălca atât puterea de lucru judecat cât și principiul neretroactivității legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate și admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului se susține că pârâta a majorat necorespunzător capitalul social fără să respecte prevederile art. 143 din HG nr. 577/2002 întrucât valoarea nu a fost reactualizată cu certificatul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare iar AVAS ar fi fost prejudiciată, devenind acționar cu un număr de acțiuni mai mic decât cel care i s-ar fi cuvenit.
Mai susține că instanța a reținut eronat că pârâta a efectuat majorarea capitalului social cu respectarea legislației în vigoare fără a ține seama de HG nr. 834/1991, HG nr. 500/1994, HG nr. 983/1998, HG nr. 95/1999, HG nr. 403/2000, HG nr. 1553/2003, iar proba cu expertiza contabilă a fost respinsă nejustificat de instanță ca nefiind pertinentă.
Pârâta Has olicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca netemeinic și nelegal (fila 11).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de reclamantă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Majorarea capitalului social s-a realizat imediat după emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, fapt certificat prin încheierea judecătorului delegat nr. 1306/2005 care a rămas irevocabilă, iar între data emiterii hotărârii nr. 2/25.06.2004 și data menționării în registrul comerțului a trecut o perioadă de aproape 6 luni în care orice parte interesată, deci și reclamanta, putea să atace această hotărâre conform art. 132 din Legea nr. 31/1990 dacă s-ar fi considerat prejudiciată, însă reclamanta nu a uzat de această cale legală.
De altfel, la baza încheierii prin care s-a dispus menționarea majorării capitalului social a stat un raport de expertiză verificat de judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului.
Reclamanta nu își poate invoca propria culpă a neatacării hotărârii nr. 2/25.06.2004 și încheierii judecătorului delegat nr. 1306/2005 invocând modificarea în anul 2008 art. 6 din HG nr. 834/1991, text care nu produce efecte decât pentru viitor și nu poate avea efecte retroactive.
Mai mult, aplicarea acestui text retroactiv ar afecta principiul stabilității raporturilor juridice, o nouă reevaluare a terenului în temeiul art. 6 din HG nr. 834/1991 așa cum a fost modificat prin HG nr. 107/20.01.2008 nefiind admisibilă.
Prin urmare, instanța de fond a interpretat temeinic dispozițiile legale, apreciind că majorarea capitalului social s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile legale incidente la acea dată - 25.06.2004, astfel că în baza art. 296.pr.civ. va fi respins apelul declarat de reclamantă.
În baza art. 274.pr.civ. va fi obligată reclamanta AVAS B să plătească în favoarea pârâtei intimate suma de 2497,45 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr. 1011/24.08.2009 și cheltuieli cu transportul dovedit cu bon fiscal nr. -/4.09.2009 și 14/16.10.2009.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta AVAS B împotriva sentinței nr. 778/CA/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă apelanta să plătească intimatei SC "" SA H suma de 2497,45 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/24.11.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
