Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.82
Ședința publică de la 14 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.8895/28.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA.
Dezbaterile au avut loc la data de 31.01.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea consecutiv la 07.02.2008 și 14.02.2008, când în aceeași componență a decis următoarele:
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 27.03.2007 la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta Compania de Transport Feroviar Bac hemat în judecată pe pârâta, solicitând să se dispună obligarea acesteia să îi predea 28 vagoane tip proprietatea sa cu următoarele numere de identificare: -/1969, -/1969, -/1984, -/1973, -/1974, -/1973, -/1974, -/1971, -/1968, -/1969, -/1973, -/1969, -/1969, -/1969, -/1969, -/1969, -/1969, -/1969, -/1970, -/1970, -/1970, -/1970, -/1970, -/1971, -/1973, -/1970, -/1969, -/1970, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.8895 pronunțată la data de 28.06.2007 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins excepțiile inadmisibilității, lipsei calității procesuale pasive și lipsei de interes, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să predea reclamantei vagoanele următoare: -/1973, -/1973, -/1969, -/1973, -/1969, -/1969, -/1969, -/1969, -/1970, -/1970, -/1970, -/1971, -/1973, -/1969, -/1970, precum și la 20 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra vagoanelor enumerate în cererea de chemare în judecată, prin adjudecare la licitația din 14.02.2007. Deși simpla dobândire a dreptului de proprietate nu conduce de drept la desființarea contractelor prin care aceste vagoane au fost închiriate de pârâtă de la proprietarul anterior, pârâta a înțeles să nu mai folosească vagoanele respective, să le restituie reclamantei și să nu plătească vreo chirie, astfel cum rezultă din adresa nr.212-2393/26.02.2007. Fiind evidentă voința pârâtei de a nu mai continua relațiile contractuale cu noul proprietar, în sarcina acesteia s-a născut obligația de a preda vagoanele acestuia din urmă. În acest context pârâta are calitate procesuală pasivă deoarece are calitate de detentor al vagoanelor și are obligația de a le preda reclamantului, care are interesul de a i se preda vagoanele deoarece este proprietarul acestora, fără a avea posesia lor. Inadmisibilitatea acțiunii presupune inexistența căii judiciare folosite pentru apărarea dreptului invocat de reclamantă, ceea ce nu se poate susține cu temei în cauză. Prin urmare, excepțiile invocate de pârâtă urmează să fie respinse, ca neîntemeiate.
În ceea ce privește executarea obligației de predare asumată de pârâtă, între reprezentanții părților s-au încheiat mai multe procese-verbale de predare-primire a unora dintre vagoanele solicitate de reclamantă (procesele-verbale din 30.03.2007 încheiat la P, din 30.03.2007 încheiat la G, nr.104.175 din martie 2007, din 21.03.2007 încheiat la P). Pentru vagoanele predate anterior formulării acțiunii, cererea de chemare în judecată este neîntemeiată.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese că reclamanta nu a intrat în posesia celorlalte 15 vagoane solicitate, care se află în stații diferite, unele cu reviziile neefectuate. Pârâta a comunicat reclamantei locațiile respective și a solicitat să se trimită delegați pentru preluarea vagoanelor, ceea ce reclamanta nu a dovedit că ar fi realizat. Chiar dacă nu se poate reține culpa pârâtei în neîndeplinirea obligației de predare, obligația respectivă se menține iar eventualele cheltuieli efectuate de pârâtă în legătură cu întreținerea sau reparația vagoanelor nu fac obiectul cauzei.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat apel, timbrat și în termen legal, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale pasive, a inadmisibilității acțiunii și a lipsei de interes și a respingerii acțiunii reclamantei în raport cu acestea, sau, în subsidiar, ca neîntemeiată.
În motivarea apelului s-a arătat în esență mai întâi că excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată și trebuia admisă în ceea ce privește vagoanele având terminația 2624, 2814, 2798, 3523, 4562, 2970, 3739, 5544, 6369, deoarece acestea fuseseră predate de pârâtă în posesia fostului proprietar și a unor reparatori mai înainte de adjudecarea licitației și dobândirea lor în proprietate de către reclamantă, care, în consecință, trebuia să se îndrepte împotriva fostului proprietar pentru a îi fi predate vagoanele respective.
Tribunalul a respins excepția inadmisibilității evocând faptul că pârâta ar contesta dreptul de proprietate invocat de reclamantă, omițând astfel să se pronunțe asupra temeiului juridic invocat în susținerea excepției conform precizărilor depuse la termenul de la 28.06.2007.
Reclamanta se afla deja în posesia unui titlu executoriu (procesul-verbal de vânzare-cumpărare din 14.02.2007) și în faza executării silite, astfel că nu mai era în drept să pretindă obligația de a face printr-o acțiune separată, aceasta constituind un abuz de drept, cu atât mai mult cu cât în calitate de parte în contractul de locațiune, executarea silită în temeiul art.572, 575-577, 580 Cod procedură civilă era opozabilă și pârâtei.
De asemenea, excepția lipsei de interes a fost respinsă în mod neîntemeiat, deoarece tribunalul trebuia să rețină că acțiunea este lipsită de finalitate, obligația de a face nefiind supusă executării silite, singurul care putea să fie executat fiind procesul-verbal de vânzare-cumpărare în favoarea reclamantei.
În ceea ce privește fondul cauzei, acțiunea reclamantei este neîntemeiată referitor la vagoanele menționate în dispozitivul sentinței apelate. Reclamanta este în culpă pentru că nu a solicitat de la fostul proprietar predarea fișelor de mijloc fix pentru vagoanele în cauză, pentru a se evita confuziile privind numărul de înregistrare, inclusiv acela primit după efectuarea reparațiilor. cu nr.-/1973 are în realitate numărul - și a fost predat reclamantei conform procesului-verbal de predare-primire nr.103/482/06.03.2007. cu nr.-/1969 a fost în reparație după care renumerotat sub nr.- a fost predat reclamantei conform procesului-verbal de predare-primire nr.103/621/30.03.2007, prin care s-au predat și vagoanele -/1970, -/1970, -/1969. Conform actului nr.1900/30.05.2007, reclamanta a preluat și vagonul nr.-/1969. În plus, potrivit adresei nr.1260/02.08.2007 vagoanele cu privire la care s-a invocat lipsa calității procesuale active se află în reparații la, respectiv P iar reclamanta nu s-a prezentat pentru repararea lor.
În susținerea apelului formulat apelanta a depus înscrisuri la dosarul cauzei.
Intimata Compania de Transport Feroviar Baf or mulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei Curtea reține următoarele:
În urma încheierii în calitate de beneficiar a contractelor de închiriere a vagoanelor solicitate în cauză de către reclamantă, a primit în posesie vagoanele respective astfel că pentru a-și susține lipsa calității procesuale pasive în raport cu obiectul acțiunii trebuie să dovedească faptul că în contextul actual nu mai este deținătorul acelor vagoane. În acest sens, referitor la un număr de 9 vagoane dintre cele menționate în dispozitivul sentinței apelate a susținut că acestea se află în posesia și deplina dispoziție a fostului proprietar și al reparatorilor, în raport cu prevederile din Cap.IV alin.5, 6 și 7 din contractul de închiriere. Or, prevederile respective se referă doar la faptul că reparațiile sunt suportate, fără a se percepe chirie de către proprietar. Aceasta nu înseamnă că prin ajungerea vagoanelor la reparatori, posesia sau dispoziția rezultată din închiriere în primul rând sub aspect juridic s-ar muta de la la reclamantă sau la reparatori. Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă în mod întemeiat de către prima instanță.
Procesul-verbal de vânzare-cumpărare din 14.02.2007 constituie un titlu executoriu dar privește numai fostul proprietar, astfel că nu este util sub aspectul executării silite și față de, iar posesia vagoanelor revine acesteia. Prin urmare acțiunea formulată în vederea obținerii unui titlu executoriu împotriva pârâtei nu este inadmisibilă, excepția în acest sens fiind în mod îndreptățit respinsă de către tribunal.
În condițiile în care, așa cum s-a arătat, nu se poate reține că o altă persoană decât pârâta ar putea fi detentorul vagoanelor și este necesar un alt titlu executoriu pentru recuperarea lor de către noul proprietar reclamanta justifică pe deplin și interesul în formularea acțiunii, cu mențiunea că nu se poate reține nici susținerea apelantei în sensul că obligația de a face nu ar putea fi supusă executări silite. În consecință, nici motivul de apel privind respingerea de către tribunal a excepției lipsei de interes nu este fondat.
Pe fondul cauzei, în raport cu titlul de proprietate obținut în urma adjudecării vagoanelor la licitație publică, nu se poate reține culpa reclamantei pentru nesolicitarea fișelor de mijloc fix de la fostul proprietar și nici faptul că i-ar fi opozabilă renumerotarea unor vagoane, astfel cum pretinde pârâta-apelantă fără să facă dovada în fapt, un astfel de aspect prezentând, de altfel, relevanță doar în contextul executării silite în sine.
În raport cu susținerile apelantei și înscrisurile invocate de aceasta rezultă că pentru unele dintre vagoanele menționate în dispozitivul sentinței apelate se face trimitere cu un alt număr în înscrisurile administrate astfel că nu se poate reține că ar fi vorba de aceleași vagoane, iar altele au fost predate reclamantei ulterior pronunțării sentinței atacate, ceea ce nu este în măsură să susțină netemeinica sau nelegalitatea hotărârii primei instanțe. Într-un singur caz, referitor la vagonul cu nr.-/1969 procesul-verbal de predare-primire încheiat între părți la 30.03 2007 face dovada că a fost predat reclamantei anterior pronunțării hotărârii apelate, astfel că în mod evident, această hotărâre este netemeinică și nelegală în ceea ce privește vagonul respectiv.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea va admite apelul și va schimba în parte sentința atacată în sensul că va obliga pârâta să predea reclamantei vagoanele menționate în dispozitivul sentinței apelate mai puțin vagonul cu nr.-/1969, menținând celelalte dispoziții ale sentinței respective. Totodată Curtea va obliga intimata la plata către apelantă a sumei de 10,15 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta cu sediul în B, șos. - -, nr.48, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.8895/28.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DE TRANSPORT FEROVIAR B cu sediul în P,-, clădirea administrativă, biroul nr.1 și biroul nr.9, județul
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că:
Obligă pârâta să predea reclamantei vagoanele menționate în dispozitivul sentinței apelate, mai puțin vagonul cu nr.-/1969.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata la plata către apelantă a sumei de 10,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored./Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram
