Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 85
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea apelului formulat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.874 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nmr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelantul-reclamant avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru apelant arată că nu mai are cereri de formulat pentru acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru apelantul-reclamant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, din probele dosarului și respectiv din expertiza efectuată în cauză rezultând că stația s-a montat pe terenul apelantului și nu pe a-l vecinului acestuia. Solicită ca instanța să oblige intimata la încheierea contractului de închiriere pentru suprafața de teren aferentă stației. Arată că acest abuz are loc din anul 2003 și, deși s-a încercat rezolvarea conflictului pe cale amiabilă, intimata nu a dat curs acestei propuneri. În concluzie, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÎND
Asupra apelului declarat de, domiciliat în comuna L, Satul, județul B, împotriva sentinței civile nr.874/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.874 din 24 septembrie 2008 Tribunalul Bacăua respins ca nefondată acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta SC România SA și pârâta, moștenitoare a pârâtului decedat.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Bacău reclamantul a cheamat în judecată pârâții SC" ROMÂNIA"SA ). și G, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să încheie contractul de închiriere cu reclamantul pentru amplasarea turnului telefonic pe terenul său.
Prin sentința civilă nr. 352/18.01.2008, Judecătoria Bacăua admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ unde cauza a fost înregistrată sub nr. 936/110/21.02.2008.
În motivarea acțiunii s-a arătat că deține un teren în suprafață de 1,8000mp, conform P nr. 1880/48205/13.02.1998 pe raza comunei, jud. V, iar pe acest teren, reclamanta a amplasat un turn telefonic, încheind însă un contract de închiriere cu vecinul său (în prezent decedat), pentru acest motiv solicitând obligarea pârâtei să încheie cu el un contract de închiriere pentru terenul ocupat cu stația telefonică.
La termenul din data de 14.03.2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G, motivat de faptul că pârâta SC ROMÂNIA SA a încheiat contractul de închiriere nr. 1/03.12.2003 cu.
La termenul din data de 16.05.2008, reclamantul a menționat că renunță la judecata cu pârâtul G iar la termenul din data 18.06.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită rezilierea contractului de închiriere pentru amplasarea antenei telefonie mobilă de pe numele defunctului (vecinul său) și încheierea unui alt contract de închiriere pe numele său, deoarece antena a fost instalată pe terenul proprietatea sa, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 1880/4825/13.02.1998 eliberat de Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a jud. V, 56, 1308/26.
S-a mai precizat că această situație este confirmată de Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 din comuna L, așa după cum rezultă din procesul verbal din 18.12.2005 care a fost depus la dosarul cauzei.
De asemeni, a precizat că solicită introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului, respectiv soția acestuia.
Pârâta SC ROMÂNIA SA, a depus la dosarul cauzei "Note scrise", prin care a arătat că societatea a încheiat în data de 03.12.2003 un contract de închiriere cu numitul, autentificat de către notarul public în data de 03.12.2003. Obiectul contractului de închiriere este suprafața de 495 mp, din suprafața totală de 4000 mp teren extravilan, din care 225 mp au fost folosiți pentru amplasarea unei stații, iar restul de 270 mp îl constituie drumul de acces la amplasament.
La data semnării contractului numitul a pus la dispoziția mandatarului SC ROMÂNIA SA (fostă SC SA) Titlul de proprietate cu nr. 2244/24.11.2003 A Comisiei județene
De asemenea, se precizează că a fost întocmită documentația cadastrală privind amplasarea și delimitarea corpului de proprietate, documentație care a primit viza Oficiului Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografiere
Față de cele menționate pârâta SC ROMÂNIA SA, precizează că își va respecta contractul de închiriere odată ce instanța va stabili cine este proprietarul de drept al terenului situat în extravilanul comunei, jud. V, la punctul "", 56, parcela 1381/6.
Instanța analizând probatoriile administrate în cauză a reținut următoarele:
Între pârâții: SC ROMÂNIA SA și s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 1/03.12.2003, prin care locatorul ( ) s-a obligat să închirieze locatarului (SC ROMÂNIA SA- fostă SA) suprafața de 495 mp. din suprafața totală de 4000 mp. teren extravilan, din care 225 mp. suprafață amplasament și 270 mp. drum acces amplasament, 56, parcela 1381/6, documentație cadastrală cu nr. 366, situat în extravilanul comunei, jud. V, conform titlului de proprietate nr. 2244/24.11.2003, pentru amplasarea unei stații de bază.
Reclamantul, a susținut că pârâta SC ROMÂNIA SA ar fi amplasat stația de telefonie mobilă pe terenul proprietatea sa, așa după cum rezultă din titlul de proprietate nr. 1880/48205/13.02.1998 eliberat de Comisia județeană de aplicare a Legii nr.18/1991, tarlaua 56, parcela 1381/6.
Instanța, însă nu a putut reține susținerile reclamantului deoarece din analiza celor două titluri de proprietate rezultă că pârâta a amplasat stația de telefonie mobilă pe terenul proprietatea pârâtului în tarlaua 56, parcela 1381/6, ( P nr. 2244/24.11.2003) conform documentației cadastrale cu nr. 366, teren extravilan situat în punctul, comuna.
Ori, din titlul de proprietate al reclamantului nr. 188/48205/13.02.1998 rezultă că terenul acestuia în suprafață de 1,8000 mp. este situat tot în tarlaua 56, dar diferă numărul parcelei și anume 1381/26.
Instanța, a mai reținut faptul că suprafața de teren a pârâtului de 4000 mp a fost dezmembrată în două corpuri de proprietate, în vederea înstrăinării, conform documentației cadastrale depusă la dosarul cauzei, și anume corpul de proprietate cu număr cadastral 365 în suprafață de 3542,50 mp și corpul de proprietate cu număr cadastral 366 în suprafață de 494,42 mp, acesta din urmă făcând obiectul Contractului de închiriere nr.1/03.12.2003, notata în cartea funciară conform Încheierii nr. 6864/04.12.2003 a Judecătoriei Vaslui.
De asemeni, procesul verbal nr. 4220/21.12.2005 încheiat de către Comisia Locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar din comuna L, jud. B, nu are relevanță în cauză, iar prin propunerile făcute operatorului de telefonie mobilă acesta și-a depășit competențele, iar dacă exista eventuale erori strecurate în cele două titluri de proprietate,acestea nu pot fi remediate decât în condițiile legale și nu prin propunerile făcute în procesul verbal menționat.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat apel reclamantul, considerând-o nelegală, motivat de faptul că nu s-au analizat corect și complet actele dosarului din care rezultă în mod evident că stația de telefonie mobilă se află pe terenul proprietatea sa.
Apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Contractul de închiriere nr.1 din 3 2003 (fila 32 ds. tribunal) s-a încheiat între pârâta SC " SA, actual SC România SA și și prin care acesta din urmă se obligă să închirieze către SC România SA suprafața de 495 mp, din suprafața totală de 4000 mp teren extravilan, 56, parcela 1381/6, documentația cadastrală nr.366, situat în extravilanul comunei, județul V, conform Titlului de proprietate nr.2244 din 24.11.2003.
Reclamantul-apelant deține Titlul de proprietate 1880/2005 iar din procesul-verbal încheiat la 18 2005 (fila 20 ds. tribunal ) rezultă că s-a instalat stația de telefonie mobilă pe terenul proprietatea acestuia.
În cauză s-a dispus și efectuat o expertiză în specialitatea topografie-cadastru (filele 82-85 din apel) și prin care se concluzionează că antena SC România SA se află amplasată pe terenul apelantului, conform schiței anexe, la o distanță de 17,5 de terenul lui; s-a precizat că la baza acestor concluzii se află actele prezentate, măsurători, planuri de la primăria comunei L și date de la. De asemenea, expertul a avut în vedere și actele dosarului, inclusiv cele două titluri de proprietate; de precizat că intimata-pârâtă SC România SA nu a formulat întâmpinare prin care să combată apelul declarat de reclamant.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată și va admite acțiunea reclamantului.
Va obliga pârâta SC România SA să încheie cu reclamantul contract de închiriere pentru suprafața de teren pe care se află amplasată stația de bază.
Va respinge cererea de completare a acțiunii privind rezilierea contractului încheiat de SC România SA cu defunctul, reclamantul nefiind parte în acest contract.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată justificate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul - reclamant, domiciliat în comuna L, Satul, județul B, împotriva sentinței civile nr.874 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC România SA (fostă ), B, Sector 1, de nr.15 și intimata-pârâtă - moștenitoare a defunctului, domiciliată în comuna L, Sat L, județul
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:
Admite în parte acțiunea și în consecință:
Obligă pârâta să încheie cu reclamantul contract de închiriere teren, privind amplasarea unei stații de bază.
Respinge, ca nefondată, cererea de completare a acțiunii privind rezilierea contractului de închiriere încheiat de pârâtă cu defunctul.
Obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
Red.
Red.
Tehnored.
Ex.6
14.12.2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Claudia Popescu
