Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 88/A/2006
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 311/COM din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul apelant, personal și asistat de avocat, și avocat pentru pârâta intimată - A
Procedura de citare este îndeplinită.
Avocatul reclamantului apelant depune la dosar împuternicire avocațială, dovada completării taxei judiciare de timbru cu 7 lei și un bilanț al activității societății, pe ultimii 3 ani, precizând că sunt relatate pe larg motivele retragerii din societate a reclamantului.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate și a se dispune societății pârâte să acorde dreptul reclamantului de a se retrage din societate, având în vedere că această societate nu mai desfășoară activitate din anul 2007. Susține motivele de apel depuse în scris la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat, nelegal și neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Alba, pentru motivele invocate în întâmpinare, pe care le susține oral în fața instanței. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin Sentința nr. 311/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei A I, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că:
Având în vedere că procedura retragerii acționarului din societate întemeiată pe dispozițiile art. 134 din Legea nr. 31/1990 implică depunerea la sediul societății, alături de declarația sa de retragere, acțiunile pe care le posedă sau, după caz, certificatele de acționar și ea presupune răscumpărarea propriilor acțiuni de către societate prin plata prețului acestora către reclamant, era necesar ca societatea să-și exprime acordul cu privire la cererea reclamantului, prin adoptarea unei hotărâri în acest sens.
În cauză s-a constatat că reclamantul a făcut declarația de retragere din societate în cadrul aceleiași ședințe, fără ca pe ordinea de zi să fie înscrisă cererea sa. Din această cauză și pentru faptul că la ședință nu au participat toți acționarii societății pârâte o hotărâre în legătură cu cererea reclamantului nu putea fi luată în mod valabil în respectiva ședință, astfel că nu se poate dispune obligarea societății pârâtei să redacteze o hotărâre în sensul dorit de către reclamant.
Aceasta deoarece, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte care nu se află pe ordinea de zi, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre.
Cum în ședința din data de 27.11.2008 nu s-a luat nicio hotărâre cu privire la cererea reclamantului, era imposibil să se dispună ca societatea pârâtă să redacteze în formă scrisă o hotărâre ce nu a fost adoptată, cererea reclamantului nefiind pusă în discuția acționarilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că, în cauză, s-a dovedit cu înscrisuri (proces verbal, întâmpinare) că Adunarea generală a luat act de retragerea sa din societate și de faptul că începând cu data acesteia a pus la dispoziția societății pachetul de acțiuni deținut.
Arată că, față de manifestarea sa de voință în sensul retragerii, întrucât aceasta are caracter personal, nu este necesară aprobarea adunării generale. Ceea ce adunarea generală trebuie să decidă, dar numai după ce ia act de retragere, o reprezintă modalitatea de răscumpărare a acțiunilor și/sau a redistribuirii între acționari ori anularea acestora și reducerea capitalului social.
Susține că este nelegală interpretarea instanței potrivit căreia un acționar care se retrage din societate trebuie să aștepte până când adunarea generală decide asupra acțiunilor puse la dispoziția acesteia din momentul în care a luat act de retragere.
Față de cele de mai sus, solicită să se constate că la data de 27.11.2008 Adunarea Generală a Acționarilor a luat act de voința sa de retragere din societate așa încât societatea, prin administratorul său, este obligată să îndeplinească formalitățile de înscriere în Registrul comerțului a cuvenitei modificări a structurii acționariatului.
Analizând apelul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Instanța de fond a considerat în mod corect că era necesar ca societatea să-și exprime acordul cu privire la cererea reclamantului prin adoptarea unei hotărâri în acest sens. De asemenea, instanța de fond face o corectă apreciere a stării de fapt reținând că este imposibil să se dispună ca societatea pârâtă să redacteze în formă scrisă o hotărâre care nu a fost adoptată, cererea reclamantului nefiind pusă în discuția acționarilor.
Adunarea Generală Ordinară a asociaților din data de 27.11.2008 a fost convocată legal prin îndeplinirea cerințelor de publicitate privind ordinea de zi cât și cerințele legale privind convocarea.
Astfel, după epuizarea discuțiilor privind ordinea de zi, reclamantul, în calitate de acționar al SC - SA cu un procent de 14,42 %, fără nicio motivație în fapt și în drept a declarat conform celor menționate în procesul verbal al ședinței retragerea din calitatea de acționar al SC - SA, cu consecința punerii la dispoziția societății a pachetului de acțiuni deținute.
Cum acest aspect nu a fost pe ordinea de zi a Adunări Generale Ordinare și după cum nu a fost menționat nici în convocatorul publicat conform cerințelor legale, conform art. 117 din Legea nr. 31/1990 modificată și republicată, s-a făcut mențiunea că acest aspect se va discuta la o Adunare Generală ulterioară, care se va comunica cu îndeplinirea formalităților legale.
Acest lucru s-a realizat prin convocarea Adunării Generale Extraordinare pentru data de 17.02.2009 conform publicității efectuate printr-un ziar, anexat dosarului. Însă datorită viciilor de publicitate Adunarea Generală Extraordinară nu s-a putut desfășura în condiții legale, motiv pentru care s-a hotărât convocarea unei noi adunări generale, la o dată ulterioară, care să cuprindă aspectul în discuție.
Prin urmare, cum cele pretinse de reclamant nu au fost pe ordinea de zi la Adunarea generală la data de 27.11.2008, conform prevederilor art. 129 alin. 6 și 7 și cum această Adunare generală era ordinară (conform convocatorului) iar punerea la dispoziția societății a acțiunilor sau retragerea din societate se pot hotărî strict și imperativ printr-o Adunare Generală Extraordinară conform prevederilor art. 113 din Legea nr. 31/1990 modificată și republicată, se apreciază că susținerile reclamantului sunt neîntemeiate și nefondate.
Întrucât în Adunarea Generală a Acționarilor nu s-a adoptat nicio hotărâre cu privire la acest aspect conform art. 115 din Legea nr. 31/1990 petitele 2,3 din acțiune nu-și mai au nicio justificare, nici faptică și nici legală.
Față de motivele de mai sus, apelul fiind nefondat, acesta va fi respins în baza art. 296.pr.civ.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul înaintat de reclamantul împotriva sentinței nr. 311/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.5/16.12.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
