Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 91
Ședința publică din 5 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
GREFIER: -
S-a luat în examinare, pronunțarea apelului, declarat de reclamanta AUTO A împotriva sentinței comerciale nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați -EURO MEDIA A, și COMPANIA DE TRANSPORT P
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din 28 aprilie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi,
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea comercială formulată de reclamanta AUTO A împotriva pârâților -EURO MEDIA A, și COMPANIA DE TRANSPORT P A, pentru obligația de face și plata unor despăgubiri.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Arad în data de 6 iulie 2007, reclamanta AUTO a chemat în judecată pârâții -EURO MEDIA A, și COMPANIA DE TRANSPORT P A și a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună încetarea materialului publicitar care folosește denumirea reclamantei, imaginea sediului acestuia și imaginea autoturismelor Mercedes ca bun comercializat de reclamantă și care este marcă înregistrată internațional difuzată pe vagon de tramvai aparținând pârâtei Compania de Transport Public A până la data corectării materialului publicitar, obligarea pârâților la publicarea pe cheltuiala acestora a mai multor anunțuri rectificative, obligarea pârâților la plata în folosul statului a unei amenzi pe fiecare zi de întârziere socotită de la data stabilită de către instanță în situația admiterii acțiunii și nerespectării dispozițiilor instanței și obligarea pârâților la plata în solidar a unor despăgubiri morale de 20.000 Euro (echivalentul în lei la data efectuării plății) respectiv plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii, reclamanta a arătat că, în paginile publicației de informare "Ziarul de Vineri" aparținând EURO MEDIA au apărut mai multe articole referitoare la diferite aspecte apreciate negativ de către redactorul șef din activitatea reclamantei, articole semnate de către pârâtul; că, în data de 15 iunie 2007, prin Municipiul A circula un vagon de tramvai aparținând pârâtei COMPANIA DE TRANSPORT PAc are avea afișat un material publicitar denigrator la adresa reclamantei; că publicitatea era înșelătoare și prejudiciabilă pentru imaginea reclamantei și a lezat dreptul acesteia la imagine.
Reclamanta a mai arătat că, printr-o asemenea publicitate au fost încălcate dispozițiile art.6 literele a, b și d din Legea nr.148/2000, astfel că, pârâții au realizat și difuzat o publicitate interzisă de Legea publicității; că răspunderea personală a conducerii pârâtei EURO MEDIA este atrasă conform art.35 alin. 4 din Decretul nr.31/1954, iar răspunderea personală a reprezentanților legali ai pârâtei COMPANIA DE TRANSPORT PAe ste atrasă conform art.998 cod civil și art.18 din Legea nr.148/2000; că, daunele morale solicitate sunt minime față de împrejurarea că, reclamanta este cunoscută pe raza Municipiului A atât prin obiectul de activitate, cât și rezultatele economice realizate și evidențiate.
Prin întâmpinare, pârâții COMPANIA DE TRANSPORT P A, și au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar au solicitat respingerea cererii ca fiind fără obiect; au arătat că, publicitatea s-a realizat în temeiul contractului de prestării servicii nr.4942/20.05.2007 în care s-a prevăzut expres responsabilitatea exclusivă a pârâtei EURO MEDIA cu privire la conținutul reclamei; că, înainte cu o zi de înregistrarea cererii de chemare în judecată, tramvaiul care purta reclama în cauză a fost retras din circulație ca urmare a anulării avizului de amplasament a publicității conform adresei nr.43689/22.06.2007 a Primăriei Municipiului A astfel că, acțiunea este lipsită de obiect.
Prin precizarea de acțiune prezentată în ședința publică din data de 10 septembrie 2007, reclamanta AUTO Aas olicitat ca prin hotărâre să se constate că, pârâții au poziționat și difuzat un material publicitar care folosește numele reclamantei, imaginea sediului acesteia și imaginea autoturismelor Mercedes-Benz ca un bun comercializat de firma reclamantă pe vagonul de tramvai aparținând COMPANIA DE TRANSPORT P A cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.148/2000 privind publicitatea.
Prin întâmpinare, pârâții EURO MEDIA A și au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată; au arătat că, materialul publicitar nu mai este difuzat pe mijloacele de transport în comun iar conținutul acestui material prezenta prima pagină a "Ziarului de Vineri" fiind vorba despre o publicitate la această publicație; că, începând cu data de 22 iunie 2007 nu se mai face publicitate acestui ziar pe mijloacele de transport în comun și prin urmare în data de 6 iulie 2007- data introducerii acțiunii nu mai exista nici un motiv de a solicita încetarea difuzării materialului publicitar.
Pârâții au mai arătat că, toate celelalte capete ale acțiunii sunt nedovedite și prin urmare nu pot fi admise.
Prin Sentința civilă nr.8623/5.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arada apreciat că, acțiunea este comercială și în aplicarea prevederilor art.2 punct 1 litera a Cod procedură civilă coroborat cu art.890 Cod comercial și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad.
Tribunalul Arad, prin Sentința civilă nr.333/26.03.2008 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Arad reținând că, raportul juridic dedus judecății este de natură civilă și nu poate atrage jurisdicția comercială prevăzută de art.890 Cod comercial.
Prin Sentința civilă nr.10/COM/24.04.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa stabilit competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Arad.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța a reținut în fapt, următoarele:
Prin contractul de prestări servicii nr.4942/20.05.2007 încheiat între COMPANIA DE TRANSPORT P A în calitate de prestator și EURO MEDIA în calitate de beneficiar, beneficiarul a închiriat pentru reclamă un vagon de tramvai tip Tatra nr. depou 1121, nr. de circulație pentru o perioadă cuprinsă între 20 mai 2007-31 decembrie 2007.
Primăria Municipiului Aaa vizat amplasarea reclamei săptămânalului gratuit "Ziarul de Vineri" pentru perioada 1 iunie 2007 până la 1 iunie 2008.
Contractul a fost pus în executare, dar ulterior prin adresa nr.43689/22.06.2007 Primăria a anulat avizul de amplasare a publicității temporare în urma sesizărilor venite din partea cetățenilor și a verificărilor efectuate pe teren.
S-a menționat că potrivit înscrisului nr.6671/5.07.2007 întocmit de către prestatorul COMPANIA DE TRANSPORT P A și adresat beneficiarului EURO MEDIA A, tramvaiul care purta reclama a fost retras din circulație datorită faptului că a fost retras avizul de afișare a reclamei și contractul a fost considerat reziliat din vina exclusivă a beneficiarului.
S-a arătat că această dovadă rezultă și din programul de circulație al tramvaielor în perioada 22 iunie 2007 - 6 iulie 2007, program din care rezultă că ultima zi în care tramvaiul indicat în contractul de prestări servicii a mai ieșit pe traseu a fost data de 22 iunie 2007.
Față de această stare de fapt, văzând că, prin acțiune reclamanta AUTO Aas usținut că, publicitatea efectuată de către pârâta EURO MEDIA în temeiul contractului indicat a fost prejudiciabilă pentru ea, instanța a apreciat că, pârâții COMPANIA DE TRANSPORT P A, nu au calitate în acest raport juridic dedus judecății și prin urmare, pe calea excepției de fond, dirimantă și absolută a lipsei calității procesuale pasive a respins acțiunea față de aceștia.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, materialul publicitar considerat de către reclamanta AUTO A ca fiind prejudiciabil nu a mai fost difuzat începând din data de 23 iunie 2007 și prin urmare, la data promovării acțiunii - 6 iulie 2007 capetele de cerere privind încetarea materialului publicitar, obligarea la publicarea unor anunțări rectificative sub sancțiunea plății unei amenzi sunt lipsite de obiect.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata în solidar a unor despăgubiri morale în sumă de 20.000 euro (echivalent în lei la data efectuării plății) instanța a reținut că, reclamanta AUTO A nu a făcut dovada prejudiciului moral produs prin publicitate de către pârâta EURO MEDIA și prin urmare, în speță fiind incidente prevederile art.1169 Cod civil, a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta AUTO A a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii comerciale astfel cum a fost formulată și precizată la data de 10 septembrie 2007 cu obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta recurentă arată că prin hotărârea recurată s-a dispus respingerea acțiunii deși din considerentele acesteia rezultă că instanța a reținut corect că pârâtele au poziționat și difuzat pe vagonul de tramvai materialul publicitar prejudiciabil pentru reclamantă, astfel considerând că, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină ci cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Recurenta susține că din considerentele hotărârii rezultă fără putință de tăgadă că vagonul de tramvai pe care se află poziționat materialul publicitar a circulat prin municipiul A până la data de 22 iunie 2007, astfel capătul de cerere cuprins în precizarea de acțiune în sensul de a se constata poziționarea și difuzarea unui material publicitar prejudiciabil pentru reclamantă nu putea fi respins (ca de altfel și celelalte capete de cerere) cu motivarea că materialul publicitar nu mai era difuzat la data înaintării acțiunii.
De asemenea, reclamanta recurentă arată că procedând în acest mod, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, legalizând o stare de fapt petrecută și constatată de instanță, în acest caz motivul de nelegalitate fiind cel prevăzut de art. 304 pct. 7 și pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, cuprinzând și motive contradictorii, în sensul că sunt respinse ca lipsite de obiect capetele de cerere.
Reclamanta recurentă mai consideră hotărârea recurată ca fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și sub aspectul modului de soluționare al acțiunii înaintată de ea față de pârâții COMPANIA DE TRANSPORT P A, și, față de care s-a constatat lipsa calității procesuale pasive, reținându-se de către instanță că aceștia nu au calitate în raportul juridic dedus judecății, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea în care se arată că " autorul, realizatorul de publicitate și reprezentatul legal al mijlocului de difuzare răspund solidar cu persoana care își face publicitate în cazul încălcării prevederilor legii.".
Totodată, recurenta a menționat faptul că dovada încălcării dispozițiilor Legii nr. 148/2000 privind publicitatea este menționată de prima instanță în considerentele hotărârii atunci când se arată că "prin adresa nr. 43689 din 22 iunie 2007, Primăria Aaa nulat avizul de amplasare a publicității în urma unor sesizări venite din partea cetățenilor și a verificărilor efectuate în teren".
Se mai arată de către recurentă că deși instanța a reținut că Primăria Aaa nulat avizul de amplasare a publicității, totuși prin hotărârea recurată s-a respins și capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata unor daune morale cu motivarea că ea nu a făcut dovada prejudiciului moral produs prin publicitate, considerând probabil că anularea unui aviz privind această publicitate la sesizarea cetățenilor indignați și a verificărilor în teren prin care s-a constatat că nu au fost respectate actele depuse pentru avizare nu constituie o probă certă a faptei prejudiciabile comise împotriva sa prin publicitate.
S-a susținut de către recurentă că întrucât prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală prin aplicarea greșită sau neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 148/2000, a dispozițiilor art. 35 alin. 4, art. 54, art. 55 din Decretul nr. 31/1954 și a dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, se impune admiterea cererii de recurs, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Pârâții COMPANIA DE TRANSPORT P A, și au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea în vigoare a sentinței comerciale nr. 2353 din 18 noiembrie 2008, ca fiind temeinică și legală, deoarece prima instanță a pronunțat o soluție corectă, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților.
Pârâții intimați au susținut că recursul reclamantei este fără obiect, motiv pentru care au solicitat respingerea acestuia în ceea ce-i privește.
În ședința din data de 3 martie 2009, instanța a recalificat recursul declarat de reclamanta AUTO, ca fiind apel cu motivarea că hotărârea primei instanțe este supusă căii de atac a apelului raportat la dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar în ședința publică din data de 24 martie 2009, reclamanta apelantă AUTO Aai nvocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Arad, Secția Comercială în soluționarea cauzei, solicitând instanței ca în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă să se pronunțe asupra acestuia.
Înainte de a trece la soluționarea apelului declarat de reclamantă, luând în discuție excepția de necompetență materială a Tribunalului Arad - Secția Comercială în soluționarea cauzei, excepție invocată de reclamanta apelantă, se reține că prin sentința civilă nr. 10/COM din 24 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, hotărâre rămasă irevocabilă, s-a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta AUTO A în favoarea Tribunalului Arad.
Curtea a reținut că potrivit art. 4 Cod comercial sunt fapte de comerț în afara celor obiective enumerate de art. 3 Cod comercial, celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau daca contrariul nu rezultă din însuși actul respectiv.
S-a considerat de către instanță că invocarea în speță de către reclamantă a dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, nu este de natură să schimbe caracterul comercial al acesteia.
Nu numai obligațiile decurgând din executarea contractului între părțile contractante sânt de natură comercială ci și cele decurgând din eventualele prejudicii aduse terților prin executarea unui contract de natură comercială,
S-a reținut că întrucât reclamanta AUTO invocă faptul că a fost prejudiciată prin executarea unui contract ce are natură comercială, litigiul dobândește un caracter comercial.
Examinând apelul declarat de reclamanta AUTO prin prisma motivelor de apel invocate a dispozițiilor art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, cât și din oficiu, se reține că este neîntemeiat urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a constatat că pârâții COMPANIA DE TRANSPORT P, și nu au capacitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care a fost respinsă acțiunea față de acești pârâți.
Se reține că potrivit contractului de prestării servicii nr. 4942/20.05.2007, la Cap., Obligațiile părților, pct. II lit. c s-a prevăzut expres că pârâta EURO MEDIA va decora și inscripționa conținutul reclamei pe cheltuiala și răspunderea sa, raportat la prevederile Legii nr. 148/2000 privind publicitatea.
Referitor la fondul cauzei, se reține că din data de 22 iunie 2007 s-a retras de către Primăria Municipiului A avizul nr. 36561 din 25.05.2007 de amplasare al materialului publicitar pe tramvaiul aparținând pârâtei COMPANIA DE TRANSPORT P
Având în vedere că din data de 22 iunie 2007, nu s-a mai făcut publicitate "Ziarului de Vineri" pe mijloacele de transport în comun din Municipiul A, la data introducerii, 6 iulie 2007, acțiunea reclamantei AUTO prin care a solicitat încetarea materialului publicitar a rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind publicarea pe cheltuiala pârâților a mai multor anunțuri rectificative se constată că reclamanta nu a dovedit că prin denaturarea adevărului i s-ar fi adus prejudicii.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale în sumă de 20.000 EURO (echivalent în lei la data efectuării plății), se reține că în speță reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului moral produs prin publicitatea materialului publicitar difuzat pe mijloacele de transport în comun.
Reclamanta nu a dovedit în ce măsură i-au fost afectate drepturile personale nepatrimoniale pentru ca instanța să poată proceda la o evaluare a despăgubirilor ce urmau să acopere prejudiciul.
Pentru aceste motive, hotărârea atacată este temeinică și legală, iar apelul reclamantei este neîntemeiat.
În baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă apelul declarat de reclamanta AUTO împotriva sentinței comerciale nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați -EURO MEDIA A, și COMPANIA DE TRANSPORT P
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta AUTO A, cu sediul în A,-, jud. A, împotriva sentinței comerciale nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați -EURO MEDIA, cu sediul în A,-, etaj I,. 3, jud. A, cu domiciliul procesual în A,-, etaj I,. 3, jud. A, cu domiciliul procesual în A,-, etaj I,. 3, jud. A, cu domiciliul procesual în A, Calea, nr. 4. - 37, cu domiciliul procesual în A, Calea, nr. 4. - 37 și COMPANIA DE TRANSPORT P A cu sediul în A, Calea, nr. 4. - 37.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
-
Red. /05.06.2009
Dact. /09.06.2009 - 9 ex.
Emis 7 com.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător-sindic -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar
