Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.91/A-
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Fabiola Ion
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta, domiciliată în Pitești,-, -.C,.3, județul A, împotriva sentinței nr.511 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții domiciliat în Pitești, -.F,.19, județul A și SC SA cu sediul în Pitești, nr.6, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelanta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.-/07.09.2009 (fila 7 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apelanta-reclamantă solicită proba cu înscrisuri și interogatoriu pentru a dovedi calitatea sa procesuală.
Instanța respinge ca cererea de probatoriu, solicitată de apelanta-reclamantă și având în vedere că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, acordă cuvânul asupra apelului.
Apelanta-reclamantă, având cuvântul susține oral motivele de apel așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei la prima instanță în vederea soluționării fondului. De asemenea, solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța respinge această cerere și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea, înregistrată la data de 11.03.2004, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și SC "" SA Pitești pentru a se dispune obligarea societății, de a completa registrul acționarilor cu un număr de 575 de acțiuni, pe care le deține, în loc de 89 de acțiuni, iar în caz de refuz, să plătească daune cominatorii în cuantum de 1.000.000 lei pe zi de întârziere. În subsidiar, a solicitat să se constate că deține la societatea pârâtă un număr de 575 de acțiuni. A solicitat de asemenea și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentința comercială nr.226/C/03.12.2004, a fost admisă în parte acțiunea și s-a constatat că reclamanta deține la pârâta SC "" SA Pitești un număr de 575 de acțiuni și a obligat-o, să completeze registrul acționarilor, cu un număr de 575 de acțiuni în loc de 89; a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii.
Prin Decizia nr.2/A-C/16.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa fost admis recursul formulat de pârâtă, a fost desființată sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În considerentele hotărârii, s-a reținut că la data de 30.03.2004, a fost aprobată de acțiune în promovarea acțiunii în răspundere a administratorilor, mandatul acestora încetând de drept, urmând ca adunarea să procedeze la înlocuirea lor, potrivit art.150 alin.4 din Legea nr.31/1990.
În aceste condiții, societatea nu mai putea fi reprezentată de - și trebuia să fie citat reprezentantul societății.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs reclamanta, fiind respins ca nefondat, prin Decizia nr.3178/31.10.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În rejudecare, a fost pronunțată Sentința nr.511/C din 19.05.2009 de către Tribunalul Comercial A, prin care a fost respinsă acțiunea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În considerente, a reținut, că reclamanta, prin apărător a invocat cesionarea celor 575 de acțiuni în favoarea unei terțe persoane și a depus declarația acesteia, cu privire la cunoașterea despre litigiul aflat pe rolul instanțelor de judecată.
Instanța, a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active și a reținut că prin contractul de cesiune de acțiuni, autentificat sub nr.1758/21.06.2007, reclamanta a cesionat numitului, acțiunile pe care le deținea la pârâtă, declarând că nu mai are nici o pretenție față de aceasta.
Potrivit actelor constitutive ale societății, acțiunile emise sunt nominative, în formă dematerializată.
Cu privire la acest tip de acțiuni, a reținut că art.98 din Legea nr.31/1990, impune că dreptul de proprietate se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și cesionar sau de mandatarul lor.
În statutul pârâtei, se menționează, că cesiunea acțiunilor, se înregistrează în registrul de evidență al acțiunilor și se menționează pe titlu, doar dacă acțiunile, sunt în formă materială.
La dosarul cauzei, a fost depusă fila din registrul acționarilor, în care a fost menționată cesiunea de acțiuni, între reclamantă și cesionarul.
Prin transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor, reclamanta și-a pierdut calitatea procesuală activă, în prezentul litigiu.
Împotriva acestei soluții, reclamanta a formulat apel în termen legal fiind invocate critici de nelegalitate, prin aceea că, instanța a omis să-l citeze pe numitul, deși a solicitat să fie introdus în cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție, împrejurare în care, a și fost citat. Își justifică interesul promovării acțiunii, prin aceea că, dorește să clarifice situația juridică a acțiunilor înstrăinate.
De asemenea, apelanta a mai criticat soluția și pentru reținerea greșită de către instanță, că în registrul acționarilor, s-a menționat cesiunea de acțiuni.
A apreciat, că transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor, nu conduce la pierderea calității sale procesuale, întrucât are în continuare obligația să-i asigure cumpărătorului, liniștita folosință a acțiunilor înstrăinate.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va detalia în considerentele ce vor urma.
Astfel, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, declarația autentică a numitului, atestă că acesta, a înțeles să cumpere acțiunile de la apelantă, cu asumarea riscului litigiului existent, neînțelegând să preia calitatea de parte în speță.
Nu se justifică atitudinea reclamantei, în sensul de a fi întrebat de instanță cumpărătorul, dacă înțelege să devină parte în dosar, în condițiile în care o poate face chiar aceasta sau apărătorul său.
Apelanta, poate pretinde citarea unei părți într-un context, în care nu există acțiune care să cuprindă calitatea procesuală, motivarea, etc, adică condițiile impuse de textele de lege pentru acțiunile de judecată.
Nu există neînțelegeri, între cele două părți persoane fizice și nici dovezi care să ateste că intimata îi încalcă drepturile noului dobânditor. Apelanta, nu a formulat o cerere, prin care instanța să se învestescă în privința dobânditorului acțiunilor. O eventuală nemulțumire a cumpărătorului, ar fi trebuit să se materializeze, însă o poate face și în viitor, printr-o nouă reinvestire a instanței.
Apreciind că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta, domiciliată în Pitești,-, -. C,.3, județul A, împotriva sentinței nr.511 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții domiciliat în Pitești, -.F,.19, județul A și SC SA cu sediul în Pitești, nr.6, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
/12 oct.2009
Red.
/4 ex/16.10.2009
Jud fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Fabiola Ion
