Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 99/A/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de reclamanta S în contradictoriu cu pârâta S împotriva Sentinței nr. 1632/C din 07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă av. în substituirea dnei. av. pentru reclamanta apelantă și av. pentru pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la dosar s-a depus, din partea expertului, supliment la raportul de expertiză și, din partea Biroului Local de Expertize Judiciare S, o adresă prin care solicită instanței să comunice dacă s-a încuviințat decontul de cheltuieli, pentru efectuarea expertizei efectuate de dl..
Față de adresa Biroului Local de Expertize Judiciare, avocata reclamantei apelante învederează că au achitat onorariul expertului de 1000 lei, dovada fiind depusă la dosar.
Instanța constată că decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei topografice de către dl. este depus la fila 119 din dosarul de recurs, fiind atașat după prima pagină a raportului de expertiză.
Dispune efectuarea unei adrese prin care se va comunica Biroului Local de Expertize Judiciare A că onorariul de expert în sumă de 1000 lei a fost achitat de reclamanta apelantă la data de 22.06.2009 cu chitanța nr. -.
Se comunică părților, prin avocați, câte un exemplar al suplimentului la raportul de expertiză.
Avocata reclamantei apelante depune la dosar un set de înscrisuri pentru a face dovada că între părți s-au purtat discuții în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului. Un exemplar comunică avocatului pârâtei intimate.
Avocatul pârâtei intimate depune la dosar, pentru a face dovada că între părți a mai avut loc un litigiu cu privire la echivalentul valoric a folosinței terenului, copia deciziei comerciale nr. 11/A/13 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA -Secția comercială în dosar nr- și copia minutei deciziei nr. 2569/23 octombrie 2009 pronunțată de în dosarul nr- prin care a fost admis recursul declarat de S împotriva deciziei nr. 11/A/13 februarie 2009 Curții de APEL ALBA IULIA, modificată decizia atacată și respins apelul declarat de Câte un exemplar comunică avocatei reclamantei apelante.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantei apelante solicită admiterea apelului, în principal anularea sentinței nr. 1632/C/2008 și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu. Arată că obiectul litigiului este sub 100.000 lei, împrejurare față de care sunt aplicabile dispozițiile art. 181.pr.civ. și art. 112 alin. 1 pct. 3.pr.civ. valoare rezultată din acțiunea introductivă și din raportul de expertiză.
Dacă instanța nu va ține seama despre acest aspect, solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate, în concret: obligarea pârâtei de a vinde reclamantei terenul înscris în CF 396, nr. top 186/1/2/1 cu suprafața de 664 mp și terenul înscris în CF 396, nr. top 186/1/2/2 cu suprafața de 719 mp la prețul de 21.716 lei, valoare pe care terenul o avea la data când s-a solicitat pentru prima dată efectuarea vânzării terenului.
În subsidiar, obligarea pârâtei de a vinde terenul la prețul de 57.532,8 lei, valoare stabilită de expertiză. Susține că reclamanta este îndreptățită să devină proprietara terenului. Depune concluzii scrise.
Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariul pentru expertiză.
Avocatul pârâtei intimate învederează că încheierea prin care s-a recalificat calea de atac este una interlocutorie, care leagă instanța. Calificând calea de atac s-a stabilit că valoarea este peste un miliard de lei.
Pe fond, solicită respingerea apelului pentru motivele expuse detaliat în întâmpinare, pe care le expune și oral. Arată că între pârâtă și primul cumpărător nu a existat o convenție prin care să fie stabilit prețul terenului, cumpărătoarea nu a plătit niciodată prețul acestui teren, deși s-a întabulat ca și proprietar și asupra terenului și chiar îl vinde, printr-o hotărâre judecătorească dreptul de proprietate al noului cumpărător desființându-se, reținându-se tocmai neplata prețului. Mai arată că reclamanta, nu poate pretinde și nu poate dobândi un drept asupra terenului pe care nu l-a avut antecesorul său în momentul vânzării și dacă nu s-a plătit prețul nu poate fi obligată la încheierea contractului câtă vreme cealaltă parte nu și-a îndeplinit obligația de a plăti prețul.
Solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței de la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin Sentința nr. nr. 1632/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția Comercială și de contencios Administrativ, a fost respinsă acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL S împotriva pârâtei - SA
S-a luat act că pârâta a renunțat la excepțiile invocate referitor la lipsa calității procesuale active a reclamantei și a competenței materiale a instanței, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr- reclamanta - SRL Sas olicitat în contradictoriu cu pârâta - SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la vânzarea către reclamantă a terenului de sub cu nr.top.186/7/1/1 în suprafață de 664 mp și de sub cu nr.top.186/7/1/2/2 în suprafață de 719 mp, înscrise în CF 396 III la prețul de 21.716 lei, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic, act de întabulare.
Pe fondul cauzei s-a constatat că pârâta - SA a vândut societății comerciale SRL, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 800/1993, imobilul nr.1 din stațiunea în urma licitației organizate la data de 16.07.1993.
Deși obiectul contractului l-a constituit vânzarea cumpărarea cu anexele de producție, vânzătoarea a lansat în același timp și o promisiune de vânzare a terenului aferent construcției, în condițiile HG nr.331/1992, după obținerea titlului de proprietate urmând ca prețul să fie stabilit conform prevederilor legale.
În urma încheierii contractului de v/c nr.800/29.07.1993 - SRL și-a întabulat dreptul de proprietate asupra întregii construcții de pe imobilul de sub din CF 396 III conform Încheierii de întabulare nr.3664/25.03.1994.
Întrucât promisiunea de vânzare a terenului nu a fost materializată de către - SA, cumpărătoarea - SRL și-a întabulat, totuși, dreptul de proprietate asupra întregului teren al imobilului de sub, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 29.07.1993 între cele două părți, așa cum rezultă din încheierea de întabulare nr.1517/1995.
La data de 4.01.1996 - SRL a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.14/96 prin care a vândut Băncii Creditului Românesc SA - Credit Bank Sucursala S - imobilul situat în stațiunea, respectiv nr.1, imobil înscris în CF 396 III nr.ord. nr.top.186/7/1/2, compus din teren și construcții, respectiv cabana nr.1 formată din parter și 2 etaje, cu o suprafață de teren totală de 1383mp.
În baza acestui contract Banca Creditului Românesc și-a înscris dreptul de proprietate în CF 396 III, conform Încheierii de întabulare nr.113/5.01.1996.
Față de această situație pârâta - SA a formulat cerere de chemare în judecată împotriva celor doi pârâți pentru anularea încheierii de întabulare nr.1517 din CF 396 III și revenirea la situația anterioară de CF.
câștig de cauză, pârâta - SA și-a reîntabulat dreptul de proprietate asupra terenului conform încheierii de întabulare nr.1186/1999 dată în baza Deciziei civile nr.1025/98 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Abia după această dată, respectiv în 29.06.1999, reclamanta - SRL a cumpărat de la Banca Creditului Românesc SA -Sucursala S - în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1435/99 - imobilul înscris în CF 396 III nr.top.186/7/1/2 format din construcție, parter și 2 etaje, construcție "dobândită de către societatea vânzătoare cu titlu de cumpărare".
Această stare de fapt a fost confirmată de extrasul de CF nr.396 III, din care rezultă că - SA S deține dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcției 1, drept de proprietate dobândit în baza HG 834/1991 în timp ce - SRL deține un drept de proprietate asupra construcțiilor prin cumpărare conform încheierii 7809/1999.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a constatat că în cauză nu există temei legal în baza căruia să se poată dispune obligarea pârâtei la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta, cu atât mai mult cu cât între părți nu a existat nici măcar o promisiune în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare, iar titlul în baza căruia pârâta deține dreptul de proprietate asupra terenului nu a fost atacat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că prima instanță nu a luat în considerare că în contextul privatizării prin metoda de vânzare de active, în temeiul HG nr. 331/1992, prin Contractul de vânzare cumpărare nr. 800/29.07.1993 - H & P SRL Sac umpărat de la - SA S activul (sau nr. 1) cu anexele de producție și spațiile de depozitare împreună cu terenul aferent înscris în CF nr. 396 III, de sub cu nr. top. 186/7/1/2 în suprafață de 1236 mp și cu nr. top 186/7/1/3 în suprafață de 80 mp, teren unificat sub cu nr. top 186/7/1/2 de 1396 mp.
Cu privire la teren, prin conținutul contractului s-a stabilit că aceste terenuri sunt vândute în condițiile HG nr. 331/1993, vânzătorul obligându-se ca la obținerea titlului de proprietate să-l transmită cumpărătorului, urmând ca valoarea terenurilor să se stabilească conform prevederilor legale.
După obținerea certificatului de proprietate asupra terenului, în anul 1995, societatea privatizată, vânzătoarea activului, s-a întabulat, la data de 4 august 1995, în cartea funciară sub B7, pentru ca imediat, la 28 septembrie în același an, să se întabuleze asupra terenului și societatea cumpărătoare, respectiv - H & P SRL, sub B8, cu încheierea nr. 1517/1995.
Ulterior acestui moment, societatea privatizată - SA solicită anularea încheierii de întabulare nr. 1517/1995 invocând în principal, neplata prețului terenului așa cum a fost stabilită în condițiile HG 834/1991 dar și unele chestiuni formale referitoare la întabulare: lipsa unui înscris autentic, lipsa acordului vânzătoarei la întabulare.
Deși prima instanță, prin sentința nr. 3564/1997 în dosar nr. 343/1997 al Judecătoriei Sibiua respins acțiunea, Tribunalul Sibiu, prin Decizia nr. 2008/1997 în dosar nr. 3911/1997 a admis apelul și a anulat încheierea de întabulare nr. 1517/1995 privind întabularea - H & P SRL asupra terenului, construcția- rămânând bine înstrăinată către bancă.
Prin anularea întabulării nu s-a dispus și nici nu se putea dispune, neexistând o cerere în acest sens, cu privire la anularea ori modificarea drepturilor și obligațiilor conferite de HG/1993 persoanelor implicate în procesul de privatizare respectiv, dreptul persoanei deținătoare a nr. 1 de a cumpăra terenul de la societatea supusă privatizării, respectiv de la - SA, teren obținut în condițiile HG 834/1991 și, corelativ, obligația acesteia din urmă de a vinde acest teren proprietarei cabanei.
În aceste condiții, în care - SA, ca societate privatizată dar care nu mai deținea activul supus privatizării, era obligată, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, să solicite - SRL să cumpere terenul aferent cabanei, drept dobândit odată cu cumpărarea acestui activ de la bancă (aceasta deținea la rândul ei, același drept, de la antecesorul său- - H & P SRL, drept transmis prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 800/29.07.1993.
Arată că și dispozițiile privitoare la HG 331/1995 care, deși au fost abrogate prin dispozițiile HG 457/1997 de aprobare a Normelor Metodologice privind procedura de privatizare și condițiile de organizare a vânzărilor de acțiuni și active aparținând societăților comerciale aflate în procedura de privatizare, prin dispozițiile art. 3 alin. 1 s-a dispus în mod expres ca "Procedurile de privatizare aflate în curs de derulare la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, pe baza reglementărilor ce se abrogă conform art. 4, vor continua cu recunoașterea valabilității actelor și etapelor consumate până la această dată".
În același sens sunt și dispozițiile art. II din Legea nr. 99/1999 care au abrogat dispozițiile OUG nr. 88/1997 dar și cele ale Legii nr. 137/2002, ultima reglementare semnificativă în materie de privatizare, unde la art. 49 se prevede din nou că procedurile de privatizare și vânzările de active aflate în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua, potrivit prevederilor acesteia, cu recunoașterea valabilității actelor și etapelor consumate.
Instanța de recurs, prin încheierea din data de 1.04.2009, a recalificat calea de atac din recurs în apel, luând în considerare raportul de expertiză tehnică extrajudiciară care a evaluat imobilul la suma de 237.827 Euro, valoarea imobilului fiind peste 1 miliard lei.
Analizând calea de atac recalificată în apel se rețin următoarele:
Prealabil cercetării motivelor, pe fondul acestora, instanța a procedat la verificarea competenței Tribunalului Sibiu de a judeca prezenta cauză în primă instanță.
Cauza în speță, ce face obiectul prezentului dosar, are ca obiect obligarea pârâtei la vânzarea unui bun imobil la prețul de 21716 lei, iar în caz de refuz, hotărârea urmând să țină loc de act autentic, fiind evaluabilă în bani.
În cauză, întrucât s-a contestat valoarea imobilului din litigiu, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică, care a procedat la evaluarea imobilului, și în funcție de această valoare să se verifice competența materială a instanțelor.
Expertul tehnic a stabilit prin suplimentul la raportul de expertiză tehnică că valoarea terenului este în sumă de 57532,80 lei.
Articolul 2 pct. 1 lit. "a" pr.civ. prevede că tribunalele judecă în primă instanță "procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei (RON), precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani."
Cum valoarea terenului este sub pragul valoric de 100.000 lei, competența judecății litigiului în primă instanță ar fi trebuit să aparțină judecătoriei - în speță Judecătoriei Sibiu, astfel că instanța constituită în apel, în baza art. 297 alin. 2.pr.civ. urmează, ca efect al admiterii apelului, să anuleze sentința atacată și să trimită cauza spre judecare Judecătoriei Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul formulat de către reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 1632/C/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Anulează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Sibiu, spre competentă soluționare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/10.12.2009
Jud fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr- 24.11.2009
Către,
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SIBIU
Urmare adresei dvs. vă comunicăm faptul că, onorariul de expert în sumă de 1000 lei, pentru expertiza efectuată de dl., a fost achitat de reclamanta apelantă S la data de 22.06.2009 cu chitanța nr. -.
Anexăm o copie a decontului privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei topografice și o copie a chitanței sus menționate.
Președinte, Grefier,
- - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr- 24.11.2009
Către,
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SIBIU
Urmare adresei dvs. vă comunicăm faptul că, onorariul de expert în sumă de 1000 lei, pentru expertiza efectuată de dl., a fost achitat de reclamanta apelantă S la data de 22.06.2009 cu chitanța nr. -.
Anexăm o copie a decontului privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei topografice și o copie a chitanței sus menționate.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
