Opoziție la executare. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.34/C/2008 -
Camera de consiliu din 5 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de reclamantaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, J-, CUI -,cu sediul în Carei, Str.-, -.7. județ S M,prin lichidatorcu sediul în S M,-, Județ S M, împotriva sentinței nr.1817/LC din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1817/LC din 18.12.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis excepția lipsei calității procedurale active a reclamantei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, invocată din oficiu.
A respins acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta SC SRL Carei prin lichidator administrativ S
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În ședința publică din data de 23.10.2007 instanța, din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere dispozițiile art.263 alin.2 din Legea nr.31/1990.
În temeiul art.137 Cod de procedură civilă, instanța a procedat mai întâi la soluționarea excepției invocate, pe care examinând-o, a găsit-o întemeiată și a admis-o conform dispozitivului hotărârii, având în vedere că, potrivit art.263, alin.2 din Legea nr.31/1990 "doar un asociat nemulțumit poate formula opoziție în condițiile art.62, în termen de 15 zile de la notificarea situației financiare de lichidare și a proiectului de repartizare", ori AVAS B, conform fișei de informații furnizate de ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare, nu are calitatea de asociat al societății comerciale SRL Carei.
În ceea ce privește cererea privind obligarea lichidatorului să solicite deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, având în vedere că, în calitate de creditor poate în nume propriu să efectueze acest demers și de altfel Legea insolvenței nr.85/2006 presupune o procedură colectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate, urmând a dispune pe cale de consecință continuarea procedurii deschise împotriva debitoarei SC SRL Carei.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța de fond a respins obiecțiunile, admițând excepția ridicată din oficiu a lipsei calității procesuale active a raportat la prevederile art.263 alin.2 din Legea 31/1990 ceea ce este incorect și netemeinic.
Referitor la excepția invocată din oficiu învederează că nu poate fi reținută, deoarece cererea Autorității nu se întemeiază pe prevederile legale invocate de instanță.
Astfel, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B are calitatea de creditor cu o creanță în sumă de 152,27 lei preluată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B potrivit OUG nr.95/2003 cu modificările și completările ulterioare de la Casa de Asigurări de Sănătate S M, republicată, cu modificările și completările ulterioare și demersul său se întemeiază pe prevederile art.256 alin.3 din Legea nr.31/1990 care prevede că "împotriva deciziilor lichidatorului creditorii societății pot face opoziție în condițiile art.62".
Calitatea de creditor a autorității a fost invocată în obiecțiunile la raportul final privind lichidarea debitoarei și a fost fundamentată pe prevederile "art.253 și urm." inclusiv art.256 din Legea nr.31/1990.
În drept a invocat prevederile art.3041Cod procedură civilă.
Intimata nu s-a înfățișat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel apreciază că este nefondat, urmând a fi respins în consecință, având în vedere următoarele considerente:
Prin încheierea judecătorului delegat nr.4376/12.10.2005 privind pe SC SRL, societate aflată în procedura de dizolvare de drept, a fost numit lichidator S
Recurenta a formulat obiecțiunile la raportul privind lichidarea SC SRL Carei, în conformitate cu prevederile art.263 din Legea 31/1990, prevedere legală în raport de care instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei recurente.
Această excepție a fost corect reținută și soluționată de instanța de fond câtă vreme, din fișa de informații furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare rezultă că reclamanta recurentă nu are calitatea de asociat al SC SRL Carei, iar potrivit art.263 alin.2 din Legea nr.31/1990 "doar un asociat nemulțumit poate formula opoziție în condițiile art.62 în termen de 15 zile de la notificarea situației financiare de lichidare și a proiectului de repartizare".
Prin urmare, criticile recurentei, în sensul că demersul său se întemeiază pe prevederile art.256 alin.3 din Legea 31/1990 sunt nefondate, astfel că, în temeiul art.312,316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de reclamantaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, J-, CUI -,cu sediul în Carei, Str.-, -.7. județ S M,prin lichidatorcu sediul în S M,-, Județ S M, împotriva sentinței nr.1817/LC din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 16.06.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 17 iunie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
