Poprire asiguratorie. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.123/C/2008-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de pârâta- "" SRL,cu sediul în C N,-, -.15,.29, jud.C în contradictoriu cu intimata reclamantă - "ROMÂNIA" SRL,cu sediul în O, - I, nr.2, jud.B împotriva încheierii nr.24/COM din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.3874/COM/111/2007, având ca obiect poprire asiguratorie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata reclamantă - " ROMÂNIA" SRL O - consilier juridic în baza împuternicirii de la dosar, lipsă fiind recurenta pârâtă - "" SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat deși recurenta pârâtă a fost citată pentru termenul de azi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante invocă în principal excepția de netimbrare recursului, solicitând anularea acestuia ca netimbrat. În subsidiar, invocă excepția de inadmisibilitate a recursului.
In stanța,rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului, pe care a invocat-o reprezentanta intimatei reclamante.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.24 din 15 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora admis cererea formulata de reclamanta ROMÂNIA, cu sediul în O, P-ța - I nr. 2, județul B, în contradictoriu cu pârâta cu sediul în C-N,-, - 15,. 29, județul C, și în consecință a dispus ridicarea popririi asiguratorii instituite prin Încheierea nr. 46/COM/20.10.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor la cererea C-N, până la concurența sumei de 899.958,43 RON asupra disponibilităților în lei și în valută ale reclamantei debitoare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr. 46/COM/20.10.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor - Secția Comercială în Dosarul nr. 6182/COM/2006, instanța a admis cererea creditoarei C-N și a dispus instituirea popririi până la concurența sumei de 899.958,43 RON, până la soluționarea cererii acesteia având ca obiect somația de plată ce a format obiectul dosarului -, aflat pe rolul Tribunalului Bihor.
În consecință, măsura asiguratorie dispusă de către instanță are un caracter provizoriu, aceasta producându-și efectele până la soluționarea dosarului având ca obiect emiterea somației de plată, dosar soluționat prin Încheierea nr. 1068/COM/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor O - Secția comercială și de contencios Administrativ în Dosar nr. -, prin care s-a luat act de renunțarea creditoarei C-N la judecarea cererii în contradictoriu cu debitoarea ROMÂNIA O, astfel că în acest caz ordonanța prin care s-a înființat poprirea asiguratorie devine caducă, indisponibilizarea sumei poprite fiind înlăturată.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 595 cod proc. civilă, instanța a admis ca fondată cererea formulata de reclamanta ROMÂNIA O, în contradictoriu cu pârâta C-N, și în consecință, a dispus ridicarea popririi asiguratorii instituite prin Încheierea nr. 46/COM/20.10.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor la cererea C-N, până la concurența sumei de 899.958,43 RON asupra disponibilităților în lei și în valută ale reclamantei debitoare.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a calificat-o aceasta ca fiind o apărare de fond, iar nu o veritabilă excepție procesuală, și a apreciat că este nefondată, deoarece în conformitate cu prevederile art. 11 indice 1 din nr.OG 2/2001 actualizată, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 295/2002 și Legea nr. 195/2004, "Ordonanța privind somația de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți."
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, recurenta - "" SRL C N, solicitând instanței admiterea recursului și desființarea încheierii atacate.
Recursul nu a fost timbrat, iar la termenul din 3 aprilie 2008, reprezentanta intimatei reclamante - " ROMÂNIA" SRL O a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 3 aprilie 2008 (dovada fila 7 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la primul termen de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta - "" SRL împotriva încheierii nr.24 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 15.04.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
